Скрыть объявление
Здравствуй, дорогой посетитель!

Рады вашему визиту на Форум Санкт-Петербурга.

Для удобства чтения форума, общения и новых знакомств приглашаем вас зарегистрироваться и присоединиться к нашей компании.

После регистрации ждем вас в теме для новичков форума - зайдите, поздоровайтесь и расскажите немного о себе :)

Хорошего вам дня!

Как на ваш взгляд зародилась жизнь на Земле? Каков ваш взгляд на происхождение человека? Опрос.

Тема в разделе "Общественное мнение", создана пользователем Бактериофаг, 26 ноя 2007.

?

Как на ваш взгляд зародилась жизнь на Земле?

  1. 1) жизнь была создана сверхъестественным существом в определенное время (креационизм)

    0 голосов
    0,0%
  2. 2) жизни возникала неоднократно из неживого вещества (самопроизвольное зарождение)

    0 голосов
    0,0%
  3. 3) жизнь существовала всегда (теория стационарного состояния)

    0 голосов
    0,0%
  4. 4) жизнь занесена на нашу планету извне (панспермия)

    0 голосов
    0,0%
  5. 5) жизнь возникла в результате процессов, подчиняющихся химическим и физическим законам (биохимическ

    0 голосов
    0,0%
  6. 6) у меня есть своя гипотеза (с комментами, плиииз)

    0 голосов
    0,0%
  7. 7) не знаю.

    0 голосов
    0,0%
  1. Бактериофаг

    Бактериофаг опытный образец

    Регистрация:
    30.04.2007
    Сообщения:
    2.212
    Симпатии:
    34
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Одна из тем от Eldan навеяла мне идею создать опрос. Над этими двумя вопросами человечество ломает копья и головы давно.

    А вы что думаете по теме опроса?

    Спасибо!
     
  2. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  3. Бактериофаг

    Бактериофаг опытный образец

    Регистрация:
    30.04.2007
    Сообщения:
    2.212
    Симпатии:
    34
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    P.S. Я не отвечаю на вопросы своего опроса раннее, чем это сделают 5 человек. Это на случай, если увидят в опросе первый ответ от кого-то.
     
  4. Ведьма

    Ведьма Пользователи

    Регистрация:
    19.11.2007
    Сообщения:
    4.859
    Симпатии:
    29
    Адрес:
    ЛО
    Наиболее близка моим взглядам мысль о божественном происхождении жизни. Но дальше начинается индивидуальное мировосприятие, которое, мягко выражаясь, не очень совпадает с догматической трактовкой.
     
  5. corochoone

    corochoone Пользователи

    Регистрация:
    12.04.2007
    Сообщения:
    1.966
    Симпатии:
    0
    Я сторонник креативизма с поправочками. Но верю в то, что человек и вообще разумная жизнь и даже Вселенная созданы Богом, потому что наука не может предоставить сколь-нибудь убедительные гипотезы возникновения всего этого.

    По поводу создания человека маленькое уточнение. Я думаю Господь заронил искру разума в общего предка и именно благодаря этому из общего предка появился человек, а не очередной вид обезьяны. Эта теория подтверждается археологией, потому что сперва были всякие питеки, питекантропы, потом неандертальцы, кроманьонцы и т.д, (всё это действительно было - есть кости, есть наскальные рисунки, оружие, предметы быта и т.д. - любой может сходить в музей и посмотреть и потрогать). В теорию же сотворения Адама и Евы я не верю.
     
  6. Ведьма

    Ведьма Пользователи

    Регистрация:
    19.11.2007
    Сообщения:
    4.859
    Симпатии:
    29
    Адрес:
    ЛО
    Адам и Ева - это аллегория. Как и прочие библейские тексты. Имхо.
     
  7. Реклама

    Реклама Пользователи

         
     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  8. ИваN

    ИваN Пользователи

    Регистрация:
    30.10.2007
    Сообщения:
    97
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Пермь
    Как говорила моя школьная учительница по истории: "Если об этом говорят такие авторитетные люди, то я склонна верить в это" :)

    И соответственно моя позиция: я не особо верю в порождение всего живого сверъестественными силами. В этом смысле наука для меня приоритетней.

    Но вот то, что все живое в свою очередь породило что-то сверхъестественное (Бог, ноосфера - как хотите называйте) - к этому я более склонен.
     
  9. corochoone

    corochoone Пользователи

    Регистрация:
    12.04.2007
    Сообщения:
    1.966
    Симпатии:
    0
    Наука к сожалению не может ответить ни на вопрос "Как возникла Вселенная" ни на вопрос "Как возникла жизнь". И сколько бы не пытались нам наука доказать, что жизнь возникла путём перехода органических соединений, но не верю, потому что нет ни одной успешной попытки это воспроизвести, хотя пробовали многие сотни и тысячи раз и пробуют до сих пор. И сколько бы не пыталась наука нам доказать, что Вселенная произошла из ничего, но опять не верю, потому что согласно законам той же науки ничего из ничего не может произойти.
     
  10. Wrong

    Wrong Пользователи

    Регистрация:
    07.07.2007
    Сообщения:
    1.484
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Ленинград
    Кое-что по поводу науки. Был такой случай, когда некий Англичанин нашёл череп человека, жившего 200 тысяч лет назад. Это сразу было объявлено, как научная сенсация. И только спустя годы, с помощью современных методов удалось выяснить, что это череп современного человека. Просто друг зоолог, таким образом подшутил над приятелем, придав черепу древний вид и наведя того на находку. Однако за время пока это выяснилось, успели написать об этом около 500 научных трудов. Вот так людям морочат голову, создавая научные мифы, которые объявляются истинами.

    Склоняюсь к мнению, что мы гости на этой планете.
     
  11. ИваN

    ИваN Пользователи

    Регистрация:
    30.10.2007
    Сообщения:
    97
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Пермь
    Конешно уж не хозяева - это-то точно!

    Пока значит не создали такую науку (теорию), которая это бы объяснила - мала еще наука в своем развитии!

    Хотя почему не создали? - РЕЛИГИЯ как наука... сильно! :)
     
  12. Wrong

    Wrong Пользователи

    Регистрация:
    07.07.2007
    Сообщения:
    1.484
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Ленинград
    Я имел в виду, что появились откуда-то и сразу в своём человеческом обличии, а не мутировали каким-то образом из примитива в венец творения.
     
  13. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  14. corochoone

    corochoone Пользователи

    Регистрация:
    12.04.2007
    Сообщения:
    1.966
    Симпатии:
    0
    Объём морочения не тот. Да и сам говоришь - спустя годы выяснили. Археологии как науке уже не годы - века.

    Если мы появились в человеческом обличие, то почему приматы на нас так похожи? Я не имею в виду две руки, две ноги и т.д. По ДНК похожи, по гормонам. Да и опять вооружившись генетикой общий предок у нас просматривается!
     
  15. Amkus-57

    Amkus-57 Пользователи

    Регистрация:
    10.03.2007
    Сообщения:
    23
    Симпатии:
    0
    Однозначно, теория Дарвина не способна четко все объяснить. Человек в том виде (как человек) не мог трансформироваться из примата. Он продукт внеземного происхождения и жизнь на земле от туда же. Разгадка - в загадке Атлантиды. И ...возможно ждать не очень долго. А ключик под плато в Гизе... Вот мне так кааацца....
     
  16. Ведьма

    Ведьма Пользователи

    Регистрация:
    19.11.2007
    Сообщения:
    4.859
    Симпатии:
    29
    Адрес:
    ЛО
    Приматы - побочные продукты производства либо первые, экспериментальные экземпляры. Я уже как-то говорила: переходных звеньев между видами не существует, следовательно - каждый вид возникал отдельно, как самостоятельная единица, но на основе предыдущих конструкций.
     
  17. Wrong

    Wrong Пользователи

    Регистрация:
    07.07.2007
    Сообщения:
    1.484
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Ленинград
    Для содержательной дискуссии по данной теме, думаю, необходимо глубоко владеть вопросом, и быть хорошо знакомым с различными теориями, чем я пока не могу похвастаться. Естественно, для людей ответа на извечные вопросы нет, и не предвидится. Несмотря на это, попробую озвучить некоторые интересные моменты, касаемо теории эволюции.

    Если человек произошёл от одного вида шимпанзе (по Дарвину), каким образом получилось четыре расы и их разновидности? Далее, утверждение, что простое постепенно эволюционировало в сложное, впрямую противоречит законам природы, суть которых в том, что развитие идёт по пути наименьшего сопротивления. Переводя на простой язык, это значит, что по природе вещей дикое растение не сможет эволюционировать в культурное, а вот наоборот, это всегда и запросто, если не вкладывать в него энергию извне. Природе не свойственны метаморфозы, наоборот, она сохраняет завидное постоянство видов.

    Теория происхождения науке известна (с предположений Дарвина, Геккеля и иже с ними) и она совершенно логично занята поиском и составлением доказательной базы под эту самую теорию – едва ли не единственная её серьёзнейшая брешь. Идёт поиск любых зацепок, изучение любых маломальских совпадений с животными (естественно, обезьяны, как наиболее похожие), а очевидные отличия, на которые стоит хотя бы обратить внимание, в расчёт не берутся, ведь альтернативной научной (!) теории нет.
     
  18. corochoone

    corochoone Пользователи

    Регистрация:
    12.04.2007
    Сообщения:
    1.966
    Симпатии:
    0
    Читать, что пишу будем? [​IMG]

    У человека и обезьян был ОБЩИЙ ПРЕДОК.

    Не человек произошёл от обезьяны, а предок у нас был общий.

    А в чём отличие дикого растения от культурного? Лишь в том, что у культурного ИСКУССТВЕНО культивированы ПОЛЕЗНЫЕ СВОЙСТВА дикого растения. Например плоды крупнее. НО! При этом выживаемость культурных видов всегда ниже диких. Так вот возможно у нас с тобой разное понимание теории Дарвина, но по моему пониманию, он утверждал, что эволюция как раз направлена на УСИЛИЕНИЕ ВЫЖИВАЕМОСТИ, а не на усложнение или упрощение. Если для выживаемости надо усложнится - будет усложнение, если упростится - будет упрощение. Скажем если в условиях дефицита пищи надо иметь более сложный мозг, то выживут более умные, а если для добычи пищи надо уметь лучше плавать или нырять, то выживут те, кто делает это лучше, а не умники.
     
  19. Wrong

    Wrong Пользователи

    Регистрация:
    07.07.2007
    Сообщения:
    1.484
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Ленинград
    Так у обезьян ведь прекрасная выживаемость в условиях дикой природы, у человека без огня, одежды, оружия и т.д. и т.п. близка к нулю.
     
  20. corochoone

    corochoone Пользователи

    Регистрация:
    12.04.2007
    Сообщения:
    1.966
    Симпатии:
    0
    А кто спорит? Поэтому человек и не живёт без оружия, огня, воды и прочего [​IMG]

    Обезьяны обрастали шерстью и неприхотливым желудком, а человек мозгами, чтобы сделать одежду, оружие и сварить еду.

    И кстати вопрос на засыпку - что будут делать обезьяны зимой? Бананов-то нема! И от такого мороза шкура не спасёт! Вот почему обезьяны у нас в тропиках, а человек ВЕЗДЕ!
     
  21. Wrong

    Wrong Пользователи

    Регистрация:
    07.07.2007
    Сообщения:
    1.484
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Ленинград
    У меня тож есть вопросик и тож на засыпку. Откуда везде (по миру) взялись люди, которые якобы от обезьян, не живущих везде? А ведь человек стал открывать для себя мир по историческим меркам совсем недавно.
     
    Последнее редактирование модератором: 28 ноя 2007
  22. corochoone

    corochoone Пользователи

    Регистрация:
    12.04.2007
    Сообщения:
    1.966
    Симпатии:
    0
    Если верить археологам, то возраст питекантропов 1-2 МИЛЛИОНА лет до нашей эры. За такое огромное время предки человека могли расползтись по всей Земле. Даже геологическое строение Земли в плане материков было другое. Например Аляску и дальний восток соединял перешеек, который потом ушёл под воду. Австралия была гораздо ближе к материковой части Евразии чем сейчас и судя по количеству мелких островков между ними, вполне может быть что и туда был путь посуху.

    А расползлись опять же по простой причине - благодаря наличию разума они могли выживать в более суровых условиях, чем обезьяны. Ну и не следует забывать, что на Земле было вроде как несколько периодов типа Глобального потепления и Глобального похолодания. Потепление способствало миграциям, а похолодание выживанию максимально приспособленных видов, Помоему так.
     
  23. Ведьма

    Ведьма Пользователи

    Регистрация:
    19.11.2007
    Сообщения:
    4.859
    Симпатии:
    29
    Адрес:
    ЛО
    Твоя мысль моей не противоречит. Хотя... Такого звена, как общий предок, тоже не находили.

    И вообще, что вы всё про обезьян? Я читала, что генетически, как обнаружилось, к человеку ближе всего свинья, даже пересаженные от неё органы лучше приживаются. А у разных видов обезьян количество хромосом сильно варьируется, многие от нас дальше, чем собаки.

    В то же время, одинаковые хромосомы есть у всего живого. Думаю, говорить здесь надо не о родственности отдельных видов, а об общей биологической платформе.
     

Предыдущие темы

Поделиться этой страницей