Скрыть объявление
Для удобства чтения форума, общения и новых знакомств приглашаем вас зарегистрироваться и присоединиться к нашей компании.

После регистрации ждем вас в теме для новичков форума - зайдите, поздоровайтесь и расскажите немного о себе :)

Как на ваш взгляд зародилась жизнь на Земле? Каков ваш взгляд на происхождение человека? Опрос.

Тема в разделе "Общественное мнение", создана пользователем Бактериофаг, 26 ноя 2007.


?

Как на ваш взгляд зародилась жизнь на Земле?

  1. 1) жизнь была создана сверхъестественным существом в определенное время (креационизм)

    0 голосов
    0,0%
  2. 2) жизни возникала неоднократно из неживого вещества (самопроизвольное зарождение)

    0 голосов
    0,0%
  3. 3) жизнь существовала всегда (теория стационарного состояния)

    0 голосов
    0,0%
  4. 4) жизнь занесена на нашу планету извне (панспермия)

    0 голосов
    0,0%
  5. 5) жизнь возникла в результате процессов, подчиняющихся химическим и физическим законам (биохимическ

    0 голосов
    0,0%
  6. 6) у меня есть своя гипотеза (с комментами, плиииз)

    0 голосов
    0,0%
  7. 7) не знаю.

    0 голосов
    0,0%
  1. Бактериофаг

    Бактериофаг опытный образец

    Регистрация:
    30.04.2007
    Сообщения:
    2.212
    Симпатии:
    35
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Одна из тем от Eldan навеяла мне идею создать опрос. Над этими двумя вопросами человечество ломает копья и головы давно.

    А вы что думаете по теме опроса?

    Спасибо!
     
  2. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  3. Бактериофаг

    Бактериофаг опытный образец

    Регистрация:
    30.04.2007
    Сообщения:
    2.212
    Симпатии:
    35
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    P.S. Я не отвечаю на вопросы своего опроса раннее, чем это сделают 5 человек. Это на случай, если увидят в опросе первый ответ от кого-то.
     
  4. Ведьма

    Ведьма Пользователи

    Регистрация:
    19.11.2007
    Сообщения:
    4.867
    Симпатии:
    33
    Адрес:
    ЛО
    Наиболее близка моим взглядам мысль о божественном происхождении жизни. Но дальше начинается индивидуальное мировосприятие, которое, мягко выражаясь, не очень совпадает с догматической трактовкой.
     
  5. corochoone

    corochoone Пользователи

    Регистрация:
    12.04.2007
    Сообщения:
    1.966
    Симпатии:
    0
    Я сторонник креативизма с поправочками. Но верю в то, что человек и вообще разумная жизнь и даже Вселенная созданы Богом, потому что наука не может предоставить сколь-нибудь убедительные гипотезы возникновения всего этого.

    По поводу создания человека маленькое уточнение. Я думаю Господь заронил искру разума в общего предка и именно благодаря этому из общего предка появился человек, а не очередной вид обезьяны. Эта теория подтверждается археологией, потому что сперва были всякие питеки, питекантропы, потом неандертальцы, кроманьонцы и т.д, (всё это действительно было - есть кости, есть наскальные рисунки, оружие, предметы быта и т.д. - любой может сходить в музей и посмотреть и потрогать). В теорию же сотворения Адама и Евы я не верю.
     
  6. Ведьма

    Ведьма Пользователи

    Регистрация:
    19.11.2007
    Сообщения:
    4.867
    Симпатии:
    33
    Адрес:
    ЛО
    Адам и Ева - это аллегория. Как и прочие библейские тексты. Имхо.
     
  7. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  8. ИваN

    ИваN Пользователи

    Регистрация:
    30.10.2007
    Сообщения:
    97
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Пермь
    Как говорила моя школьная учительница по истории: "Если об этом говорят такие авторитетные люди, то я склонна верить в это" :)

    И соответственно моя позиция: я не особо верю в порождение всего живого сверъестественными силами. В этом смысле наука для меня приоритетней.

    Но вот то, что все живое в свою очередь породило что-то сверхъестественное (Бог, ноосфера - как хотите называйте) - к этому я более склонен.
     
  9. corochoone

    corochoone Пользователи

    Регистрация:
    12.04.2007
    Сообщения:
    1.966
    Симпатии:
    0
    Наука к сожалению не может ответить ни на вопрос "Как возникла Вселенная" ни на вопрос "Как возникла жизнь". И сколько бы не пытались нам наука доказать, что жизнь возникла путём перехода органических соединений, но не верю, потому что нет ни одной успешной попытки это воспроизвести, хотя пробовали многие сотни и тысячи раз и пробуют до сих пор. И сколько бы не пыталась наука нам доказать, что Вселенная произошла из ничего, но опять не верю, потому что согласно законам той же науки ничего из ничего не может произойти.
     
  10. Wrong

    Wrong Пользователи

    Регистрация:
    07.07.2007
    Сообщения:
    1.484
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Ленинград
    Кое-что по поводу науки. Был такой случай, когда некий Англичанин нашёл череп человека, жившего 200 тысяч лет назад. Это сразу было объявлено, как научная сенсация. И только спустя годы, с помощью современных методов удалось выяснить, что это череп современного человека. Просто друг зоолог, таким образом подшутил над приятелем, придав черепу древний вид и наведя того на находку. Однако за время пока это выяснилось, успели написать об этом около 500 научных трудов. Вот так людям морочат голову, создавая научные мифы, которые объявляются истинами.

    Склоняюсь к мнению, что мы гости на этой планете.
     
  11. ИваN

    ИваN Пользователи

    Регистрация:
    30.10.2007
    Сообщения:
    97
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Пермь
    Конешно уж не хозяева - это-то точно!

    Пока значит не создали такую науку (теорию), которая это бы объяснила - мала еще наука в своем развитии!

    Хотя почему не создали? - РЕЛИГИЯ как наука... сильно! :)
     
  12. Wrong

    Wrong Пользователи

    Регистрация:
    07.07.2007
    Сообщения:
    1.484
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Ленинград
    Я имел в виду, что появились откуда-то и сразу в своём человеческом обличии, а не мутировали каким-то образом из примитива в венец творения.
     
  13. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  14. corochoone

    corochoone Пользователи

    Регистрация:
    12.04.2007
    Сообщения:
    1.966
    Симпатии:
    0
    Объём морочения не тот. Да и сам говоришь - спустя годы выяснили. Археологии как науке уже не годы - века.

    Если мы появились в человеческом обличие, то почему приматы на нас так похожи? Я не имею в виду две руки, две ноги и т.д. По ДНК похожи, по гормонам. Да и опять вооружившись генетикой общий предок у нас просматривается!
     
  15. Amkus-57

    Amkus-57 Пользователи

    Регистрация:
    10.03.2007
    Сообщения:
    23
    Симпатии:
    0
    Однозначно, теория Дарвина не способна четко все объяснить. Человек в том виде (как человек) не мог трансформироваться из примата. Он продукт внеземного происхождения и жизнь на земле от туда же. Разгадка - в загадке Атлантиды. И ...возможно ждать не очень долго. А ключик под плато в Гизе... Вот мне так кааацца....
     
  16. Ведьма

    Ведьма Пользователи

    Регистрация:
    19.11.2007
    Сообщения:
    4.867
    Симпатии:
    33
    Адрес:
    ЛО
    Приматы - побочные продукты производства либо первые, экспериментальные экземпляры. Я уже как-то говорила: переходных звеньев между видами не существует, следовательно - каждый вид возникал отдельно, как самостоятельная единица, но на основе предыдущих конструкций.
     
  17. Wrong

    Wrong Пользователи

    Регистрация:
    07.07.2007
    Сообщения:
    1.484
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Ленинград
    Для содержательной дискуссии по данной теме, думаю, необходимо глубоко владеть вопросом, и быть хорошо знакомым с различными теориями, чем я пока не могу похвастаться. Естественно, для людей ответа на извечные вопросы нет, и не предвидится. Несмотря на это, попробую озвучить некоторые интересные моменты, касаемо теории эволюции.

    Если человек произошёл от одного вида шимпанзе (по Дарвину), каким образом получилось четыре расы и их разновидности? Далее, утверждение, что простое постепенно эволюционировало в сложное, впрямую противоречит законам природы, суть которых в том, что развитие идёт по пути наименьшего сопротивления. Переводя на простой язык, это значит, что по природе вещей дикое растение не сможет эволюционировать в культурное, а вот наоборот, это всегда и запросто, если не вкладывать в него энергию извне. Природе не свойственны метаморфозы, наоборот, она сохраняет завидное постоянство видов.

    Теория происхождения науке известна (с предположений Дарвина, Геккеля и иже с ними) и она совершенно логично занята поиском и составлением доказательной базы под эту самую теорию – едва ли не единственная её серьёзнейшая брешь. Идёт поиск любых зацепок, изучение любых маломальских совпадений с животными (естественно, обезьяны, как наиболее похожие), а очевидные отличия, на которые стоит хотя бы обратить внимание, в расчёт не берутся, ведь альтернативной научной (!) теории нет.
     
  18. corochoone

    corochoone Пользователи

    Регистрация:
    12.04.2007
    Сообщения:
    1.966
    Симпатии:
    0
    Читать, что пишу будем? [​IMG]

    У человека и обезьян был ОБЩИЙ ПРЕДОК.

    Не человек произошёл от обезьяны, а предок у нас был общий.

    А в чём отличие дикого растения от культурного? Лишь в том, что у культурного ИСКУССТВЕНО культивированы ПОЛЕЗНЫЕ СВОЙСТВА дикого растения. Например плоды крупнее. НО! При этом выживаемость культурных видов всегда ниже диких. Так вот возможно у нас с тобой разное понимание теории Дарвина, но по моему пониманию, он утверждал, что эволюция как раз направлена на УСИЛИЕНИЕ ВЫЖИВАЕМОСТИ, а не на усложнение или упрощение. Если для выживаемости надо усложнится - будет усложнение, если упростится - будет упрощение. Скажем если в условиях дефицита пищи надо иметь более сложный мозг, то выживут более умные, а если для добычи пищи надо уметь лучше плавать или нырять, то выживут те, кто делает это лучше, а не умники.
     
  19. Wrong

    Wrong Пользователи

    Регистрация:
    07.07.2007
    Сообщения:
    1.484
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Ленинград
    Так у обезьян ведь прекрасная выживаемость в условиях дикой природы, у человека без огня, одежды, оружия и т.д. и т.п. близка к нулю.
     
  20. corochoone

    corochoone Пользователи

    Регистрация:
    12.04.2007
    Сообщения:
    1.966
    Симпатии:
    0
    А кто спорит? Поэтому человек и не живёт без оружия, огня, воды и прочего [​IMG]

    Обезьяны обрастали шерстью и неприхотливым желудком, а человек мозгами, чтобы сделать одежду, оружие и сварить еду.

    И кстати вопрос на засыпку - что будут делать обезьяны зимой? Бананов-то нема! И от такого мороза шкура не спасёт! Вот почему обезьяны у нас в тропиках, а человек ВЕЗДЕ!
     
  21. Wrong

    Wrong Пользователи

    Регистрация:
    07.07.2007
    Сообщения:
    1.484
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Ленинград
    У меня тож есть вопросик и тож на засыпку. Откуда везде (по миру) взялись люди, которые якобы от обезьян, не живущих везде? А ведь человек стал открывать для себя мир по историческим меркам совсем недавно.
     
    Последнее редактирование модератором: 28 ноя 2007
  22. corochoone

    corochoone Пользователи

    Регистрация:
    12.04.2007
    Сообщения:
    1.966
    Симпатии:
    0
    Если верить археологам, то возраст питекантропов 1-2 МИЛЛИОНА лет до нашей эры. За такое огромное время предки человека могли расползтись по всей Земле. Даже геологическое строение Земли в плане материков было другое. Например Аляску и дальний восток соединял перешеек, который потом ушёл под воду. Австралия была гораздо ближе к материковой части Евразии чем сейчас и судя по количеству мелких островков между ними, вполне может быть что и туда был путь посуху.

    А расползлись опять же по простой причине - благодаря наличию разума они могли выживать в более суровых условиях, чем обезьяны. Ну и не следует забывать, что на Земле было вроде как несколько периодов типа Глобального потепления и Глобального похолодания. Потепление способствало миграциям, а похолодание выживанию максимально приспособленных видов, Помоему так.
     
  23. Ведьма

    Ведьма Пользователи

    Регистрация:
    19.11.2007
    Сообщения:
    4.867
    Симпатии:
    33
    Адрес:
    ЛО
    Твоя мысль моей не противоречит. Хотя... Такого звена, как общий предок, тоже не находили.

    И вообще, что вы всё про обезьян? Я читала, что генетически, как обнаружилось, к человеку ближе всего свинья, даже пересаженные от неё органы лучше приживаются. А у разных видов обезьян количество хромосом сильно варьируется, многие от нас дальше, чем собаки.

    В то же время, одинаковые хромосомы есть у всего живого. Думаю, говорить здесь надо не о родственности отдельных видов, а об общей биологической платформе.
     
  24. corochoone

    corochoone Пользователи

    Регистрация:
    12.04.2007
    Сообщения:
    1.966
    Симпатии:
    0
    Неужели? А помоему на сегодня эта гипотеза в научных кругах имеет максимальное чисто сторонников. Что касается свиньи, то тут недоразумение. Не органы - а орган. Сердце - один единственный орган. Всё остальное нам не подходит [​IMG] И не в приживании дело, а в похожести - сердце свиньи очень похоже на человеческое. А приживаемость обычная.

    По поводу обезьян. Упрёк справедлив, уточняю - человекообразных обезьян. Т.е. мартышек я в рассчёт не беру, а беру в рассчёт шимпанзе, орангутанов и горилл. Может есть и ещё какие - я не силён в приматах. Кстати по поводу того, что они далеки от человека. Есть данные, что вначале века проводили такой бесчеловечный эксперимент (хотя и на добровольной основе), но горилла и человек могут иметь потомство. А вот свинья и человек - нет.
     
  25. Ведьма

    Ведьма Пользователи

    Регистрация:
    19.11.2007
    Сообщения:
    4.867
    Симпатии:
    33
    Адрес:
    ЛО
    Не, речь шла о почках, печени и т.д. и именно об отсутствии отторжения. При пересадке органов играет роль именно совпадение количества хромосом и группы крови. Я, признаться, свиней не изучала, более точной информации дать не могу.

    К ссылкам на эксперименты начала века отношусь весьма скептически: очень много публиковалось непроверенной информации. В частности, есть интересная книга Ильина по генетике, издание 1932 года, где, наряду с действительно серьёзным материалом, присутствуют утверждения ( со ссылкой на эксперимент), вообще ни в какие рамки не входящие. Тем не менее, обращаться к этой книге при изучении генетики приходится, т.к. литературы по этой теме крайне мало: сказывается длительный период гонений на генетику.
     
  26. corochoone

    corochoone Пользователи

    Регистрация:
    12.04.2007
    Сообщения:
    1.966
    Симпатии:
    0
    Там просто по этому эксперименту скандал был. К самцу гориллы подселили женщину. Она от него забеременела, но в какой-то момент самец гориллы убил женщину вместе с неродившимся ещё дитём. Разумеется повторять такое никто больше не стал.

    Что касается органов - стою на своём. И вот по какой причине. Если бы всё было просто как ты говоришь - люди бы не лежали годами на аппаратах в ожидании донорских органов - пересаживали бы от свиней.
     
  27. Ведьма

    Ведьма Пользователи

    Регистрация:
    19.11.2007
    Сообщения:
    4.867
    Симпатии:
    33
    Адрес:
    ЛО
    Факт возможного возникновения потомства при межвидовом скрещивании легко проверяется, в современных условиях, лабораторными методами. Уж такую сенсацию, будь она возможна, не упустили бы.

    Идея пересадки органов человеку от свиньи разрабатывается в Японии, насколько я помню. Впрямую это, естественно, невозможно. Предполагается некоторая генная коррекция используемых животных. Исследования ведутся, но до широкого применения подобных технологий ещё достаточно далеко.
     
  28. corochoone

    corochoone Пользователи

    Регистрация:
    12.04.2007
    Сообщения:
    1.966
    Симпатии:
    0
    А почему ты думаешь, что это сенсация? Для меня например это сенсацией бы не стало. Что касается современных лабораторий, то сейчас могут сделать химеру от ЛЮБЫХ двух видов животных и/или человека. Я же говорю о естественном процессе.

    Кстати для самообразования:

    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!



    Некоторые цитаты оттуда:

    И вот ещё любопытная ссылочка:

    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!



    И ещё одна интересная ссылка:

    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!

     
  29. Ведьма

    Ведьма Пользователи

    Регистрация:
    19.11.2007
    Сообщения:
    4.867
    Симпатии:
    33
    Адрес:
    ЛО
    Ну, не зря же их антропоидами назвали. Естественно, сходство есть.

    А вообще, мы это об чём? Давай как-то конкретнее наметим тему обсуждения, а то, по-моему, сильно мыслею по древу расплылись. Начали с философии, съехали в биологию, полезли в дебри...

    Не вылезти ли нам обратно? :)
     
  30. corochoone

    corochoone Пользователи

    Регистрация:
    12.04.2007
    Сообщения:
    1.966
    Симпатии:
    0
    Я о том, что креацизм не противоречит эволюционной теории. Вернее эта самая теория его дополняет. Сперва что-то было сделано Господом (не Адам и Ева, а некое зарождение искры разума), а потом пошла эволюция. Поэтому те, кому Бог дал разум стали человеками, а тем кому нет - обезьянами.
     
  31. Ведьма

    Ведьма Пользователи

    Регистрация:
    19.11.2007
    Сообщения:
    4.867
    Симпатии:
    33
    Адрес:
    ЛО
    Не, сначала Бог создавал простейшие формы жизни, потом, потренировавшись, перешёл к более сложным и т.д.. Теория Дарвина тоже оперирует понятием "от простого к сложному", а вот объяснения хромают.

    Божественное вмешательство - это не только разум, но и собственно жизнь: из мёртвой материи жизнь сама собой получиться не может.

    А человек создан по образу и подобию Божьему ( потому и венец творения). Но здесь подразумевается не внешнее или биологическое сходство, а гораздо более глубокие слои.
     
  32. corochoone

    corochoone Пользователи

    Регистрация:
    12.04.2007
    Сообщения:
    1.966
    Симпатии:
    0
    Ведьма, ты мне рассказываешь сейчас тоже самое что я написал в самом первом посте данной темы :)
     
  33. Ведьма

    Ведьма Пользователи

    Регистрация:
    19.11.2007
    Сообщения:
    4.867
    Симпатии:
    33
    Адрес:
    ЛО
    Перечитала. И не только первый пост. Не сказала б, что то же самое, но, возможно, это вопрос формулировки. Раз ты считаешь, что мнения сошлись - об чём спорить? Пошли пиво пить! :drinks:
     
  34. Eldan

    Eldan Я - это Я - это Я!

    Регистрация:
    11.01.2007
    Сообщения:
    970
    Симпатии:
    0
    а мне вот такая идея нравится.

    Жило себе жило человечество. А потом взяло, и чего-то этакое сотворило. Сверхразум. Суперпуперкомпьютер. Какое-то объединение интеллектов всего человечества. В общем, Нечто, которое можно назвать богом.

    И вот это Нечто в процессе своего развития\обучения начало эксперименты со временем. И чего-то такое сделало, что провалилось в прошлое. Может даже, в саму точку Большого Взрыва, собственно и спровоцировава его.

    И вот потом Оно создало физические законы, создало землю, людей, или ничего не создавало, а только наблюдало, может вдохнуло искру разума.

    Такой вот себе Уробурос.

    ЗЫ: оба моих ответа были "не знаю"
     
  35. Ведьма

    Ведьма Пользователи

    Регистрация:
    19.11.2007
    Сообщения:
    4.867
    Симпатии:
    33
    Адрес:
    ЛО
    Это уже не к вопросу возникновения жизни или человека, это - попытка понять, откуда взялся Бог. Сильно.

    Вот "какое-то объединение интеллектов" очень похоже и на моё представление о Боге.
     
  36. Eldan

    Eldan Я - это Я - это Я!

    Регистрация:
    11.01.2007
    Сообщения:
    970
    Симпатии:
    0
    Может быть.

    Но всё равно, сюда можно уложить вопрос о происхождении человека.

    А так же вопрос о происхождении вселенной. )
     
  37. corochoone

    corochoone Пользователи

    Регистрация:
    12.04.2007
    Сообщения:
    1.966
    Симпатии:
    0
    Eldan, неувязочка. А кто откуда взялось человечество, которое породило Бога? :)
     
  38. Eldan

    Eldan Я - это Я - это Я!

    Регистрация:
    11.01.2007
    Сообщения:
    970
    Симпатии:
    0
    Ну, скажем, этот же Бог и создал. Перед этим провалившись во времени и создав нашу вселенную ))
     
  39. corochoone

    corochoone Пользователи

    Регистрация:
    12.04.2007
    Сообщения:
    1.966
    Симпатии:
    0
    А потому что так не бывает. Ничто из ничего не происходит! Бог сотворённый людьми мог провалившись во времени создать НОВУЮ Вселенную, но только не ту, которая воспроизвела его [​IMG]

    Если бы такие фокусы допускались бы, то почему бы ни стого ни с сего не возникнуть у меня в руке бутылке пива? Ну вот бутылка решила, что ей надо возникнуть у меня в руке. А почему бы нет? [​IMG] Ведь с точки зрения стороннего наблюдателя Вселенная возникшая путём проваливания созданного Бога в прошлое появляется из ничего.

    И ещё. Вернуться в прошлое нельзя, потому что мы его прошли, а попасть в будущее нельзя, потому что его нет [​IMG] Можно, конечно, рассматривать время как 4-е измерение, но вот беда, ни одно тело в известной нам Вселенное не умеет двигаться в обратном направлении [​IMG] Только вперёд. Что наводит на мысль, что увы и ах, но путешествия в прошлое невозможны.
     
  40. Eldan

    Eldan Я - это Я - это Я!

    Регистрация:
    11.01.2007
    Сообщения:
    970
    Симпатии:
    0
    Эх ты. Ещё агностиком себя называешь! [​IMG]

    Согласно моей теории бутылка вполне может у тебя появится.

    Но вот только вероятность этого мала (не больше 50% ))))

    Главное, чтобы она захотела появится )

    А если серьёзно: попробуй вдуматься.

    С чего ты решил что движение в обратном направлении времени не существует? Если официальная наука об этом не знает, то это ещё ни о чем не говорит.

    Есть такая штука: предвидения, предсказания, дежа вю.

    И ещё есть теория палеоконтакта.

    И эти вещи заставляют меня верить в то, что движение по времени в обратном направлении (хотя бы такой вещи как "чистая информация", что бы это не означало) возможно.

     
    Последнее редактирование модератором: 30 ноя 2007
  41. corochoone

    corochoone Пользователи

    Регистрация:
    12.04.2007
    Сообщения:
    1.966
    Симпатии:
    0
    Видишь как много у тебя вопросов и как мало ответов? [​IMG]

    А у меня стройная теория :P
     
  42. vasav

    vasav Пользователи

    Регистрация:
    16.12.2007
    Сообщения:
    938
    Симпатии:
    18
    Адрес:
    СПб
    Возникновение вселенной, зарождение жизни, неразгаданные загадки для науки.

    А вот возникновение "вида" Хомо-сапиенс для науки не загадка вот уже более 30 лет.

    Просто ответ на эту загадку, для "человечества" столь, нелицеприятен и чудовищен, что оно, будуче не в силах его оспорить, всяческими силами старается его игнорировать, незаметить, чтоб не сойти с ума. [​IMG]

    (Я имею в виду выводы сделанные пр. Поршневым Б.Ф. в его труде "О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии)").
     
  43. Ведьма

    Ведьма Пользователи

    Регистрация:
    19.11.2007
    Сообщения:
    4.867
    Симпатии:
    33
    Адрес:
    ЛО
    А поподробнее? Или ссылочку? Хотелось бы понять, о чём речь.
     
  44. vasav

    vasav Пользователи

    Регистрация:
    16.12.2007
    Сообщения:
    938
    Симпатии:
    18
    Адрес:
    СПб

    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!

    ---это довольно обширный научный труд, и читается не как детектив.

    Есть ещё книги Диденко Б.А., основывающиеся на главном выводе профессора Поршнева

    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!

    --- но помоему его слегка заносит,... хотя,.. всё это настолько необычно и невероятно, что современные нормы морали оказываются малосостоятельными.

    Ну а если коротко.....

    1. Мы являемся потомками не охотников, а падальщиков (стервятников).

    2. Примерно 40 тыс. лет назад, Толчком к развитию "сознания", послужила т.н. "адельфофагия", проще - канибализм. Деабсурдизация абсурда, "мне подобный - смертельная опасность", привела к невротичекому шоку, что и послужило той самой "искрой божей".

    3. В силу неблагоприятно сложившихся обстоятельств, одна группа вида, стала пищей для другой. Это послужило к образованию сначала 2-х, а в последствии 4-х отдельных видов.

    Первый вид (хищный!) — это палеоантропы.

    Второй вид (также хищный) —это суггесторы.

    Третий вид (уже нехищный) — диффузный.

    Четвертый вид — это неоантропы.

    4. Все эти виды продолжают благополучно существовать до сих пор. Так что "человечество" - это не единый вид, а невероятный "симбиоз" четырёх видов с разной морфологией, генетикой, психикой, и соответственно моральными установками.

    Где-то так, ... если коротко.
     
    Последнее редактирование модератором: 16 дек 2007
  45. Ведьма

    Ведьма Пользователи

    Регистрация:
    19.11.2007
    Сообщения:
    4.867
    Симпатии:
    33
    Адрес:
    ЛО
    Не, не проходит. Я, конечно, хищник, а вот сосед мой - вегетарианец, но насчёт разных видов - это Вы через край хватили. Даже оставив в стороне прочие нестыковки, вот то, что бросается в глаза сразу: межвидовое скрещивание с получением полноценного потомства невозможно. А мы с соседом - явно особи одного вида, хотя, конечно, экспериментально не проверяли. :)
     
  46. vasav

    vasav Пользователи

    Регистрация:
    16.12.2007
    Сообщения:
    938
    Симпатии:
    18
    Адрес:
    СПб
    Если всё было бы так просто, давно бы уже опровергли, и потом частично вы правы, скрещивание всё-таки возможно, просто продукт такого скрещивания, мало жезнеспособен. (что кстати объясняет тот факт, что виды не растворились друг в друге).

    Повторюсь , если бы можно было всё так легко опровергнуть это было бы давно опровергнуто.

    Кроме того, пр. Поршнев , это не студент-недоучка, чтоб не учитывать такие общеизвестные факты.

    Б. Ф. Поршнев (1905 1972) родился в

    Ленинграде. Он окончил факультет общественных наук МГУ и аспирантуру

    Института истории РАНИОН. В 1940 г. защитил докторскую диссертацию по

    истории, а в 1966 г. докторскую диссертацию по философии. С 1943 г. Б. Ф.

    Поршнев работал в Институте истории АН СССР (с 1968 г. Институт всеобщей

    истории) старшим научным сотрудником, заведующим сектором новой истории, а

    затем сектором истории развития общественной мысли.

    Работы Б. Ф. Поршнева были переведены на многие иностранные языки. Он

    имел звание почетного доктора Клермон-Ферранского университета.
     
    Последнее редактирование модератором: 16 дек 2007
  47. Ведьма

    Ведьма Пользователи

    Регистрация:
    19.11.2007
    Сообщения:
    4.867
    Симпатии:
    33
    Адрес:
    ЛО
    Не биолог. И вообще, не естественник. А теория сия явно перекликается с небезызвестными трудами Лысенко. Учитывая годы жизни и страну проживания - ничего удивительного.

    А Вы-то об этом - серьёзно?
     
  48. vasav

    vasav Пользователи

    Регистрация:
    16.12.2007
    Сообщения:
    938
    Симпатии:
    18
    Адрес:
    СПб
    Понимаю,... достаточно было посмотреть на годы жизни, чтоб получить в руки весомый аргумент, "ничего путного, совки сделать не могли".

    Реакция ,.. в общем предсказанная ... самим пр. Поршневым, и вполне естественная. Под любым предлогом не вникать, игнорировать, подсознательная защита от негативной информации, в силу невозможности её опровержения.

    Что касается Лысенко, то сравнение, по меньшей мере, некорректно

    Идеи Лысенко опровергнуты.

    Идею Поршнева, даже не пытаются опровергать.

    И потом, судьба Бориса Фёдоровича, довольно трагична, он предвидел, какую реакцию вызовет его работа, но всётаки пошёл на риск публикации.

    И вот свидетельство лечащего врача пр.

    «»...Поздним ноябрьским вечером 1972 года в телефонной трубке раздался незнакомый, слабый, потухший голос. Борис Федорович сообщил мне: "книга уничтожена, набор рассыпан". "Я не выживу", - добавил он. И мне, старому врачу, это стало так страшно очевидным, что я не смогла оскорбить этого человека, расстрелянного в упор, лживыми словами фальшивой бодрости. Я промолчала.»»

    И результат:

    Он умер через два дня, ночью, в полном одиночестве, поверженный обширным инфарктом.

    Ничего кроме беспокойств, и в конечном итоге, смерти, (в отличии от , скажем, Лысенко, его идеи ему не сулили)

    Я не серьёзный . [​IMG]

    Относиться слишком серьёзно, к чему бы то нибыло, не серьёзно. [​IMG]

    (э....ещё один вид, самозащиты нашего сознания)
     
    Последнее редактирование модератором: 16 дек 2007
  49. piterkoshka

    piterkoshka Пользователи

    Регистрация:
    13.07.2007
    Сообщения:
    59
    Симпатии:
    0
    Какой сложный вопрос.

    Моя мысль такова, что не мог человек от обезьяны произойти. Если бы это было так, сейчас бы где-то все же обитал этот подвид, который постепенно превращался в человека!
     
  50. vasav

    vasav Пользователи

    Регистрация:
    16.12.2007
    Сообщения:
    938
    Симпатии:
    18
    Адрес:
    СПб
    Дело в том, что большинство видов "гоминид", и не только, (саблезубый тигр, мамонт) вымерли примерно в тоже время, около 40 тыс лет назад.

    Популяция непосредственно наших предков, сократилась до 2-3 тысячь особей,(это доказывает и гемоглобиновый анализ) и они вымерли бы тоже, если бы не решились на столь необычный "эксперимент".

    Кроме того, возможно Небольшие остатки реликтовых гоминид, возможно дожили до наших дней,... легенды о снежном человеке, сасквоче, и пр. существуют у многих народов, и думаю они возникли не на пустом месте. ;)
     
  51. Ведьма

    Ведьма Пользователи

    Регистрация:
    19.11.2007
    Сообщения:
    4.867
    Симпатии:
    33
    Адрес:
    ЛО
    Ваш ответ, Vasav, тоже был вполне прогнозируемым. [​IMG]

    Ссылка на условия смерти - запрещённый приём. Впрочем, я изначально не стремлюсь что-то кому-то доказывать. Тем более, гнобить давно умершего. Он построил свою картину мира. У меня она - иная.
     
  52. vasav

    vasav Пользователи

    Регистрация:
    16.12.2007
    Сообщения:
    938
    Симпатии:
    18
    Адрес:
    СПб
    Прошу прощения, [​IMG] ничего личного,.. Я просто хотел подчеркнуть, что реакция эта, не несёт в себе ничего необычного, она естественна, предсказанна самим пр.

    Что касаемо обстаятельств смерти, то приведены они были исключительно с целью показать, что никакой "корысти",(в отличии от Лысенко) в его идеях не было, (скорей наоборот) а не с целью, "давить на жалость". [​IMG][​IMG]

    А я стремлюсь,... [​IMG] ,.. вдруг кто-нибудь докажет обратное.

    Интересно же.:D
     
    Последнее редактирование модератором: 16 дек 2007
  53. Ведьма

    Ведьма Пользователи

    Регистрация:
    19.11.2007
    Сообщения:
    4.867
    Симпатии:
    33
    Адрес:
    ЛО
    Лениво. К тому же в этой теме нет доказательств - одни предположения. Пошли, лучше, по пиву. :drinks:
     

Предыдущие темы

Поделиться этой страницей