Скрыть объявление
Для удобства чтения форума, общения и новых знакомств приглашаем вас зарегистрироваться и присоединиться к нашей компании.

После регистрации ждем вас в теме для новичков форума - зайдите, поздоровайтесь и расскажите немного о себе :)

"Нецерковная" церковь .. какая должна быть?

Тема в разделе "Религия", создана пользователем Arjun, 14 июн 2015.


  1. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.406
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    Привет!

    Навеяло .. некий "позитивный момент" в мире современного религоведения обсудить.

    Не как нас обманывают, а как оно должно быть.

    Насчет церкви в идеале: что это, зачем и нужно ли вообще??

    _

    От себя скажу, что конечно некая церковь как собрание единомышленников - оно нужно.

    Вопрос в качестве, а не самом институте.

    И я бы со стороны простых людей это так представил: когда нужно - обратится к тем, кто среди обычных людей по месту считается достаточно квалифицированным.

    Без всяких "прав, зарегистрированных списков" и прочего.

    Если люди видят, что ктото понимает.. а среди тех, кого лично знаешь - уже можно судить!

    _

    ПС

    Это и как "реквием церковности" получилось.

    [​IMG]

    Когда вообще никакая "структура" не рулит, и не пролезть никак..

    И "регистрировать" церкви - оно и ненужно вообще!

    Но на уровне "свободы собраний" .. все позитивномыслящие когдато могут начать общаться друг с другом.

    Как говорится - давно пора, тем более в Информационный век..

    Такое общение позитивномыслящих и будет такой Церковью, святее которой ничего в этом мире не будет..
     
  2. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  3. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.406
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    _

    Квалифицированном в христианстве!

    Сам Иисус что о "чудесах" говорил? А стоило бы для начала поинтересоваться такой "мелочью"..

    Впрочем, непробиваемое сектантство .. не лечится обычно, и в следующий раз при подобных "вопросах" буду наверное сразу пополнять игнор.

    Хоть минимум разума нужно, чтобы так судить серьезные вопросы.

    _

    Я ровно на обратной волне.

    Как доказать одно или противоположное - конечно вопрос, можем отдельно попытаться его решить.

    Но если комуто действительно будет нужно получить максимум знания, квалификации - он уже сможет судить. Быть может не каждый, но многие. А значит .. каждый.

    И нет, тут необязательно быть самому близким к освобождению. У каждого есть "непосредственное видение" в отношении того, насколько известный человек квалифицирован.

    Это же пересекается и с вопросом обычной человеческой совести, которая - одна на всех, независимо от их религий.

    В конкретной ситуации всегда видно, как оно: по-Совести. И также во всем: "непосредственное доверие" комуто, кого хорошо знаешь.

    Удивительно конечно, но все мы души изначально..

    Конечно, есть возможности обмануться, есть разные уходы..

    Но "путь осилит идущий", и на практике никаких непреодолимых преград не возникает.

    Тем более, когда есть много мнений: можно обсудить с другими.

    _
     
  4. Eurofilin

    Eurofilin Пользователи

    Регистрация:
    05.12.2008
    Сообщения:
    5.239
    Симпатии:
    216
    Адрес:
    Toronto
    Церковь нам не нужна. Нам нужны планетарии!!!
     
  5. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.406
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    _

    Их отпечатано достаточно! Что еще?

    Если комуто действительно будет нужно от религии - он и будет это искать. И если не будет тех дешевых "широких врат на погибель" - будут группы верующих, уже объединенные общей идеей, общим пониманием. А не просто "продолжением церковной традиции"..

    Если будет "горизонтальное" объединение, с ответственностью каждого, с его пониманием, почему именно это его привлекло. Не потому, что "эта церковь - главная в стране".

    Когда управление будет избираться от равных членов группы, а не как сейчас: живут своей отдельной жизнью и сами себя "избирают"..

    Та Система - она чистое зло: извратили послание пророков, построив на них свой бизнес.. Никакой надобности в этом нет!

    Да, все естественным образом изменится, если лишить всего официального. Чтобы любая церковь была не более, чем проявлением принципа свободы собраний.

    А религия выделяется тем, что не может быть "посредственной".

    Не может быть "второго сорта": либо с максимальной искренностью и благом, либо никак! Если нет полного понимания .. пускай ищут тех, в ком Истина.

    Очень опасное "мнение", если очень мягко выразится.

    Когда разумение - заранее отменили, заменив какимито "общими соображениями".

    Нет, каждый случай - отдельный, и всегда можно посмотреть, включая и то, что там может получится, а что нет.

    _

    _

    Вы не верите в существование совести, не знаете, что это такое?

    И тут тоже качество, чего "быть не может"..

    Если убрать помехи (любой официоз), и если будут общаться меж собой - проблемы не будет.

    Ну и в любом случае, не будет хуже, если хотябы разрушить те Системы, что есть.

    А сейчас как? Тоже самое! Значит не будет хуже, во всяком случае.

    А проблема "неправильных сект" - не решается впринципе. Никак нельзя ввести список "единственно правильных".

    Свобода вероисповеданий и включает в себя возможность ошибиться. Никакой отдельной проблемы в этом нет.

    А проблема лишь в "официальной религии", наверное так можно подитожить в первом приближении.

    Которая естественным образом и превращается в инструмент государства и свой отдельный бизнес.
     
  6. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.406
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    *****

    Выбор достойных: есть "формулы" !

    Да, проблемы и достижения любой "организации" (официальной или нет) - начинаются с личностей!

    Или правил выбора максимально достойных.

    Тоже, что и в политике. Ну и формулы все теже..

    Незря здесь приплетена совесть, ибо именно она, входя в формулы,- связывает "материальное и духовное".

    Другими словами, неразрешимые противоречия становятся прямо длступными для наглядных обсуждений.

    По-личному доверяя на основе этой самой совести. И если видно, что ктото к религии интерес проявляет .. дальше собственная совесть и должна подсказывать (насколько ему в этом доверять).

    Как видим, тут прямой конфликт с известными церквями, где этот выбор на основе собственной совести .. заменен "выслугой лет", наличием какихто бумаг..

    Церковь нужна в первую очередь для того, чтобы общаться с единомышленниками. И при таком общении, естественным образом и выделяются самые достойные.

    Только бы не мешать..

    И если нужно для чегото главный, тогда чтобы так и выделяли: кто максимально выделяется по-совести - при равном опросе всех.

    Без всяких "зарегистрированных списков", какихто бумаг и прочего.

    Чтобы заранее ничего другого не требовалось (чтобы чейто голос чегото стоил): ничего, кроме личной квалификации, которая так или иначе, а будет видна.

    _

    Тут дополнительный механизм дальше включается (как только "официальные процедуры" поотменять): самые достойные - друг друга видят!

    Если обычный человек может туго разбираться в личностях, то другие вполне могут. И это окажутся те, кто итак всреднем будет выделятся.

    Только бы те "традиции" поотменять, и "внецерковная" церковь сразу и проявится!

    Таким образом и достаточно того, что самые достойные (видящие) будут видеть квалификацию самых достойных. А другие - естественным образом и примут их общую позицию.

    Как только "бумажных авторитетов" отменить, реальные - сами проявятся!

    Ничего дополнительно делать для этого не нужно: просто не мешать!

    *****
     
  7. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  8. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.406
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    _

    Спасибо..

    Вопрос тем не менее - решаем. Да, нужно ввести то, от чего Вы отказались (с таким наглядными последствиями): управление "организацией".

    Это считают "изначальным злом" (что ктото будет командовать), но это считают не от большого ума.

    Такой случай повторится в любой (достаточно большой) комуне (церкви). Не сразу, так скоро.

    Ну и главное не в этом. "Главное" - в главном отмененном: всеми делами своими.

    Когда это будет организация действия (максимально возможного служения) все естественным образом и приподнимется. Когда не для себя собрались, но чтото от нас требуется.

    Тогда (ради Высшего) никаких проблем в организации не возникнет. Будет естественно: выбирать "рулящего",- иначе Дело страдает.

    При принятии "всеми делами" - естественным образом придет надобность в разумении!

    А когда реально послужил, понял в итоге все важное - тогда и "всем сердцем" придет..

    Когда это наоборот понимают - это на уровне детсада, пока всерьез не привлекся чемто серьезным.

    А по-началу "сердце" рулит: игра в религию. И обычно очень серьезная: с такими большими дорогими церквями, строгими правилами, ..

    [​IMG]

    То, что та церковность только мешает - это не от того, что такая церковь не нужна.

    Разница - в квалификации лидера (или механизме его выбора), не самом вопросе его наличия.

    А обычно только крайности воспринимаются (либо та самая Система, либо сентиментализм дешевый). Реальные же варианты никому обычно не интересны.

    И говорят потом: "это невозможно" - даже не изучив вопрос..

    _
     
  9. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.406
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    _

    Да, проблемы..

    "Путь ссередины" - большая проблема. Это само по себе .. неразрешимое противоречие.

    Может и можно на основе одного христианства "начинать сначала" и иметь все важное знание .. хотя не факт, что это вообще возможно. Очень мало чего дошло, особенно из важных "тонкостей". А главное - мало кто всерьез и пытался: все большие церкви скорее отменяли то понимание..

    Но впринципе, того христианства и достаточно, просто уточнить.. Пояснить вполне наглядно различные противоречия и тонкости можно на основе других источников.

    _

    Приведенный случай только то и означает: у Вас не было знания, как это делать.

    Эти темы как раз и должны решить эту проблему. Для этого даже не нужен сверхзнающий лидер: достаточно само знание проявить - насчет церквей вообще, и христианской в частности.

    Например само положение "мистических тем" относительно всего другого. И что за главное принять, откуда начинать..

    _

    В христианстве все эти вопросы на самом деле решены: двумя заповедями. А насчет мистических тонкостей можно потом отдельно добавить.

    Причем решены лучше, чем в любой известной религии: вынесены отдельно. Их восстановить во всей серьезности, и уже будет начало всему..

    [​IMG]

    То христианство действительно важно этим подчеркиванием самой сути (чего нет у других в таком сжатом виде). Хотя и нужно наконец принять и другое знание: чтобы была четкая, наглядная и непротиворечивая философская база.

    В частности подробности Духовного мира и вообще философской базы "сверху": чего в Библии нет, но есть в других источниках.
     
  10. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.406
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    _

    "Обрядовый уровень" - это скучно! Религия мазахистов..

    Слава Богу, у нас принято христианством прикрываться, так давайте сразу насчет Бога живого (прикольного и доступного) !!

    Дело не в том, чтобы похлеще себя истязать, от всего отстранится, на коленках подольше постоять (побольше себе соли на пол посыпав)..

    [​IMG]

    И тогда не "исповеди" незнакомцам важны, а чтото прикольное-общее (один на один - скоро надоест) .. где знать друг друга - только плюс!

    _

    Ну и если всерьез, тогда именно церкви - есть Дом, а остальное .. уже в меньшей степени. Не для большинства, но тем не менее..

    То есть их скорее нужно больше, чем меньше, а вся остальная жизнь - уже от них. Так оно должно быть, если Он есть и религия не извращена.

    Другое дело, что те "религии большинства" свои церкви не отдадут. На практике для толпы все так и будет - еще долго, в любом случае.

    Ну и ладно - пускай. Нужно понимать, что люди с минимальным сознанием так и будут "фоном большинства", и церкви им нужны свои.. Мешать им играться в их "святые игры" - смысла нет.

    Ктото периодически будет выпадать из той "широкой дороги", и нужно максимально постараться, чтобы таких было побольше.
     
  11. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.406
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    _

    Несогласен я.

    Если там действительно знающие будут - это бесценный подарок всему человечеству.

    Если самые близкие Высшему будут вокруг известных церквей кучковаться.

    Тут как в государстве: плохой правитель и система власти - беда. Но и без этого .. анархия - не выход.

    В церквях немного подругому, там не то, чтобы необходимость "власти", но без этого религия также будет в упадке.

    Нужно знание, обучение - как в школе. Ну и те, кто могут видеть каждого, и как врачи духовные работать .. для чего оно и было изначально задумано.
     
  12. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.406
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    _

    Вот!

    На самом деле, самые греховные форумы - религиозные.

    Многие могли заметить: нигде нет столько лжесвидетельства, яда по отношению к "несвоим". Причем сейчас приняли за стандарт, что все эти мерзости - вполне допустимы: сами модераторы подают пример.

    .. трудно незаметить: самые грешники в мире - фанатики религиозные.

    А в религиях большинство - фанатики..

    Вот и получается, что неверующие - имеют шансы, но "стандартные верующие" - исчадия ада. Все в этом мире перевернуто..

    _

    Есть "граница" этого вопроса: освобождение ("чистота").

    Это означает освобождение от привязанности к материальному - в любом его виде.

    _

    Христианство только начинает проявляться.

    Это для начала очищение, потом - все плоды йоги, и дальше - к источнику (личности) всей йоги.

    И "мистические составляющие" скорее у поднимающегося христианства и выплывут максимально адекватно - покруче, чем у "обычных йогов". Будет реальная надобность (на промежуточном этапе) как лекарство.

    При максимально консолидированном интересе позитивномыслящих и разумных именно к этому "направлению трансцендентного": Новому завету.
     
  13. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  14. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.406
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    _

    Мне пофиг, я панк.

    И до твоего глупого непонимания, и до создания церкви. Пофиг и до ее несоздания.

    Есть прямой смысл, а кто вместо этого склонен "переходить на личности" .. должен готовится к соответствующей ответке.

    Панки - хой!

    _

    Мне нет дела до всего человечества .. очень в нем разочарован. Не собираюсь парится ради людей.

    Скучно однако, поэтому гоню насчет самых интересных вопросов.

    А по-настоящему всеравно тому, кто и не отказывается, если такое дело само создасться: если особо не запарит.

    _

    В процентном отношении, так и есть.

    Кто сумел покаяться - на порядки ближе к Высшему, чем "стандартный верующий".

    Но так, как по количеству несоизмеримо, то и оказывается, что и среди "верующих" попадаются преданные Господу своему.

    _

    Да, это противоречие нужно было пояснить. Когда видно, что и из представителей "стандартных церквей" есть реально достойные.

    Среди всего множества "верующих" иногда попадаются и искренние.. но что это доказывает?

    "Не благодаря, а вопреки": исключения, доказывающие правило.
     
    Последнее редактирование модератором: 17 июн 2015
  15. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.406
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    _

    Глупости, надуманные теории христоубийц.. "Приверженцы традиций", отменившие разумение учения, и поставив туда тупое преклонение..

    Новый завет говорит о том, что мы сыновья, а не рабы!

    Все мы.

    _

    Неправда!

    Мы можем хотябы понимать сами принципы мироздания, а дальше и Его характер во-многом.

    Конечно, точно узнать, что Он задумал в подробностях никто не может. Но "рядом" с этим - самое главное!

    Мы должны стараться максимально его понимать!

    Никак этот момент не отменить, ни с каой стороны..

    [​IMG]

    И мы можем все узнать о собственном долге - в подробностях. И даже характер Господа своего узнавать, видеть, что он может, а что нет.. - по-личному.

    Это Путь, сначала и до .. прямого видения своих отношений со своим Богом: не "по книжкам", не "как оно должно быть"..

    Мы и должны все это постичь, и уже потом - переместимся в Тот мир.

    Никак не раньше: всем придется все это пройти своим сознанием.

    _
     
  16. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.406
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    _

    На себя в первую очередь!

    Да, с этого эгоизма все и начинается. Не та утопия насчет "волшебного преобразования": были как есть (формально христианами), и после смерти вдруг стали белыми и пушистыми в Духовном мире.

    -

    В этом и вопрос: что же есть милость?

    В Гите, насколько помню, так описывается: .. милость получает, в результате чего к нему приходит знание.

    Эта милость: знание (понимание), а не "святость волшебная".

    "Нет в этом мире ничего более очищающего, чем знание"

    _

    Если ктото всерьез захочет в религию уйти (ради ее зрелого плода, а не "чтобы считалось") - он будет прилагать усилия: искать, сравнивать.

    Не расчитывать, что под лежачий камень потечет вода "по высшей милости"..

    Это его личный выбор прежде всего, а не учителя или Бога.

    Если он сам себе поможет, что начнет максимальные усилия прилагать .. не встретит непреодолимых преград дальше.
     
  17. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.406
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    _

    Ну да. Вопрос этот оо-очень непростой: место проповеди на Пути!

    Кто не старался по-максимуму хотябы на платформе патриотизма для начала .. в иллюзии, бедняга. Если он не был уже освобожденным и экстатичным .. так и останется у разбитого корыта.

    Та стадия "возлюби ближнего", что Будда проявил как "путь сострадания к спящим".

    Нужно "физически" послужить чемуто Высшему, только потом это служение будет целиком духовно..

    Вопрос о причине и следствии..

    _

    Но есть и вторая часть: то служение другим - должно быть когдато оставлено. В какойто момент пора бы уже и Домой.. максимально вытащить сознание из всех категорий этого мира.

    То есть есть и то, и то, и нет в этом противоречий. И нужно быть по-настоящему эгоистом, чтобы пройти эту "развилку". Иначе, без того эгоизма в итоге - будешь у разбитого корыта.

    Особенно, на начальной стадии эгоизма, если считаешь, что такое "материальное служение" вообще неважно. Вот уж воистину неудача, если на такой волне: отсутствие самой возможности стать лучше (только в иллюзии).

    Ибо по-началу нету ничего духовного, и служение начинают с того, что есть. Со своих уже имеющихся интересов, какие бы они ни были. Недуховные они .. на этой стадии как раз уместно: "увидишь Будду - убей Будду"..

    [​IMG]

    И там, в этом материальном - само обучение служению, и вся философская база с разных сторон проставляется: видимая на практике.
     
  18. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.406
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    _

    Любовь, Кто же еще..??

    Если не понимается - не эгоизм, а мазахизм.

    Противоположные "явления"..

    Бога - да, и его тоже: в пример другим..

    Уж это мы видим постоянно: Ему особо дела нет до нас. И пока ктото не запарился Поиском .. все справедливо..

    :)
     
  19. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.406
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    _

    Нет в Вас веры [​IMG]

    Но и в этом случае выгоднее признать, что высший разум существует.

    А значит способен если захочет достучаться до каждого. Чтобы тот не сомневался, и не "просто верил".

    Это подтверждают многие исходя из собственного опыта. Во всех религиях.

    Не Бог прямо, в этом всегда будут сомнения. Но некое определенное "чувство".

    Кстати, это "чувство" в обществе называют совестью. В религиях: Святой Дух или Парамаатман.
     
  20. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.406
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    _

    Отож.

    Да, очень важно признавать механизмы привлечения. И вообще, различные стадии. "Что пища одному - яд другому".

    Но что "потом" нужно верующему? Перестать общаться "вовне"?

    Нужно знание тонкостей, чтото практически делать для Высшего.

    А в таких церквях как сейчас - место проповеди другим верующим.

    Попы - это как "фон", чемто детей занять вроде как возле Бога. На уровне повода собраться. Дальше .. нужно чтото полезное придумывать..

    [​IMG]

    Хотя бывает, что и сам проповедник реально врубной, но это крайне редко и всеравно недостаточно. Тем более - самих ритуалов.

    Там общение меж собой, и место для проповеди невинным. А проповедь - лучшее служение: максимальный капитал для саморазвития.

    Кроме того, иногда возможность понаслаждаться в своей религии. Не знаю как в православных храмах, но в некоторых других "широких вратах.." реально прет иногда на совместных прославлениях всепривлекающего Бога.

    _

    В моем - значит и в других.

    Значит и в делах. Значит и в домах.

    Кто выбирает "или-или" - неправ заранее.
     
  21. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.406
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    _

    Любопытно видеть такие стандартные недоразумения: тех, кто разумение поотменял, само учение.. И придумывают глупейшие "стандартности".

    То, что сам Иисус подчеркивал для них и неважно. Вместо этого они чтото свое подчеркнули..

    [​IMG]

    Это краеугольный камень мирового "христианства": выделение сцены распятия.. Крест, жертва и прочая "база" современного "христианства".

    Тут добавлять больше нечего - личное дело каждого, во что верить: в то, что Иисус выделял, или в то, что церкви выделяют.

    А при желании все можно четко уточнить - Библия в каждом доме есть..
     
  22. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.406
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    _

    Глупости. Духовное ну никак с "хорошим" не связано!

    И воистину странно, что вся мировая "религиозность" этот момент в упор не замечает.

    Это впринципе и понятно, ибо именно дешевой сентиментальщиной и заменяют послания всех пророков..

    "Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч" (Мф. 10, 34).

    _

    "Не более того" - это откровенное вранье!

    Понятно, что делать. Нужно элементарной совестью обладать, незлобливостью и многими качествами: они в любом случае нужны!

    Да, никто то прошлое не отменял.

    Пересмотрен был приоритет.

    И добавлена совсем новая цель: личные взаимоотношения с Богом своим. Семейные, а не раболепские.

    Это ничего не отменяет.

    Но .. все меняет!

    Имеющий глаза - увидит.
     
  23. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.406
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    _

    В элементарной человеческой совести это записано!

    Если этого нет - ничего нет: никакого "дальше", святости, духовности.

    Скромность - необходимое качество.

    _

    Не "убитой", а новой, и наверное не Оке. Но тем не менее ..

    Тут как раз о той духовности, где он своими делами показывает.

    Да, в таких вопросах и наглядно виден реальный уровень.

    Конечно, есть исключения, но в каждом из них должна быть своя логика.

    Ради служения какогото хитрого .. но это ведь действительно нужно должно быть: ради понятного дела.

    Не в служении своим чувствам!

    _

    И вообще, церковь по-серьезному - одна семья. Такого не может быть: батюшки жируют отдельно, а другие .. Наверняка было куда лишнее бабло с лучшей пользой пристроить.

    Тем более, что наверняка на церковном бизнесе и заработано.. на одной большой церкви..

    В одной семье такого не будет, а значит "своя" и тех "батюшек" церковь..

    [​IMG]

    _

    Да нет, не так просто.

    Это переворачивание до обратного: сколько известно из Евангелий что Иисус говорил!

    _

    Должно быть начало и продолжение дальше .. какойто сути той или иной религии.

    Они вполне справедливо всегда с какойто определенной личности начинаются. И будьте добры это признавать сразу, не смешивая в приоритетах с другим.

    Иначе невозможно никакое обсуждение, и смысла в этом нет..

    [​IMG]

    Либо мы говорим о христианстве, и начинаем всегда с того, что сам Иисус подчеркивал..

    .. либо никакого разговора вообще. Идите фанатиков искать ради своей отдельной партии..

    А "апостолы" .. - это ученики, что чтото писали. И насколько как они поняли .. оно уже достаточно серьезно, по крайней мере. Заслуживает уважение их понимание Иисуса, или хотябы максимально точная запись его слов.

    Точно также, как и сейчас есть не менее одухотворенные и понимающие Истину "апостолы", и всегда они есть, пусть и немного.

    _

    Так и признавать их авторитет в том, что наверное (отдельно обсуждаемо при необходимости!!) достаточно точно описали - из того, что Иисус говорил, как поступал..

    И благодаря их записям, мы можем прямо увидеть, что Иисус считал важным сказать.

    Никаких отдельных (от прямого мнения Иисуса) "тарадиций" мы признавать не будем.

    Либо максимально прямо от Иисуса всегда начинать, либо .. не называйте свои "традиции" христианством.
     
  24. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.406
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    _

    Евангелие от Матфея, 22

    ..

    35 И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря:

    Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?

    Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:

    сия есть первая и наибольшая заповедь;

    вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;

    на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.

    _
     
  25. Михайло53

    Михайло53 Пользователи

    Регистрация:
    22.03.2012
    Сообщения:
    164
    Симпатии:
    9
    Что такое церковь? Это общество единомышленников. Разве мы уже не живём в обществе? Хотя оно не является обществом единомышленников. Ведь это требует труда по утверждению в обществе общечеловеческих ценностей. Нужна общественная идеология, объединяющая людей в такую церковь. Заботы о себе, своём достатке не объединяют, а разделяют людей. А проще замкнуться с теми, кто разделяет твои убеждения и говорить: мы спасены, а все остальные - грешники. И это не церкви, а секты (как бы они себя сами не величали).
     
  26. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.406
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    То, что живем в обществе - да. Это и место проповеди.

    А сейчас разделили: вот пришли в церковь, а вот из нее вышли.. Типа разные миры..

    И насчет ценностей очевидно: они и не нужны никакие тем церквям. Поговорить, постращать да, а чтобы хотябы у тех главных церковников были реальные духовные ценности..
     
  27. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.406
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    _

    Из "пояснения" троицы на главном православном

    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!

    :

    Так ведь после этих слов мы не "проехали", а только и начали всерьез говорить!

    Будьте добры проявить эту самую философию своей школы (религии).

    И пока религия ее четко не предьявила .. нету такой религии!

    Есть "широкие врата .." известно куда, а не религия.

    [​IMG]

    Вот Вы лично готовы ответить на какието самые важные философские вопросы на стороне своей религии?

    Или знаете хоть когото, кто это может продемонстрировать?

    _

    ПС

    Если есть тот, кто понимает философию наших государственных "широких врат" .. вот и первый вопрос:

    В чем Цель и в чем средства ее достижения?

    Когда в древней Индии серьезные мудрецы разных школ встречались .. такой ставили друг другу первый вопрос.

    _

    Итак..

    1 Можно четко кратко, прямо понятно сформулировать самую конечную цель вашей религии (со стороны простого верующего - что очень важно) ?

    2. Можно также предоставить (краткий) список главнейших средств достижения этой цели для вашей религии?

    _
     
  28. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.406
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    ..

    Ответ от православия наверное можно и не ждать.

    Кстати, и не потому, что его нет! Мне однажды подтвердили на одном из форумов: то, как я представлял за изначальную конечную цель для православия.

    Их ведь в общем религоведении всего несколько..

    Можно по тем или иным "частям учений" уже судить: по какимто провозглашаемым моментам, пускай и без стройного учения у них у самих.

    Но пока подождем, может случится чудо, и среди них еще найдутся .. кто знает, куда оно ведет.

    [​IMG]

    Подозреваю, что также (в отношении конечной цели) и в других религиях и конфессиях.

    _

    Тут и начинается философия, учение.

    Никто его не отменял в религии, и у основателей оно безусловно было.

    А когда начать думать о том, в чем конечная цель .. в "западных религиях" нужно во многих тонкостях разобраться.

    Ибо (за тысячелетия отмененного разумения) .. серьезные нескладухи вопиют.

    Разговор о том, какие "миры" упоминаются, и что же это за миры...

    Что такое рай? Что такое Царствие Бога?

    Тут два принципиально разных качества: благочестие или любовь.

    Это разное совсем, и миры, куда попадают соответствующие души - они разные совсем.

    Как поясняют этот момент современные христиане?

    _

    Поменьше грешить, стать достаточно безгрешным,- чтобы потом в рай попасть.

    Но: причем же тут Бог?

    Просто не грешить можно и на основе целиком материалитстичных религий, отметающих всякого Бога!

    Так значит ли, что христианин попадет тудаже, куда благостный материалист?

    И в чем тогда смысл, в чем суть преклонятся перед Богом или Иисусом?

    _

    Есть хоть ктото, кто это понимает? Кто может наглядно пояснить эти важнейшие моменты для своей церкви?
     
  29. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.406
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    Обсуждение у мусульман:

    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!



    ..

    ..__

    (Насчет того, что благие качества с верой в Бога связаны..)

    .. критерии всеже есть: имперсональные религии.

    Буддисты (и др) - они полностью эту теорию опровергают.

    То есть никак не получается, что (один на всех результат: рай) получают только верующие.

    И буддиская философия - она как раз про ненасилие и все прочее. И с верой в то, что "чтото Там есть", то есть в разряде трансцендентных религий..

    _

    Так как мусульмане должны к буддизму относится - если благие качества у них не меньше, чем в мусульманстве культивируются?

    _

    Но Вы могли бы заметить контекст вопроса.

    Значит ли, что цель у Вас впринципе одна :благочестие и рай дальше)??

    Вопрос не на уровне общества, с "возлюби ближнего", но на уровне религии вконтексте вышеизложенного.

    _

    ПС

    Очень хотелось бы мнение мусульман в подробностях услышать. Это может быть очень важно как для их религии (такое непредвзятое сравнение себя с другими), так и для общего понимания "религоведения".

    Ну и конечно любое адекватное мнение, неважно от религии или нет.

    Как видим, то "возлюби всем разумением" - оно внерелигиозно, чем и выделяется.
     
  30. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.406
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    Вопрос непростой: тот рай (что максимально достижимо в пределах материального мира).

    И что есть за "другой мир": какие варианты, с чего начинать?

    Еще раз сформулирую мнение Вед на "перекресток" религий (ибо только в ведах это так наглядно предствавлено)..

    Подробнее остановимся на первом трансцендентном "перекрестке", после чего и можно обсуждать "варианты религий".

    И что интересно, рай - не входит в разряд трансцендентного, но являет собою лишь высший материальный уровень - временный, а значит и неинтересный по большому счету.

    _

    Имперсональное вечное "просто Бытие" - это как маяк в религоведении. Очень важный со многих сторон. Когда весь мир становится неинтересен, включая и тот рай внутри временного мира.

    И в своей критике имперсонализма мало кто этот момент понимает: что же в этом критикуется.

    Именно там начинается духовное, а значит .. все, что касается освобождения, очищения, безгрешности - должно быть в имперсонализме как и в других..

    _

    У того, кто достиг - должны быть соответствующие качества.

    Или скорее - отсутствие качеств: склоноости к серьезной греховности для начала. А потом вообще всякой привязанности к материальному, каким бы "возвышенным" (или любым другим) оно ни было.

    У любой религии представлены пути к такому очищению от материального (сознания).

    Ну и конечно, этот имперсонализм (слияния с Богом) - самая простая среди религий.

    В ней все считается проделками иллюзии, от чего нужно избавится в итоге: не только весь мир (включая и рай), но и Бог, учитель, и все, кроме средств достижения освобождения (пока они нужны).

    Изначально, все другие религии не отменяют плоды имперсонализма, но дополняют,- что очень важно.

    На уровне конечной цели конечно полностью другие, но получение качеств освобожденной личности - одинаково нужно всем.

    _

    Что же есть выше - уже вопрос.

    И в первую очередь такое серьезное постижение начинается с вопроса райских планет: вечна жизнь там или нет.

    Если верх - это рай, тогда такая религия - ниже имперсонализма: ниже (критикуемого ими) буддизма!

    Рай - материален, никак с трансцендентным не связан: сколько заслужил - получшь, а потом опять на Землю в атракцион счастья и страданий..

    С этой стороны имперсонализм - объективно выше. Уже за пределами всего атракциона адских, средних (Земля) и высших (райских) материальных миров..

    И тут видно подчеркивание в главном вопросе: какова ваша конечная цель?

    Главное, с чего начинать задумываться: временность всего проявленного в этом мире, а значит и того рая!! И у нас и на далеких звездах: везде.

    Если это принять, тогда естественным образом и возникает то имперсональное "просто Бытие" - вообще за пределами этого неинтересного атракциона, включая и рай для праведников.

    Выход из всего в чистое сознание и бытие - без объектов.

    Дальше, после этого, и возникает адекватный мир религоведения из всего лишь нескольких принципиальных возможностей. Самих кактегорий религий - их очень немного.

    Когда за пределами этого мира есть вечное царствие Бога: признается это или нет..

    Но если да, то это уже не вопрос благочестия, никакой не хорошести или святости. Там личные взаимоотношения с Богом - у каждого свои. И как здесь: в мире форм (природа, тела, поступки..)

    И между ними (вечным миром форм и имперсональным "слиянием") - отдельный мир, который потом отдельно можно и обсудить. Кстати, именно там ("посередине") - философия православия (когда у него была философия), а также знаменитый Дзен и индийская адвайта.

    _

    ПС

    А насколько такое пояснения рая может соответствовать истине - видно по тому фундаментальному вопросу: нужен ли Бог, чтобы попасть в рай (для благочестивых)?

    С совершенно естественным выводом из этого: рай и вечное Царситвие Бога - соовсем разные миры! И тот, кто стремится в тот рай .. пускай понимает, о чем речь.

    Если кто не отменил разумение, и может предоставить другие пояснения - будет очень интересно услышать.
     
  31. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.406
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    _

    Не факт!

    Я достаточно нагл, чтобы вопрос относительности приподнять.

    Насчет кто\что будет вне закона в ближайшие десятилетия..

    Может и наоборот все получится (с народовластием, а дальше и все остальное станет на свои места).

    Пробуждение народа предсказывалось, да впринципе и наблюдать можно.

    Медленно, но верно.

    А вопросы религии в Новом мире - первейшие. Реформы "широких врат .." - неизбежны в ближайшие годы!
     
  32. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.406
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    Из обсуждений у православных:

    _

    Проблема в том, что нет никакой философии - практически ни у кого.

    Даже сами слова, о которых речь. Многие ли хотябы пытались вот так их "синхронизировать"? И о какомже понимании тогда речь в самих "традициях" - если даже что значит слово грех .. мало кто понимает.

    А грех - это "то, что приводит меня к страданиям".

    И с этой позиции, уже во-многом научно, и можно дальше говорить.

    Проблема как видим одна главная: "всем разумением" заменено исполнением ритуалов своей традиции.

    _

    Вера может быть и осуществление ожидаемого: в собственном воображении. Каждый волен туда помещать что угодно..

    [​IMG]

    И себя в воображении кудато там относить, в это свято верить..

    Но те "доказательства" - это уже общение с Богом. Это уже получение чегото нематериального, а не просто вера..

    Быть может те, кому не нужны доказательства - им и не нужны никакие плоды их веры. Им не нужно ничего достигать..

    Чтобы видеть, а не просто верить.

    С сохранением критического мышления к чемуто прийти, и при этом да: нелегкой тропой.

    В постоянных сомнениях, уточняя, а не идя "широкой дорогой..".

    _

    Но не многие знают, что это не персональная религия.

    Да, в православии Бог - это как "переходный этап" к тому, что очень похоже на буддийское "растворение" в какомто Духе.

    Это не мир форм, где вечное общение с Богом, как у истинно персональных школ.

    _

    Вернее, не совсем так. Сейчас уже и нет никакой четкой философии: чтобы пособирать "православных" отовсюду, неважно во что же они верят.

    А когда была философия - она такая, насколько я понимаю: "растворение в Боге".

    Беда в том, что под одним определением (православного) может скрываться совершенно разная вера в конечную цель: от обычного материализма до буддизма или Царствия Бога.

    Нет никакой понятной философии, и в этом большая проблема!

    Понятно, что той церкви это выгодно, и это - причина той большой проблемы. То есть в "широких вратах" так будет всегда..

    _
     
  33. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.406
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    -Н-

    Десять заповедей: насколько помню, Бог там не упоминается.

    Это - внерелигиозно. Вернее наоборот считать: общерелигиозно.

    Есть те, кто просто "хорошеньким" старается быть. Не замечали?

    Среди них да: большинство из тех, где "в тихом омуте черти водятся", но тем не меннее..

    Есть исключения. Кстати, как и реально религиозные - исключение для любой религии.

    Люди чувствуют, что это правильно: относится к другим, как к себе бы хотел.

    И реально достигают умиротворения при этом, что и других побуждает так поступать.

    И они - как раз из тех, кто попадет в рай. Кто реально заслужил. Ну и квалифицирован там жить: не мешая другим!

    Да, что есть "праведность" и безгрешность .. вопросы весьма многогранные.

    Я соглашусь, что правое-ведение - это когда вообще за пределами материального. Но тут каждый может иметь свое мнение.

    А то, что в Библии этот вариант подчеркнут - это конечно очень радует.

    Вообще, если ее взять, то будет очень мало "растяжимых" моментов: то, что может иметь несколько значений - поясняется с других сторон в других местах.

    Но ведь этому пути никто не следует: берут отдельные (вырванные из контекста) места, и "неопровержимо доказывают.." [​IMG]

    Не смотря даже на то, что это и с совсем другой стороны преподносилось в томже Писании..

    А что насчет рая и попадания туда: вопрос, боюсь, однозначный. Да итак видно, у кого есть хоть немного глаз - что проповедуется: "не греши", .. грех, грех, грееех.

    Бессмысленность и безисходность важна в философии. То есть абсолютному большинству тех, кто всерьез искренне достижением Высшего состояния заинтересовался: абсолютному меньшинству из "общей массы религиозных".

    Что способны понимать: "весь этот мир - не место для джентльмена".

    Но и из них мало кто понимает ту разницу в конечных мирах. Кто там чего рекламирует на самом деле..

    Философии нет ни у кого.

    И заинтересовываются ей по-большому счету очень немногие.

    Другой вопрос, что и этих очень немногих хватило бы, чтобы ее наглядно проявить для всех, и поправлять со временем, пояснять все непонятное.

    Тот, кто понял важность достижение высшего (истинные эгоисты) - найдут свой путь достаточно сложным.

    А что же есть Новый завет, .. боюсь впервые и проявляется сейчас: за многие тысячелетия.

    [​IMG]

    Во всяком случае знаем, что Иисусу тогда этого не удалось: простое знание Нового завета везде подменилось чемто другим. Тем, что Иисус и критиковал..
     
  34. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.406
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    _

    Полюбому.

    Учитель - прежде всего разумный и самодостаточный.

    Он должен понимать, что не ему нужно то знание.

    С другой стороны, не ушел и диалог о том, что учитель нуждается в учениках не меньше, чем и они в нем.

    Никаких крайностей нет. Учителю тоже не все равно, ибо это особая пруха..

    Ну и на этапе исполнения долга: это нужно "по определению" (стараться, чтобы знание в мире было больше проявлено).

    .. если ктото уже Достиг..

    Это все меняет: нет у него никакого долга, и никто ничего предъявить не сможет. И никакое Писание его судить уже не в праве.

    Совсем отдельный случай.

    Нет, все это спекуляции. Попытка вылезти на "общих соображениях", красивых словечках.

    Каждый случай - отдельный.

    Реально освобожденный может посчитать чтото нужным. В какие формулы Вы это впишите??

    Ну а ученику, кто хочет искать.. тут одно в любом случае: ищи, "стучи, и откроют тебе". Не слушай никого.

    _

    Нет никакой церкви. Нужно для навчала понимать, что под этой церковью подразумевать.

    С противоположной стороны подходить вообще.. Имперсоналистам - отдельно, но для других совместность рулит!

    "Собрание верующих" - великая сила! И пускай ктото противоречие чемуто в этом найдет. Вот уж любопытно будет посмотреть..
     
  35. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.406
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    ..

    Да, ведические - исключения из правила: хотябы можно при стараниях найти философию.

    Отдельный вопрос, что найти понимающих .. хоть одну ведическую школу - весьма непросто.

    Можете описать (какую вам приглянулась) со стороны тех двух вопросов: конечной цели и главных средств достижения?

    _

    Да, вопрос касается наверное всех хоть сколькото известных школ и религий в мире.

    Конечно, это не только к нашей госрелигии относится.

    Как христиане прикрываются Иисусом, так и восточные - чемто своим. Просто прикрываются, не понимая.

    Где "понимание" - вывод из их действий.

    Таже церковность у них под видом поклонения Гуру или еще чемуто.

    _

    Вообще, я считаю, что есть в мире всего две религии: Адвайта и Бхагавата.

    Той современной Адвайте можно предьявить то, что они не используют (не проповедуют) поклонение Богу!

    Даже не считая это конечной целью, они должны были бы проповедовать ради скорейшего достижения на пути тойже "Недвойственности".

    А школе Бхагавата (современным кришнаитам) можно предьявить то, что не пропагандируют понимание Адвайты: как "предоконечное состояние" для ищущего! База своих взаимоотношений при Выходе!

    Да, и тотже кришнаит до последнего должен допускать, что того вечного мира Кришны - его и нет. И что "Парамаатман" - это максимальное состояние, когда все уйдет.

    По-началу тот фанатизм поклонения Богу - он нужен. Или нефанатизм дальше, а максимальное поклонение, концентрация на том, что вокруг Бога..

    Но потом - личные отношения должны показать. Та самая "обратная связь".

    _

    Нужно знать оба варианта, и ждать, какой же из них откроется.

    Никак по другому: только в сомнениях в конце.. на личном опыте, потомучто.

    Там если окажется, что Его нет - и примешь это, без всякой скорби.
     
  36. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.406
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    Re:

    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!



    Да, очень важно для современного мира: все религии кроме материалистичных и имперсональных - можно отнести к одной из этих категорий: адвайта и бхагавата.

    Речь ведь не в словах названия, а разнице в учении. Тут и можно эту разницу вообще увидеть так наглядно.

    Бхагавата утверждает, что высшая цель - личные отношения с Богом в мире форм (как и здесь), только то царствие Бога - вечное.

    Оно есть такое всегда - то Царство: за пределами материальной природы с ее разрушением.

    И тогда этот мир форм - он уже отдельно выделяется. Это уже никакая не "Энергия" - когда касается мира воплощенного Бога: там этот Бог - именно что отдельно от всех других "энергий" выделяется!

    Адвайта ("недвойственность"), насколько я понимаю, утверждает что такого вечного мира нет, и вся "жизнь" - на таких вот материальных планетах со всеми их несовершенствами..

    А значит высший объект .. да, та самая Троица и есть. Какаято небезличная энергия.

    Где Бог - это одно из проявлений той Единой многогранной энергии.

    __

    Дальше конечно есть уже нескладухи с дополнительными уходами в сторону, или другими небольшими различиями. Но в целом, разница между мировоззрениями к этому и сведется.
     
  37. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.406
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    Да, речь как раз и идет о формальной принадлежности к конфессии.

    И те, кто после интереса к Богу долго остаются "на широких вратах" .. чтото их в той широкой тропе заинтересовало. В которой принадлежность к нему большинства - не более, чем к партии.

    Чисто формальная религиозность у большинства, и это человека никак не беспокоит..

    Ну и хорошо: другие (узкие) пути будут от таких свободны!

    [​IMG]

    Оно очень полезно (то большинство и то разделение): показательно..
     
  38. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.406
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    _

    Да, с этого нужно начинать: с вопросов по процедуре.

    Даже с фильтров..

    Кто считает, что в писаниях какойто непрямой смысл - пускай тусуются отдельно.

    А любой здравый основой только прямой смысл должен признавать.

    Тут именно что разные изначальные аксиомы, без чего смысл обсуждений теряется.

    Известно, что вообще "смысл высказывания" .. при обсуждениях имеет саму область определения только при прямом смысле.

    Иначе каждый может подразумевать что угодно..

    _

    ПС

    А вторым наверное вопросом: признаем ли мы высказывания Иисуса в Библии - прямым критерием к своим суждениям?

    Такая, понимаете ли "мелочь".. о которой тем не менее никто и не задумывается всерьез..

    И если есть разные высказывания по вобщем одному моменту: что в таком случае делать?

    Варианты:

    1. (как сейчас везде по умолчанию) брать только тот один, что соответствует нашим представлениям.

    2. всерьез разбираться отдельными (совместными) обсуждениями этот вопрос (что там вконтексте, и в чем же знание этого момента - в зависимости от обстоятельств).

    _

    Пример сразу, чтобы понятно было.

    Когда (уже на "том свете") Иисус говорил "пошли прочь, не знал я вас никогда".. в отношении "активных христиан", что типа от имени Иисуса выступали в этом мире.

    Это к тому, что выставляют отдельной категорией тех, кто признает Иисуса "единственным".. и прочих вопросов "от имени Иисуса (Бога)".

    То, что ктото себя относит к христианам - для самого Иисуса ничего не значит само по себе! Равно как и то, что "широкие врата" когото к таковым причисляют.

    _

    Никакая это ни "отдельная категория избранных"!!

    Нужно именно делами показывать, причем неформальными: "чтобы одна рука не знала, что вторая делает".

    Только перед Высшим любые отчеты, и только Он сам для себя когото выделит, если захочет!

    [​IMG]

    Никаких категорий "да мы особо избранные" .. не существует впринципе!
     
  39. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.406
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    _

    Как часть определения, не определение.

    Но, конечно важно: "делами своими.."!! НЕ "СИДЕТЬ НА ДВУХ СТУЛЬЯХ.."

    "Нельзя служить двум господам".

    Что же касается вопросов греха, то для личностных школ - это по-большому счету и не так важно!

    Даже по опыту: бывший грешник может сразу всерьез предаться, в то время как большинство "стандартно-правильных" - предаться по-настоящему так и не могут всю жизнь..

    Да, вначале пройти этап очищения - каждому нужно. Не "принадлежать", а реально очистить свое (не соседа !!) сознание в гармонии с религией.

    Но.. и все.

    На ясельном этапе - грешность важна. Чтобы немного повзрослеть.. Или для имперсональных школ, где кроме очищения ничего и нет. Где и Бог никакой ненужен: материалист, "поступающий хорошо" - достигает тогоже..

    Да, есть такой общерелигиозный отдельный момент, и он отдельно тоже важен.

    А то, что "широкие врата" вот так позиционируются как раз и говорит то, что они боятся прямо провозгласить: что та "троица" - не Богоцентрическая школа. От того буддизма с его Единым - мало чем отличается!

    Или пускай наконец прямо пояснят этот момент (конечной цели: "состояние" или какоето тело??)

    Там, где есть вечные отношения с Богом Живым - там не грехи "объект медитации!"

    Не грехи - главное, на чем будет концентрироваться адекватная богоцентрическая церковь!
     
  40. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.406
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    _

    Где Дух с материей граничит?

    Только в сознании: как компьютерной игре, с абсолютным эффектом присутствия.

    Таже "Матрица", только с разными вариантами Выхода .. Того мира.

    _

    Только сознанием. Как и во сне..

    Сознаие - нематериально, так утверждают философии и религии.

    То, что оно в материальном мире - никак с нами не связано. Просто сон такой неприкольный..

    Но дальше разграничивают два вида сна. Признается ли наличие вечного "мира форм": такогоже как здесь, только прикольного, или как минимум - без страданий.

    Когда навечно все хорошо, но в телах (а значит какихто прикольных делах, где чтото интересное происходит постоянно), а не "в Духе" какомто плавать..

    [​IMG]

    Но тут уж каждый волен выбирать для себя. Все такие реальные "разветвления" - впринципе на равных.
     
  41. Михайло53

    Михайло53 Пользователи

    Регистрация:
    22.03.2012
    Сообщения:
    164
    Симпатии:
    9
    А почему Вы думаете, что Дух - не материя?

    Ну если кто так и утверждает, то по недомыслию. Конечно, сознание материально. Неужели сомневаетесь в этом?
     
  42. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.406
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    Удивитесь, но есть критерии оценок.

    Вернее, они проявляются с проявлением понимания религии, ее терминологии.

    Там всплывают разные виды материи, одну из которых называют материальной природой.
     
  43. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.406
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    _

    Впринципе да, но уже в самом конце.Когда прошел не только очищение ("правильность"), но и очищение от того очищения..

    Разумно существовать в социуме, будучи душой уже - вполне..

    Поначалу же конечно только в отречении путь - когда уже всерьез практически заинтересовался Высшим.

    _

    Отдельная проблема с "обществом" - сентименты. Наверное, это больше всего другого напрягает души в социуме.

    Святой как раз спокойно "нажмет кнопку", когда дело касается негодяев. Не потому, что они не такиеже души, а потому, что смертельно больны, и нужно дать им следущий шанс.

    Или хотябы потому, что они никто, раз такие негодяи, и с ними вполне разумно и духовно поступать по ихже законам.. Со стороны самого общества жесткость к негодяям и негодяйству - со всех сторон правильно.

    _

    С трансцендентного уровня речь не о хорошести и сентиментах. Отдельно там речь о любви и любви как сострадании.

    Последнее - многогранно в своих проявлениях..

    [​IMG]

    Что касается общества, то вполне можно и среди него Жить, только иметь свое отдельное удобное пространство.

    Чтобы общаться с тем "обществом" - ограниченно. Ну и выбирать, как и с кем общаться.
     
  44. Михайло53

    Михайло53 Пользователи

    Регистрация:
    22.03.2012
    Сообщения:
    164
    Симпатии:
    9
    Дело не в названиях и попытках понять чужие фантазии.
     
  45. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.406
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    По-серьезному у православных:

    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!



    __

    Привет!

    Вопрос в отношении самого факта для начала: есть ли какоето учение у православной церкви?

    И если да, тогда очень хотелось бы его увидеть на все важнейшие моменты религии.

    И наверное начать с вопроса конечной цели для (усердного, искреннего) православного.

    Можно наконец услышать ответ от имени церкви на вопрос "личностности" конечной цели:

    это "состояние" или .. мир форм (с какимто телом и когда чтото постоянно в том мире форм происходит)??

    _

    Насколько я понимаю, и гдето уже подтверждали: конечная цель православия - "состояние", без тела?

    И только с этой позиции и можно понимать, что там Троица превозносится, но не Бог!

    Если конечный мир - мир живой, с телами, то там именно Бог и будет превозносится. Прямо подчеркнуто отдельно выделятся.

    _

    А то, что православные так тчательно скрывают само учение (то, куда же они ведут) - наталкивает на мысль, что .. боятся отпугнуть тех, кто именно в Бога Живого верит.

    В любом случае, религии без четкого учения - ее и нет.

    Давно пора уже пояснить все главнейшие моменты учения, если оно имеется.

    _____

    .. в обоих философиях может признаваться Бог, важность поклонения Богу..

    И наличие рая тоже.

    Весь фокус как раз в том, есть ли то _отдельное от рая_ вечное Царствие Бога.

    _

    Во-первых, очень хотелось бы, чтобы это от имени Церкви подтверждено. Ибо есть проблемы: Вы лично так можете думать, а другой будет думать по другому..

    Православная церковь для нас особо выделяется - что она думает..

    И в чем вообще вопрос?

    Вопрос дальше вокруг того воскресения: это будет навечно?

    То есть Тот мир - он не на Земле (и вообще не в материальной вселенной, где все - не вечно)?

    _

    Тут неразрывно с вопросом рая, что это такое.

    Это тоже, где будет то КОНЕЧНОЕ воскресение?

    Тот рай - навечно (неразрушаем)?

    И что же есть рай, если туда попадают не преданные Бога, а любой материалист, или тотже буддист (что также считают важным безгрешность или любовь к ближнему)?

    Вообще, что дальше известно про тот мир в этих вопросах?

    _

    В этом - не сомневайтесь.

    А насчет истины, как узнать, на чьей она стороне?

    Кстати, а ведь узнать то может каждый: "по плодам их суди их".

    ..

    Что тут интересно - свое мнение по вопросу так и не сказали.

    Так "Дух" в конце или "мир форм" (вечный)??

    __

    Между прочим, я не зря прямо спрашиваю, и не только мнение православных, а отдельно - от церкви.

    Ибо до сих пор на волне, что той целью окажется именно "бестелесное бытие", и что то большинство адекватных православных, что на волне очевидности этого вопроса .. сами в иллюзии.

    И то, что в Библии выделяется - боюсь, к сожалению никакой и не аргумент.

    Думаю не секрет, что у церквей "своя традиция" превозносится над Писанием фактически.

    И когда в какомто вопросе сказать нечего - так прямо и говорят: "наша традиция не основывается на первенстве двух заповедей".

    И в разных вопросах это трудно незаметить: надобность прямого ответа "традиции", а не просто цитатой из Писания.

    __

    Любопытно было бы услышать различные подробности..

    Ибо это все меняет!

    Есть ли тот ВЕЧНЫЙ рай в итоге.

    Тут есть много вопросов с разных сторон. И наверное наиглавнейший, на что я не слышал адекватного понятного ответа:

    зачем Бог, если рай - для благочестивых?

    И чем же одна религия с этой стороны от других отличается - если в ней любовь к ближним превозносится?

    И если ктото будет просто любить все живое на равных как буддисты - куда же они попадут, как не в тотже рай куда и служащие Богу?

    _

    Согласитесь, что если нельзя получить внятные ответы на такие вопросы, тогда есть основание:

    ..сомневаться в самом наличии там философии, стройного непротиворечивого учения.

    _

    ..итак, в воскресении, которого из семи будет она женою?

    Иисус сказал им в ответ: заблуждаетесь, не зная Писаний, ни силы Божией,

    ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах.

    А о воскресении мертвых не читали ли вы реченного вам Богом:

    Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова? Бог не есть Бог мертвых, но живых.

    И, слыша, народ дивился учению Его.

    __

    Итак, для начала, оно было: учение Иисуса.

    Ну и можно видеть чтото о нем.

    Для начала, оно было совсем не в том, во что нас пытаются уверить!

    То учение Иисуса, что он рассказывал людям - оно было еще до его распятия. То есть ну никак не получается, что это самое учение было в том, чтобы "во имя распятия Иисуса".

    Насколько я понимаю, в его учении как раз не было этого превознесения его жертвы (надо всем остальным). Там именно что учение о Боге какоето было!

    И если так - никто не вправе это подменять. Само учение, что Иисус давал людям и ученикам, и .. тот крест в итоге - над всей затеей до людей достучаться..

    ...

    :(
     
  46. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.406
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    Из обсуждения у православных:

    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!

    .

    ..

    Вообщето, есть и хитрости..

    Начиная с природы Святого Духа. В древневедической цивилазации этот момент всерьез рассмотрен с разных сторон, и называется "аспект Бога Параматман".

    Это как Единый источник всех существ.

    Или даже более прямо: Единый Дух, где все мы (изначально духовно) - его частицы. Можно сказать (не строго!), что все мы всумме - и есть тот Святой Дух.

    Просто кроме этой "суммы" .. Он - отдельная личность. Одна из форм Бога.

    _

    Так вот, прикол еще в чем: Он одновременно помогает зайцу убежать от волка, а тому волку - догнать зайца.

    Нейтрально ко всем, и там уже кто больше заслужил (или по обстоятельствам)..

    Как интуиция..

    Каждый может захотеть быть в чемто убежденным, и этот Святой Дух - даст человеку такую иллюзию!

    Та "внутренняя уверенность" каждого ..

    Может и обмануть!

    Он - ближе к нам, чем кто либо другой, и вообще, мы общаемся - только через Него..

    Сверхдуша каждого.

    __

    Тут и нужно както отдельно рассматривать "обычную работу со всеми" того Параматмы, и - как та самая Милость.

    Ибо Он может открыться каждому по-личному, и быть его "обратной связью" от Бога. С другими - безлично и скрыто (таков этот мир, где Бог - скрыт), или с кемто - шизоидно (кто шибко там суперврубился во все [​IMG].

    Вобщем, тут все гораздо проще с тем Святым Духом, но, соответственно, и куда сложнее в зависимости от обстоятельств.
     
  47. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.406
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    _

    Поэтому и начинают с конечной цели. Она никак не меняется от обстоятельств.

    Иначе .. слепые ведут слепых, исполняя стандартные ритуалы.

    Но чтото меняется. И в основном это касается главных "отходов в сторону", различных "стандартных заблуждений" и прочего.

    Ну и некоторые "методы работы" с людьми могут быть разные.

    Религия же - это с упором на "средства достижения", поэтому в различные времена свиду и совсем разные могут быть.

    А то, что цель одна - глупцы со временем даже и не задумываются, им просто "ритуалы исполнять", а они - разные..

    _

    Да, упоры могут делаться на разное, но само учение это никак не меняет.

    А насчет христианства .. речь только о том, чтобы его восстановить. И уточнить насчет важных вопросов, до нас не дошедших.

    Оно до сих пор так и не было проявлено в мире - никогда и нигде (кроме считанных единиц повсюду в мире в разные времена)..

    _

    В этом и проблема..

    И видим, что любые серьезные разговоры дальше .. могли быть целиком в иллюзии. По любым теистическим вопросам, касающемся греха.

    Нужно остановиться и четко решить по определению, насчет чего, собственно, идет речь: что есть "грех"?

    _

    Мистический Сатана, проявляющий свои щупальца везде, еще какаято мистика?

    Насчет того, что это изначально "сама склонность ко греху" - не получается!

    Есть достаточно чистые люди, которые временами поступают неправильно. Например: по неведению (недостаточно разобрались в сиуации).

    Где в этом случае место той "склонности" (если просто не так поняли случайно, и в результате поступили неправильно, или даже совсем неправильно) ?

    _

    Ну или с другой стороны, если "сила", то какая?

    Уже видим: невежество (неспособность разобраться).

    Или: склонность к наслаждениям, в результате чего на других плюешь. Где же в этой понятной склонности к наслаждениям та "Великая Сила Греха"?

    Все на самом деле понятно, научно, и без той мистики.

    Есть отдельные склонности. Их тоже ограниченное очень количество. Это - отдельные КАЧЕСТВА, к которым привязываются. Без всякой Великой мистики..

    Господствовать над грехом - это контролировать свои чувства, пониматя, что грех - это "то, что приводит меня к страданиям".

    Не оплатил там по счету вовремя - чегото лишился. Вот вам и грех в наглядности.

    "Практически" все (в каждом случае - отдельно).

    Самая большая проблема как раз в том, что "все похожее" сваливают в одну "большую кучу", которую когдато придется разбирать по составляющим.

    Не то "мистическое", а "вот это, вот это и при таких обстоятельствах - это".

    А главным образом, изза стремления лишний раз понаслаждаться в этом временном мире - не думая о последствиях и ограничениях. За что потом и приходится платить.

    Это да: можно назвать главной "греховной склонностью", но и она, как видим - без всякой "мистики".

    __
     
  48. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.406
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    _

    Любопытный момент, и даже очень важный: достаточность(?) "негативного пути", или его приоритета.

    Впринципе да: процесс очищения - он изначально "негативный", то есть речь идет не о приобритении чегото, а только об избавлении от чегото!

    Думаю, большинство на обратной волне, и переход на такое понимание .. очень важен.

    То есть (по-началу, во всяком случае), речь не идет о получении какихто благих качеств! Или вообще чегото нового.

    Очень важно понимать, что речь тут только об избавлении от мусора.

    _

    Дальше есть тонкости, частности.

    Например, это только насчет имперсонализма так. Но это же значит и то, что и преданным Бога (до очень зрелого этапа) .. будет главное!

    И дальше та особая тонкость: "если бы Бога не было - его стоило бы выдумать!"

    Да, вера в Бога помогает даже имперсоналистам достичь их цели. Так легче концентрироваться на чемто Высшем (вспоминать о нем).

    И может в этом проблемы, что и в персональных религиях в основном все зациклены на "безгрешности".

    Да, это в любом случае надо..

    _

    Но..

    Если "другое" вообще всерьез (постоянно) не приподнимается (личностность, собственные отношения с Господом моим) - все абсолютно теряет смысл!

    Да, такие "верующие", что сознают только процесс очищения - они очистятся. И наверное попадут в рай (если были искренни, а не "чтобы другим показать..")

    Но проблема в том, что для мира Бога - их нет. И они так ничего и не сделали, чтобы он у них начал проявляться.

    Все то их видимое поклонение Богу для очищения - только очищением и будет. Имперсональное освобождение или рай, но не Царствие Бога.

    Не стали и на начало Пути к вечным духовным мирам - даже если достигли полной безгрешности..

    _

    Отсюда и так важно понимать конечную цель своей религии, то есть по-простецки представлять, в какой мир (или состояние) желаешь прийти.

    А мнение, что "просто избавься от грехов, и все остальное приложится" - мягко говоря, очень спорно!

    Это можно будет отдельно потом с разных "частных сторон" описать: почему такая "простота" не работает, и различные места Писаний привести.

    __

    Что же касается "материальной дхармы" - это когда нет ничего трансцендентного.

    Да, "просто очищаться" - может быть дхармой человека. И есть несколько разновидностей таких благих путей.

    Но это не есть вечная Дхарма, ибо вечная душа при этом ничего не получает.

    Она не получает ничего большее, чем отсутствие в итоге контакта с материальной природой,- если временный рай и потом случайное продолжение рождений и смерти за достижение не считать.

    Фактически это все те негативные пути: очищения, освобождения.

    А достижение ли то освобождение - тоже большой вопрос, особенно если учитывать, что с этого мы и начинали. Все мы уже были там когдато.. но почемуто после этого (опять) в этот неприкольный мир попали.
     
  49. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.406
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    На одном из главных православных форумов в очередной раз не получилось узнать, в чем же эта самая конечная цель.

    Думаю, дальше мараться не стоит. В итоге то православие - место исключительно для фанатиков, причем мерзких.

    Где ответом на серьезные вопросы - просто потоки помоев. Где никто толком и не знает - даже из самых авторитетных, и каждый может думать что хочет.

    Ну чтож. Это как раз тот вопрос, где отрицательный результат - тоже результат!

    Каждый для себя и будет судить - кто хоть както способен к рассуждениям.

    100196 - Так какое учение у православия?

    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!



    ...

    И весь ответ на (доолгую) просьбу представить свою философию.
     
  50. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.406
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    _

    Кстати, это - всеобщее заблуждение!

    Мозги особо и не нужны. И ум тоже.

    Но вот разум - да, он нужен..

    Проблема в том, что там и больших мощностей не нужно, чтобы понять самое важное.

    И там, в самом важном - очень мало по-началу.

    Достаточно самых посредственных мозгов.. чтобы стать на Путь, где с каждым днем становишься разумнее и духовнее!

    _

    Еще раз:

    по-природе дурачек - он может (по той или иной причине) начинать призадумываться над действительно важными вопросами.

    И ничего практически не понять..

    С другой стороны, очень начитанный, умный, вроде во всем разбирающийся - может и не начать даже задумываться над этим.

    И со стороны разумности: первый - выше. Хоть и дурачек будет последний.

    А достижения второго - только лишний мусор. То есть все его мозги - сделали его только еще менее разумным (способным понимать истину)..

    :)
     
  51. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.406
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    _

    Вы смеетесь?

    Где же та его Церковь?

    Было 12 при его жизни, и примерно столькоже постоянно потом в мире во все времена..

    ..

    Ни про какой экуменизм речи не идет.

    Думаю, и тут снуля нужно будет подойти.

    Хотябы изза того названия, мало известного нормальному человеку.

    Ну и потому, что уже известны как отдельные религии, со своими "правами" (ктото там более прославился, может уже церкви понасоздавал "экуменические"..)

    Да, очень важно: по-простейки все, наглядно. А само то название - уже не вписывается в смысл того простого определения: Бог - один!

    С другой стороны, было бы конечно интересно увидеть достижения тех экуменистов. Если таковые имеются и ктото их понимает.

    _

    Философия - не выше религии.

    Она - очень значительная часть религии, причем как раз "включающаяся" на начале по настоящему зрелого этапа.

    Кто пытается принизить, вырезать - уничтожает и религию.

    Оставляя только дешевые сентименты или механические ритуалы.

    Та "святость" без понимания .. очень немногого стоит.

    Та "святость" без понимания - один из методов достижения имперсонального освобождения (уничтожения личностности накорню).

    И это серьезно и прямо: с разных сторон важно.

    Одним из методов Буддисты вполне могут взять ту православную "святость". Типа энергия такая отдельная..

    __

    ПС

    Эта проблема давно известна в ведических религиях. Есть такой термин: "пракрита-сахаджия".

    Прямо: "находясь на материальном уровне (сознания) - подражать Достигшим (чистого духовного уровня)".

    Тут есть такое выражение: что пища одному - яд другому. Есть ступени, и отдельное знание по ним.

    "Вообще" же еще раз подчеркну: .. желающие "перепрыгнуть" - смешны!

    И все их достижения на "пути святости" - лишь разбитое корыто в итоге.

    [​IMG]

    Эта псевдодуховность - целиком в Иллюзии. Ну или до уровня имперсонального освобождения может действительно быть полезна комуто.
     
  52. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.406
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    _

    [​IMG]

    Вы попутали причину и следствие: если не будет разумения - будут неверные поступки и соответствующие последствия этих поступков.

    _

    "Раз" тут в том, что это ваше личное горе.

    То распространенное "состояние капризного ребенка" - личное горе каждого: типа им там все должны на блюдечке преподнести.. а они потом чтото там выбирать начнут, может быть..

    А кому это надо?

    Учителям, или Богу, или еще кому - ваше личное счастье после этой жизни?

    И если оно не нужно вам .. на других особо и не расчитывайте!

    Можете тогда к одному из "простых путей" .. "принадлежать" - как к партии.

    _

    [​IMG]

    Теология - это и есть философия (описывающая для разумения то, что связано с Богом).

    Раньше я просто смеялся над негодяями, отменившими МНЕНИЕ САМОГО ИИСУСА.. (в частности "всем разумением своим" - из самой сути христианства)

    А сейчас даже новую книженцию начал - как абстрактный непредвзятый взгляд на самую большую аферу в мире: ту "христианскую" церковь (многих больших конфессий).

    Убили Иисуса, а впоследствии таже церковность.. две заповеди отменили, и построили свои "традиции"..

    Эти церкви - и есть Сатана.. И тот Вавилон: где вместо единого знания о Боге - куча разных "традиций".

    И боюсь, что возразить то и нечего. Любой адекватный будет вынужден согласится, когда начнет проверять соответствие тех "традиций" - тому, что из известных Евангелий от Иисуса исходит. Между ними вообще ничего общего!

    И самое любопытное и замечательное здесь: кто не желает быть адекватным .. пускай и "принадлежит традициям" - не смешиваясь с искренними.

    Это, кстати, от самого Иисуса и идет (из его "отмененного" учения): то разделение. Да, когда читаешь Евангелия открытыми глазами - диву даешься, как все сходится .. с нашим временем.

    _

    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!

     
    Последнее редактирование модератором: 16 июл 2015
  53. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.406
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    _

    Не ругайтесь, я лично не собираюсь и узнавать, что там у вас за "клир".

    А то, что есть искренние праволславные (кактолики и остальные) я конечно вкурсе.

    Да, это важно.

    Проблема в том, что даже так - это ничего не меняет.

    Можно погубить душу, даже вроде как будучи искренним.

    Отчего и важны те критерии оценок, которые везде поотменяли..

    В каждой религии есть (изначально было) учение: как карта.

    Если оно неизвенстно .. слепые ведуит слепых.

    И конечно, как всегда - полностью уверенные в своей правоте и единственности.

    Нет сейчас христианских конфессий. Все большие - от антихриста!

    _

    И это действительно большая проблема, ибо много искренних рискует погубить душу, не понимая, как их обманывают.

    И здесь просто "ничего не делать" (для понимания)- уже достаточно.

    В этом и проповедь: пытаться достучаться до тех немногих искренних.

    А остальные - как фон, который конечно такой и будет всегда и в большинстве: для кого это повод рубахи на себе (и других) порвать, а ни какая не религия!

    _

    И это тоже все имеет значение, все раскручивается не случайно.

    Нужно стать сильным. Не служить двум господам, даже если второй - "святая церковь"!

    [​IMG]

    Быть непреклонным несмотря на глупую толпу, идущую щирокой дорогой на погибель. И на ту религию, что исповедует эта толпа: чтобы "не плыть по течению" для начала научиться..

    Быть, а не "раствориться"..

    Так и проставляется потихоньку духовная личность: когда перестаешь просто плыть по течению.
     
    Последнее редактирование модератором: 17 июл 2015

Предыдущие темы

Поделиться этой страницей