"Нецерковная" церковь .. какая должна быть? | страница 8

_(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)..Тема конечно одна из важнейших.Только не вопрос смирения тут главный, хотя и с этой стороны оно наглядно видно.В серьезных богоцентрических школах это наглядно поясняется в подробностях, коих немало.Да, любые материальные желания .. именно они и привязывают к этому миру.Только в чем альтернатива? Имперсональное "ничто"?Нет, единственная реальная альтернатива - перенаправлять!То есть вопрос вообщето связан с "недействием", вернее - действием, деятельностью.Нужно сознательно выбирать себе такую деятельность (вовлечение), что:1. будет приводить меня к уменьшению связи с ненужным
2. (или) прямо будет направлена на служение Высшему.Ум невозможно остановить, но им можно управлять (сознательно на чтото направлять).Если мы ему не будем выдавать "вовлечения" - он их сам найдет!Можно этому учится, и связано оно .. с исполнением долга перед Высшим.Это единственная реальная настройка для ума!__ПСЧто же насчет смирения, что это такое?Смирение - это предача Миссии (делу!!)Это значит быть готовым пожать неблагодарность: не расчитывать на результат, но просто исполнять свой долг (сначала узнав в подробностях в чем же он заключается).Это не значит "отстраненность" (когда встречаешь преграды), но наоборот!Активно вовлекаться, но не для себя (а для Дела) - только это и значит смирение.То есть вопрос только в цели (не бездействии!): для себя или .. для дела. __

Вы имеете ввиду, что никакой Мисси нет, что ее заменили "исполнением ритуалов"?И как судить: кто понимает, а кто нет?Считаете, что чем больше вылили бездоказательной грязи, чем больше лжесвидетельства - тем более понимающе выглядите?Кто больше на себе (и других) рубах "во имя Иисуса" порвет?..Не забывайте, что времена изменились: есть и серьезные верующие, и все больше.Молчат в большинстве, но читают и .. удивляются: как же "единственно правильное" может быть вот таким..__..

1. Это только начало: как детский сад, ясельный уровень: "просто смирение" .. бесплодно!Хотя и нужно конечно попервой: чтобы научиться чувства контролировать, подочистится немного.2. И другое рядом: чем такое "абсолютное недостоинство" от буддиского "ничто" _принципиально_ отличается?Если нефанатично: с разумением. Иначе можно и не говорить ничего, смысла не будет заранее. __..

Спасибо, что заметили, а то я боялся, что о таких "мелочах" уже совсем позабыли..Тут и видим о чем раньше писал: о том, что само по себе .. это не более, чем буддийское очищение.Оно одно на все религии по-началу, где тот имперсональный уровень - как первая ступень в Духовное.Буддисты говорят, что "Дальше" и нет ничего. Другие школы говорят, что есть._Так в чем вопрос?Если философски разобраться, то вопрос .. в природе той "особой Милости"!Каким образом персональные школы достигают того "Дальше"?"Само по себе произойдет", где главное, чтобы "от имени Иисуса.." ??Тут и вспоминаем одно из важнейших знаний Нового Завета:"-.. так мы ж от имени Твоего..
- Пошли прочь, не знал Я вас никогда!".То есть видим, что одного того, что ктото считает, что он "христианин", "принадлежит правильной Церкви" - этого недостаточно! Сам Иисус об этом говорит!_И разговор идет о том, что если того "просто очищения" достаточно, что если ктото ревностно не пытается именно с новозаветной любовью связываться .. не получит он плодов христианства..Ну и что же есть Путь?То, что фактически все и отменили: две заповеди!Но они все вместе, со всеми составляющими: одновременно признаваемыми и ревностно воплощаемыми в жизни.Возлюби:1. .. ближнего своего.
2. .. Господа всем сердцем,
3. .. всем разумением,
4. .. всеми делами своими.И если хоть чтото из этого фактически умаляется - не христианство это!И это нужно честно признать, наконец!И учить везде в церквях, не ограничиваясь лишь ритуальным уровнем "соблюдения традиции"..__..

Что есть "во Христе" .. боюсь это не от "Единственно правильной Церкви" зависит.Это от самого Христа зависит, а не от того, кто "от имени Его"..А сейчас как раз происходит то предсказанное разделение: - кто остается на "широких путях на погибель" (различные фанатики..)- те единицы, у которых хватило разума понять: нужно от самого Иисуса начинать выделять критерии оценок!Такое очевидное непонятно ни Вам, ни "большинству". Ну и хорошо..Со временем такое разделение будет все более очевидно, и все достаточно адекватные покинут "госцеркви",- настолько все это будет очевидно.Покинут тех, кто отказывается признавать главенство тех критериев, что дал именно основатель религии: то, что Вы отказываетесь принять, заменив те слова Иисуса на свои "великие таинства".Выкинув все критерии оценок и оставив "просто веру в свою традицию", и .. войну с "несвоими", в то время как Бог - один на всех!

 

Продолжение с "хобота"....

Измены, страхи, беспричинные сомнения .. насколько понимаю - загрязнения нижней чакры.Одна из самых распространенных причин - трупоедение.Те животные на скотобойнях испытывали все это..Это совсем иное, чем те сомнения, что являются следствием (и признаком!) разума._

Да, оно конечно не так "универсально" .. та формула.Но что можете сказать (насчет "очевидной невозможности/противоречия") насчет воплощения личности Бога в этом мире?Это при том, что в реальном Богоцентризме - Он итак отдельная личность: играет в Духовном мире (отдельно от "Суммы Всего")??То есть у Него Там итак отдельное тело, и что же Ему может помешать "воплотиться" и в этом мире - при желании?__ПСА насчет тех "непреодолимых дилем" - уже были такие случаи, просто лень приподнимать сейчас.Когда Величайший Обманщик вполне мог решать такие "невозможности".. _

Вы типа с высоты (по разумению) судите, но ведь у самого с этим и проблемы.И если уж говорить в таком случае о фанатизме, то в данном случае - вашем. Может Бога и нет, но если есть - он по-определению всемогущий. Во всяком случае, есть очень серьезные основания так считать.И противоречий с этим примером нет никаких: противоречивы .. САМИ УСЛОВИЯ "задачи"._Есть фанатики религиозные, а есть и антирелигиозные. Как и везде ("ура-патриоты" и пр.)Разницы между ними никакой, а только кто на что озомбирован._А вообще, это из главных доказательств насчет различных "вер": смотреть, насколько адекватны их адепты.Причем, что интересно: это не то, что "должно быть", а то, что итак работает (подсознательно).В итоге "подобное стремится к подобному", и то предсказанное "разделение" .. так и происходит, во всей наглядности.И делать "с этим" ничего не нужно: каждый выбирает себе сторону, сознательно или .. "фактически".Тут единственно, по-началу еще выбор есть, чтобы сознательно к этому вопросу подойти.._

Может.Можешь в этом не сомневаться.

Нет, просто "на каждую хитрую гайку найдется болт с левой резьбой"..Создаст, а потом .. поднимет, но без поднимания.Например: опустит саму Землю, не сдвигая сам камень._И это .. просто вскользь, один из адекватных (условию) вариантов.А прикинь сколько сам Бог может вариантов найти.._

Теперь самый серьез, не спешите дальше "судить", не обдумав хорошенько:"Если бы Его не было, Его нужно было выдумать!"Это воистину серьезнейшее знание!Причем, это и из самого верха религии: той самой Адвайты и Бхагаваты.Не стоит "делать выводы заранее", нужно учитывать возможность обоих вариантов.И это - реальность, причем единственная._Согласно той школе, которая утверждает, что нет никакого Царствия Бога: ..само поклонение Богу, представление о Его царствии - это как непременное условие достижения той "внеБоговой недвойственности".Для вменяемого будет понятно: есть цель, и есть средства. Стоит их рассматривать в отдельности, не смешивая все в "общую кучу всего похожего"._

Нет, нематериален .. изначально. И это вообще не обсуждается, исходя из общей логики: Он Создал саму материю, значит существовал до ее появления.И опятьже не стоит смешивать все это в какуюто "общую глупость": это не означает, что Он не может проявиться в этом мире!_

Сам то понял: как свобода воли с могуществом связана??А то могущество - по определению: могущество того, кто создал все законы этого мира, и сам этот мир..Сам подумай, что же это значит..В это можно верить или не верить, но если уже идет о Нем речь (предположение о наличии), тогда .. будьте последовательны!_

Да, наверное..Хотя, с другой сторны: кто это проверить может?А может может, но не хочет??Вот ты можешь прямо сейчас умереть? Что, слабо: нет самой возможности??_

Тут нужно признание для начала, четкое признание самих "терминов", а потом уже "почему"..1. По-определению: Создатель. Может просто захотелось, скучно стало..Второе уже интереснее.Для начала, к тому вопросу, что "считается" у материалистов (их теория).Очень интересный момент, как и все их "доказательства" (теории эволюции и пр.).Вопрос верующим:- Кто создал Бога, откуда Он взялся?
- Он был всегда ..- Ха-ха .. %:;№ ..Но.. что у самих?"Большой Взрыв": .. сворачивание в одну точку; Взрыв - разлетание, опять сворачивание..- Откуда изначально взялась та материя?
- Она была всегда..И почемуто глупцы все эти "доказательства" спокойно хавают.Также и вся их, трещащая по швам (со всех принципиальных сторон) теория эволюции, опровергнутая еще самим Дарвином..__А ответы на эти вопросы - они есть. И пускай как теории, как и все остальное. Но вполне логичные, в подробностях.Пускай и не в известных "религиях" но тем не менее, они (ответы) есть.С вполне простыми, четкими "методами" .. чтобы все главное проверить самому, причем очень скоро, а не "когданибудь в какойто жизни".А у материалистов нет даже теории, и всем это кажется вполне логичным.._Это для начала, перед тем, как (при желании) на все эти конкретные вопросы привести ответы.Ведь "вопросы по-процедуре" решаются в первую очередь, а они большинству непонятны.Кто же логичнее? Пора бы глаза на это открыть.._

Махат-таттва: "непроявленная совокупность материальных элементов". Она если и существует вечно, то только на уровне информации.Или определенной личности в духовном мире, которая ее потом проявляет..Вселенная проявляется во время выдоха Махавишну, а во время Его вдоха - исчезает в Нем.И это при том, что сама игра того Махавишну, его мистический сон (все созданное - глюки его мистиченского сна!!) - она ограничена.Потом он выходит из Причинного океана, и какоето "время" тех игр вообще нет (даже без учета их постоянного проявления\исчезновения "в процессе").Поиграется на вечных планетах, и когдато придет опять на берег Причинного океана: поглючить в материаньные миры.Так Он их создает изначально: в своем мистическом сне. Как и многие из нас, иногда и он прикалывается с "мистики".._..Есть Маха-Вишну: первый, кто зашел потусоваться в причинный океан (духовность которого - мягко говоря, под вопросом).Погружается в нем в медитацию на типа материальную вселенную.Которую можно сравнить с той "Матрицей", только с другим "выходом".Насколько я понял, - они ("солнечные системы") совершенны, как и все, что исходит из него.То есть - они "реально есть": как пузырики, из пор на его коже вылетающие - во время выдоха.Со вдохом - возвращаются обратно, полностью исчезая.А в каждом таком пузырике.. "воплощается" сам еще раз. В этой форме дальше проявляясь как управитель всех существ этого конкретного "мира": той самой Сверхдушой всех здешних существ, "Святым духом".И этот второй Вишну взаимодействует с Брахмой: создателем (непосредственным "конструктором") нашей солнечной системы.Открыл знание о созидании, после того, как того Брахму проявил здесь.После долгих аскез последнего: в полнейшей пустоте, где ничего еще не было. Тот поначалу услышал первое во вселенной слово: аскеза ("тапа")..В результате чего и приходит знание, так или иначе..__..