Скрыть объявление
Здравствуй, дорогой посетитель!

Рады вашему визиту на Форум Санкт-Петербурга.

Для удобства чтения форума, общения и новых знакомств приглашаем вас зарегистрироваться и присоединиться к нашей компании.

После регистрации ждем вас в теме для новичков форума - зайдите, поздоровайтесь и расскажите немного о себе :)

Хорошего вам дня!

Ссылки и достоверность информации

Тема в разделе "Общественное мнение", создана пользователем Тетя Нюра, 25 сен 2015.

  1. Тетя Нюра

    Тетя Нюра Пользователи

    Регистрация:
    27.03.2011
    Сообщения:
    9.031
    Симпатии:
    1.164
    :) вычитала у умного человека.

    Собственно, ссылка на некий ресурс - сплошь и рядом отнюдь не есть доказательство достоверности информации.

    Ибо информация творится.

    Ну.... я так в целом согласна с ним.

    По мне так - что пикабу, что ЖЖ, что всякие страницы в контакте - в смысле доказательства достоверности - фигня-с.

    Что скажите?

    ну и соответственно пренепременно вставлять ссылки не суть критично.
     
  2. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  3. DELREG

    DELREG Я Живу в России! Это Просто Родина Моя!

    Регистрация:
    08.12.2012
    Сообщения:
    6.949
    Симпатии:
    1.287
    Адрес:
    Петербург
    Ты права

    Любая ссылка интересна как мнение....

    И его нужно анализировать...

    Т.е. думать
     
  4. Штирлиц_v_2.0

    Штирлиц_v_2.0 Странник

    Регистрация:
    23.05.2012
    Сообщения:
    6.811
    Симпатии:
    2.236
    Тю!

    "Виола" давно сказал:

    "Тебе надо доказательство, ты и ищи!"

    Так что пори всякую чушь - никто не удивится. :)
     
  5. AndreykaSPb

    AndreykaSPb Любитель поспорить!

    Регистрация:
    20.04.2007
    Сообщения:
    24.211
    Симпатии:
    3.830
    Адрес:
    Феодосия.Крым.Россия
    Что она и делает [​IMG] но в силу того, что чушь иногда зашкаливает, решила оправдаться
     
  6. viola349

    viola349 Пользователи

    Регистрация:
    11.01.2008
    Сообщения:
    20.590
    Симпатии:
    803
    Так я же не раз объяснял. Копируешь ссылку и в гугл. Источник сразу ищется и даже из нескольких источников. А дальше думаешь...Неужели так сложно?
     
  7. Реклама

    Реклама Пользователи

         
     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  8. Штирлиц_v_2.0

    Штирлиц_v_2.0 Странник

    Регистрация:
    23.05.2012
    Сообщения:
    6.811
    Симпатии:
    2.236
    А зачем копировать и искать в Гугле?

    На всякий чих не наздравствуешься, по всякой чуши влом читать первоисточник. :)
     
  9. DELREG

    DELREG Я Живу в России! Это Просто Родина Моя!

    Регистрация:
    08.12.2012
    Сообщения:
    6.949
    Симпатии:
    1.287
    Адрес:
    Петербург
    Тем более его искать
     
    1 человеку нравится это.
  10. Tragopogon

    Tragopogon One Flew Over the Cuckoo’s Nest

    Регистрация:
    27.02.2010
    Сообщения:
    10.021
    Симпатии:
    1.146
    Адрес:
    Горгиппия
    Вы, по своему обыкновению, ставите лошадь впереди телеги.

    А всё просто: если ты выдернул откуда-то цитату, или приводишь некий текст, то приведи и ссылку на источник – чтобы читающий тебя не тратил время на его поиск, фильтруя интернет. А уж он сам разберётся – можно ли этому источнику доверять, или не стоит.

    Просто правила хорошего тона. Нужели это непонятно лучшим представителям Культурной столицы?!
     
    2 пользователям это понравилось.
  11. Тетя Нюра

    Тетя Нюра Пользователи

    Регистрация:
    27.03.2011
    Сообщения:
    9.031
    Симпатии:
    1.164
    Трапогон?

    А ВЫ ПРОЧЛИ, то что я написала?

    Или, пока прикидывали -что этакое ехидное в мой адрес написать - забыли напрочь содержание моего поста?

    Я разве про цитаты что-то написала? Или о случае, когда приводится некий тест?

    попробуйте прочесть еще раз.

    )) может тогда и с лошадью разберетесь - стоило ли её упоминать или нет?
     
    Последнее редактирование модератором: 25 сен 2015
  12. viola349

    viola349 Пользователи

    Регистрация:
    11.01.2008
    Сообщения:
    20.590
    Симпатии:
    803
    Тогда зачем нужен источник? Просто заявляешь, что не веришь и этого не может быть никогда
     
  13. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  14. царевна-мышка

    царевна-мышка Пользователи

    Регистрация:
    24.07.2013
    Сообщения:
    3.297
    Симпатии:
    400
    аналогично.
     
  15. DELREG

    DELREG Я Живу в России! Это Просто Родина Моя!

    Регистрация:
    08.12.2012
    Сообщения:
    6.949
    Симпатии:
    1.287
    Адрес:
    Петербург
    Вы уж там у себя в модераторстве определитесь.....

    Один говорит - не нужен

    Другой - ссыль дай.

    Прям двойными стандартами пахнет [​IMG]

    Как жить......
     
    Последнее редактирование модератором: 25 сен 2015
  16. viola349

    viola349 Пользователи

    Регистрация:
    11.01.2008
    Сообщения:
    20.590
    Симпатии:
    803
    по всякой чуши влом читать первоисточник...Тем более его искать...(С) Это вместо меня дали ответ на необходимость давать источник.
     
  17. DELREG

    DELREG Я Живу в России! Это Просто Родина Моя!

    Регистрация:
    08.12.2012
    Сообщения:
    6.949
    Симпатии:
    1.287
    Адрес:
    Петербург
    Не читай, но ССЫЛЬ дай! [​IMG][​IMG] :)
     
  18. AndreykaSPb

    AndreykaSPb Любитель поспорить!

    Регистрация:
    20.04.2007
    Сообщения:
    24.211
    Симпатии:
    3.830
    Адрес:
    Феодосия.Крым.Россия
    может ты переврал [​IMG]

    как вон Нюра, надёргает отдельных фраз в кучу, хрен поймёшь, что это было :yes:
     
  19. DELREG

    DELREG Я Живу в России! Это Просто Родина Моя!

    Регистрация:
    08.12.2012
    Сообщения:
    6.949
    Симпатии:
    1.287
    Адрес:
    Петербург
    Тогда тем более незачем ссыль давать

    Прав мур. Ссыль нужна....
     
  20. Выродок

    Выродок Moderator Команда форума

    Регистрация:
    13.05.2008
    Сообщения:
    10.225
    Симпатии:
    2.385
    Адрес:
    Спб
    Вообще то трап прав, Ссыль на первоисточник нужна всегда. Как минимум для того чтоб люди разбирали где авторский текст а где некое стороннее мнение.

    Тут даже не столь важна достоверность первоисточника. Это уже реально дело каждого поверить на слово или копнуть поглубжее)))
     
    1 человеку нравится это.
  21. Tragopogon

    Tragopogon One Flew Over the Cuckoo’s Nest

    Регистрация:
    27.02.2010
    Сообщения:
    10.021
    Симпатии:
    1.146
    Адрес:
    Горгиппия
    Прочитал, процитировал и написал ответ. А Вы делаете наоборот?

    Возможно, кто-то восхищается Вами, даже обожает, но я к Вашим почитателям не отношусь. Засим, прошу впредь не упрекать меня в излишнем внимании к Вашей персоне.

    Неужели всех (или почти всех), кроме себя, Вы считаете слабоумными? - связь Вашей темы-отмазки и обсуждений на эту тему ранее – на поверхности.

    Честно говоря, лень вступать с Вами в полемику на [Ваших] принципах формализации всего сущего; лишь намекну: а что, текст не является информацией?

    Здесь у многих уже давно сложилось мнение, что Вы понимаете лишь смысл того, что хотите понять, и наоборот. И, похоже, мнение заслуженное.

    Так что лошадь упомянута к месту. Хотя, по-прежнему, и не на месте. [​IMG]
     
  22. all067

    all067 Пользователи

    Регистрация:
    24.02.2010
    Сообщения:
    1.758
    Симпатии:
    377
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Доказательства достоверности информации никакие СМИ не предоставляют. Как правило, ограничиваются обоснованием позиции. Мы из этих СМИ, как правило, выкладываем только часть информации. Так что, для лучшего понимания, правильнее приложить к посту ссылку на источник. имхо.
     
  23. Штирлиц_v_2.0

    Штирлиц_v_2.0 Странник

    Регистрация:
    23.05.2012
    Сообщения:
    6.811
    Симпатии:
    2.236
    ИМХО, следует различать такие понятия как "Факты" и "Трактовка фактов".

    Собственно, любой факт преподносится исходя из заранее готовой трактовки.

    Все вместе называется "преподнесение факта".

    И каждого форумчанина, активно пишущего здесь в политико-экономических темах, можно проанализировать по поводу того, сколько %% в его сообщениях того или иного.

    Скажем, у блаженного Глебушки 90% фактов таковыми не являются (то есть, являются фейками).

    Из оставшихся 10% сообщений 90% являются трактовками фактов.

    Это так, навскидку.
     
    Последнее редактирование модератором: 26 сен 2015

Предыдущие темы

Поделиться этой страницей