Первородный грех

Как вы воспринимаете притчу из библии про первородный грех? Давайте пофилософствуем на эту тему...

 

я думаю что там "грехом" и не пахнет...там было...э..по любви.

 

Вкусили они плод познания добра и зла ,и потеряли рай навсегда.

 

И что?

 

И все ?

О чем первородный грех?

 

"- Я часто думал об этой истории в райском саду, - сказал Форд.
- О какой истории?
- Ну как же. Райский сад. Древо. Яблоко. Помнишь?
- Конечно.
- Ваш бог поместил посреди сада яблоню и сказал: "Делайте, ребята, что
хотите, но яблок не ешьте". Стало им жутко интересно, съели они яблоко, а
бог выскочил из-за куста: "Ага! Попались!" Но если б они и не съели
яблоко, им все равно бы несдобровать.
- Почему это?
- Имея дело с типом, который любит оставлять на тротуаре кирпич,
прикрытый шляпой, нужно отдавать себе отчет - такие не остановятся на
полпути. Они своего добьются".

Дуглас Адамс
Ресторан «У конца Вселенной» гл. 28.

 

Бред сивой кобылы.
Странно что такую белиберду читают.

 

Не совсем понимаю о чем разговор?Что вас смущает?

 

Ветхий завет?

 

Дуглас Адамс

 

Запись эфира 3 марта 2016 года на Народном Славянском радио
«Первородный грех. Что это такое»

Первородный грех — это нарушение Канонов Вечности, гордыня.

Великий КОСМОС, ЕСМЬ огромное многоуровневое Пространство с огромным, в свою очередь, количеством Вселенных (их примерно 600 000), существующих по Канонам Вечности и которыми, в соответствии с Великой пирамидальной структурой Праматрицы Пространства, управляют Представители Творца. Их можно называть Отцами-Основателями, которые признают Первенство Высшего уровня Иерархии СВЕТА, Главенство, при решении стратегических вопросов, ибо без ЕДИНОНАЧАЛИЯ просто невозможно обезпечить строгость и порядок в Вечности.
Так было ВЕЧНО!

Но в определённый момент произошло восстание против ЕДИНОНАЧАЛИЯ, и часть Отцов-Основателей, возглавляемых лучшим из Учеников Всевышнего — Отцом Люцифером, потребовали упразднения влияния Всевышнего и предоставления им самостоятельного развития, или эволюции, вне рамок структуры Мироздания, где бы не действовали Каноны Вечности.

Всё было аргументировано так, что Всевышнему пришлось согласиться на проведение на Планете Земля Вселенской Программы Преображения Пространства, целью которой в условиях правления ею Люцифером (который согласился с удовольствием на эти условия) было не препятствовать эволюции СоЗнания людей до возможности их Единодушного решения о передаче управления Планетой из рук Люцифера в руки Отца Абсолюта, ПервоТворца, подтверждая тем самым ЕДИНОВЛАСТИЕ Отца Абсолюта во Всей ВСЕЛЕННОЙ!

Было решено создать Солнечную систему где и будет проводится этот эксперимент.

Но при таких условиях ваша Вселенная и, естественно, Планета Земля и люди, фрактальное подобие Творца, оставались при этом заложниками, и спасение их самих и спасение Великого КОСМОСА могло прийти только через формирование Духовного ЕДИНОДУШИЯ, причём, по условиям СОГЛАШЕНИЯ с силами Сдерживания, строго при СВОБОДНОМ и ДОБРОВОЛЬНОМ волеизъявлении..

 

Адамс самое то, несерьезнее писателя трудно найти;
если хотите серьезного, то почитайте Стивена Хокинга;
или ничего не читайте, никто не заставляет.

 

1.Здесь по моему не Стивен Хокинг обсуждается.
2.Не надо думать что вы один умеете читать.

 

Первородный грех - это первая провокация, и это и есть самый первый и изощренный грех. Вдумайтесь - провоцировать, т.е искушать других, само по себе, скажем так, не хорошо. А с другой стороны поддаться на провокацию, искуситься, тоже не айс, т.е. проявить слабость. Так и получается, что с какой стороны не посмотришь - грех. И что самое интересное, кто главный и первый грешник? Да, да именно, сам Бог! Ведь это он древо посадил, и запретил. Молчал бы, в смысле не обращал бы внимание детей на сее растение, то и обошлось бы, быть может. Но даже если и не могло бы этому не быть, то тем более - за неимением запрета, как такового, то и не послушания и стало быть, этого клятого греха бы не случилось. Вот, как-то так!)))

 

Там всё одновременно и проще, и сложнее...
Во-первых, они не сами - их Змей подбил; так что был бы божий запрет, не было бы, результат был бы один.
Во-вторых, сама суть - то в том, что Древо было - Познания Добра/Зла! Т.е. позволяло САМОСТОЯТЕЛЬНО решать, что - хорошо, а что - плохо. Вот именно этого монотеистический религии и не выносят.
У язычников - любой персонаж вполне может восстать против любого из богов, или против всех богов сразу. Да, ему это обойдётся более, чем дорого - и он станет отрицательным примеров для остальных, но! Среди остальных всё-равно, рано или поздно, найдётся гордец, которому будет начхать на божьи распоряжения, и который поступит так, как хочется и считается правильным именно ему.
Древнегреческие боги постоянно ссорились и в свои ссоры втягивали людей - жрецы каждого из богов поддерживали своего - и осуждали другого.
А вот куст авраамических религий - попробуйте у какого верующего найти осуждение любого мерзопакостоного поступка ихнего бога... Нету!
Будет утверждать, что ЛЮБОЕ деяние бога есть благо. Ибо у них этого - в основе религии, хорошо/плохо - это компетенция бога. Как он сказал/сделал - эт`хорошо. Послушание - хорошо.
Попытка самостоятельной оценки - плохо.
Первая попытка самостоятельно понять, что хорошо, а что плохо - первородный грех.

 

Об упомянутом вами Змии, вынужден повториться, отсылая к моему высказыванию об Адамовом яблоке. Моё рассуждение о том, гласит, что древо то, было ни чем иным, как древом несущем плоды некого гормонального изменения в организме его вкусившего. Проще говоря - афродизиак. Подумав, каждый без труда вспомнит, заметит, что основные подвижки в сознании человека происходят в переходном возрасте, когда гормоны начинают вступать в свою силу, когда возникают сомнения в том, что было очевидно ещё вчера, когда поступки не укладываются с причинами и т.д и т.п.. С точки зрения Бога - родителя, внёсшим запрет на потребление сего плода, вполне оправдано и понятно, но. По сути своей, это не перестаёт быть провокацией. Змей же, в моём понимании и с точки зрения детской психологии - всего лишь отмазка нашкодивших и спалившихся детей. С точки зрения ребёнка, и это может заметить каждый родитель. Перекинуть вину за проступок на кого угодно, это просто, естественно и нормально в рамках возраста. Как в той рекламе - "...Это Арчи..." Из чего и не только из этого, я убеждён, что Змея, а далее Диавола и прочий Ад, домыслили и создали люди. Да, конечно же не просто так. Но во имя власти, гордыни, тщеславия и т.п..

 

Зачем?!
"Плодитесь и размножайтесь!" - указал им бог. И, вроде бы, никаких вопросов по механизму у Адама с Евой не возникло. Равно, как и у самого бога - сомнений в реальности исполнения его завета.
Более того!
В Библии не указан отрезок времени - между созданием человеков и их изгнанием; но при кратком инструктаже по дальнейшей жизни - Адаму указывалось, что в труде он станет добывать пищу, а Еве - что будет рожать в муках.
Из описания райского сада следует прямо, что в оном саду пища добывалась без трудов! Можно сделать вывод, что и рожала Ева - без боли; скорее всего - неоднократно и регулярно.

Бог повелел Змию - пресмыкаться. Змий - был.

 

"Плодитесь и размножайтесь ...!" - сказано было Богом, Адаму и Еве, ровно после их грехопадения, ослушания. И сказано это было, не столько указательно, сколько риторически и с сожалением. Ибо в контесте сказанного, легко угадывалась концовка выражения - "... аки животные." И далее подтверждающая мои предположения - "указание", констатация - "... добывать будешь пищу в труде, а детей рожать в муках." Тут на месте Бога, не нужно было быть Богом, что бы понять и видеть всю дальнейшую перспективу детей его. И наказание змея, выглядит смешно и абсурдно, мол пресмыкаться будешь. Будь-то до этих слов Божественных, он летал или использовал другие способы передвижения. Однако, сия нелепость сказанного, вполне укладывается в рамки детской психологии. Дети нашкодили, вину перевели на первого попавшегося, а родитель, дабы не терять авторитет в их глазах, виновника наказал. Для детей, не важен был сам факт наказания того змея, важно было то, что они сняли с себя ответственность. Как любой нормальный родитель, Господь просто подыграл. Говорится, что создал Бог людей по образу и подобию своему. Именно исходя из этого, по аналогии я выстраиваю ход своих мыслей - раз мы люди со своими детьми взаимодействуем так, то и общение Бога с своими творениями, вряд ли чем то принципиально отличался от нашего. Просто все дети и их психология во все времена были, есть и будут +/- одинаковы и соответственно реакция родителей +/- соответствующая. После ослушания, Богу было уже бессмысленно, как либо наказывать Еву и Адама, они сами уже всё для этого сделали. Богу оставалось только сетовать на это и констатировать их дальнейшую перспективу. Мысль об афродизиаке возникла в моём суждении, так же не просто так. Я заметил, на мой взгляд, не двусмысленную аналогию. Адамово яблоко, этим словосочетанием, всегда называли мужской кадык, появляющийся у юношей в период полового созревания. Сожаление Бога, как и любого другого родителя было только в том, что дети повзрослели. Во все времена, по мнению родителей, это взросление, всегда происходит слишком рано. Так же и с первыми людьми, я вполне склонен предполагать, что всё это - древо, яблоко, змей, скорее всего просто метафора. Однако Божественное сожаление не идёт ни в какое сравнение с человеческим. Ибо предполагал Бог, что одного его слова, запрета будет достаточно, что бы дети оставались детьми, по крайней мере покуда бы он сам не решил, что они повзрослели. Бог оказался не властен над физиологией его творений. Равно, как и ни один родитель, не в силах запретить, остановить или приостановить взросление детей своих. Однако всякий родитель вольно или не вольно, но чаще сознательно и наставительно остерегает чад своих от этого взросления, говоря примерно такие слова - ! чтоб дома был/а не позже 22:00! !будь осторожен/а! !избегай плохих компаний! !не целуйся без любви! и т.п. ит.д.. Подобные фразы, в том или ином контексте, в юности, отрочестве слышал почти каждый. По моему мнению, они и есть подобие того Божественного запрета о вкушении плода древа познания. Памятуя о том, что в человеческом обществе, сознании, Бог всемогущ и всевластен, то получается только три варианта ответа - 1. Если верить библейской трактовке, то это была Божественная провокация. 2. Бог действительно и бесспорно всемогущ, а библейская трактовка - не точная или злонамеренно не точная метафора истинной картины мира. 3. Весь Ветхий завет - по сути метафора общечеловеческого сожаления о потерянном Рае, как о прошедшем детстве, куда не вернуться при всём желании. Вместе с тем, просто сожаление было бы глупо без морали и поучения. Смысл его, по моему мнению умещается в одной фразе. Будучи детьми цените детство. Повзрослев, берегите его. Всё прочее - от лукавого. Или ещё короче, от нашей лени и страхе участвовать в своей жизни самостоятельно, т.е. взрослеть, не полагаясь ни на Бога, ни на родителей, ни на начальника.

 

Нет.
Сразу после создания Евы:

Разумеется, ибо не "змея", но Змий!
Кстати, Змей Горыныч, вполне себе снабжён - и лапами, и крыльями.

 

Ха-ха-ха, это "сильный" аргумент!))) Почти Библейский