Верите в Бога? | страница 3

"Я не нуждался в этой гипотезе."

Лаплас

 

Физика не может объяснить существование Бога...Суть в другом: для любого нормального человека нужен какой-то стержень в жизни.В период СССР на первом месте была идеология государства:нас ждет впереди светлое будующее.!!!..В данный момент у вас нет ничего,но у ваших детей будет все т. е. цель:мы идем к коммунизму!!!До Советского строя у России стержень заменяла религия (духовность)А сейчас демократия...Но всетаки, Россия испокон веков была верующей державой ,и мне очень приятно ,что новое поколение интерессуется духовностью.Пытается найти свой стержень,место в жизни.Возможно меньше места будет для наркомании,пьянства и т. д,.А человек сам выберет: во что верить и как,главное чтоб не было в ущерб ему."Человек звучит гордо..."

 

Я верю в Бога...но Бог это как большой бриллиант со множеством граней.каждая из них одна из религий мира...это Виканское учение но я придерживаюсь этого суждения

 

Наличие бога необходимо обусловлено тем, что в действительности он не существует.

Бог-это завершение и конечная точка абстракции, противопостовляемой человеческим сознанием реальной конкретности бытия.

Реальное и идеальное - такое же ограниченное двуединство, ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ПАРА, как свет и тьма, добро и зло. Существование реальности обуславливает существование своей противоположности - идеальности. Бог - это квинт эссенция идеальности.

Наше сознание подобно зеркалу, отражающему реальность. Действительность реальна, её отражение в сознании идеально. Действительность бесконечна и неисчерпаема в познании её устройства и причин. Зеркальное отражение этой бесконечной перспективы имеет своим завершением условную точку, бесконечно удалённую - первопричину, всеобъясняющую и всемогущую это и есть бог. Бог есть сознательное достижение той точки, которая недостижима знанием как идеал идеала.

 

не согласен с предыдущим оратором.бог-это не завершение,бог это начало всего сущего.бог-это все.

действительность иллюзорна и зависит от наблюдателя.

 

Однозначно не верю. Для меня вера и наука вообще не совместимы )

 

Видимо Вы ученый-археолог. Такую древность выкопали.

Ученый, если он конечно ученый, а не просто выпускник универа, не будет говорить "верю-неверю".

Он либо скромно игнорирует, то что не может объяснить и проверить опытным путем,

либо будет искать корни верований и почему и когда возникло понятие "бог".

Что касается меня, то я не верю, что Иисус Христос(или кто-то другой в образе гуманоида), является богом.

В моем представлении "бог" - это некая сущность в силу свойств которой существует наша Вселенная.

По простому - это Природа, со всеми ее свойствами, как-то изученными и вовсе неизученными.

Как-то таг.

 

по-вашему, учёный не имеет права на собственные выводы и ощущения? ))

Мой жизненный опыт, мировоззрение позволяют мне предположить, что бога нет. Почему учёный не может сказать "верю-не верю", хотя бы в рамках гипотезы? хотя бы так: не верю, потому что... (например)

Учёные, скажу я Вам, тоже люди )))

А что касается Бог=Природа, то это уже не та Вера, о которой здесь говорят, я так думаю... Это не та вера, которую диктует нам религия... Таким же образом можно предположить, что бог - это представитель более высокоразвитой цивилизации откуда-то извне... Кстати, такая теория мне даже нравится

 

Ну, конечно-же имеет. Это гарантировано Конституцией.

Но, ... говоря о вере, наверное не стоит упоминать науку. Ибо наука - это поиск закономерностей,

построение моделей и т.д. и т.п. . Типа: от пункта А до пункта Б расстояние S километров,

если двигаться со средней скоростью V, то проехать это расстояние можно за время t = S/V .

К понятию "бог" можно относится, на основе ощущений верующего фанатика

и в этом случае "не верю" вполне логично. А если трактовать ширше, то ... не все так просто.

И у каждого появляется свой "бог", в которого он верит. Без понятия веры никак не обойтись.

Даже ученому.

 

Я особо не вникал в первоисточники религии. Но кое чего слыхивал и читывал.

И на основе этого выработал (для себя) некоторые представления. Получилось довольно интересно.

Вот провел некоторое сопоставление научных представлений и основ христианской религии:

1. Христианство "борется" с язычниками. Почему? Потому, что язычники поклоняются явлениям природы,

считая, что за каждым явлением стоит свой бог. А христианские миссионеры утверждают, что бог один,

но в 3-х ипостасях - "Бог отец", "Бог сын" и "Святой дух".

С точки зрения науки все явления Природы подчиняются общим закономерностям.

И вся Природа как-бы состоит из 3-х сущностей - "Пространство", "Материя" и "Время".

...

(Остальные пункты после опишу. Мне лениво писать по многу букафф за раз. )

 

Cinik, а откуда вообще взялась вера? Она могла бы быть прародительницей науки )) Всё непостижимое - страшно, поэтому древним людям приходилось как-то объяснять явления природы, искать закономерности, поддержку. Да до сих пор основной мотив всех верующих - это поддержка. Многие говорят: "верю, потому что так легче, во что-то верить всё равно нужно" и т.д. На любое несоответствие любой богослов что отвечает? "Пути господни неисповедимы". И вот как хочешь, хоть бейся головой об стену...

ЗЫ. Пункты интересные, жду продолжения ))))

 

Видимо имеется в виду "вера в Бога"(т.е. вера в существование Бога).

Когда Вы подняли тему я глянул в Википедию по слову "бог".

С этимологией этого слова похоже не все понятно до конца. Все уходит в древность.

Монотеистические религии возможно даже восходят к научному мировоззрению предыдущей цивилизации.

(Тема мне вобщем-то не очень близка. Все суждения и построения основаны на чего-то слышанном и чего-то читанном. )

2. Теория сотворения мира(Вселенной).

По Библии "бог" сотворил мир (каким мы его наблюдаем) за 6 дней.

(Фанатики считают, что за 6 земных дней. Я-же полагаю, что подразумевается 6 больших этапов.)

(Глянул в Википедию)

Современные космологические теории по структуре довольно схожи с Библейским.

С той разницей, что в этих теориях Мир(Вселенная) возникли сами по себе из состояния "сингулярности".

Можно заметить и существенную разницу. По Библии небесные светила появились только в четвертом акте,

а по науке все-же во втором, после света. Это весьма существенно.

Мож и в Библии изначально было правильно, а потом "незаметно" откорректировали??? ХЗ.

[Доп]Тут есть интересный момент. Звезды(светила) в основном состоят из легких газов, водорода и гелия,

а планеты из тяжелых элементов, вплоть до урана, который не создается, а только распадается.

По логике тяжелые элементы должны были-бы первыми стать частью звезды, если звезды образуются

из газо-пылевого облака.[/Доп]

 

Еще интересный момент:

Считается, что Библия идет от Моисея. Моисей-же жил много позже

строительства "Египетских пирамид". Значит, до Моисея знали геометрию,

умели строить, а стал быть и проектировать пирамиды.

Скорее всего тогда уже вполне могли "вычислить", что Луна - шар.

Скорее всего Моисей вполне мог набраться знаний в "чужих краях"

и позже истолковать образом, "зафиксированным" в текстах Библии.

 

Кстати, кто сейчас видит Луну, может обратить внимание, что она освещена

с той стороны, куда "укатилось" Солнце и освещена так, как может быть освещена

поверхность шара.

Я не могу поверить, что древние не могли не заметить этого.

 

Думаю, что древние много всего видели... наши цивилизации развиваются по спирали... Многое утрачивается, а потом всё начинается заново... Думаю, загадочные мудрецы ацтеков, майя, инков, а может даже атлантов ))) многое могли бы нам рассказать, что удивило бы нас... К сожалению, наша нынешняя цивилизация направлена на удовлетворение базальных потребностей жажды власти... И ставят это во главу угла...

Что касается аналогий библейских и научных текстов, приведённых Вами, вообще Ваших рассуждений на эту тему... Хотелось бы увидеть выводы? Так как же? Наука или религия? Или "сложим руки вместе"? (с)

 

По моему мнению, очевидно, что религия - не наука, это ветвь философии, мировоззрения.

Наука таки оперирует количественными отношениями.

Как говорил Д.И.Менделеев - "Наука начинается там, где начинают измерять."

 

делает из человека зомби

 

Человека делает зомби неверие в благодать.

Это поняли даже евреи, просто так никто из них не стал бы колотиться о Стену плача.

 

Согласна! )) А ещё фольклор и образ жизни... Только мне это совсем не близко...

 

Как это на меня похоже