Непонятый иисус. | страница 102

На христианском форуме, будет, разумеется, уместно использование внутренней, специфической, лексики.
Но мы же - не "там"?

 

Ой ли?

условно принято считать, хвостом, то что как бы похоже на «хвост», и жабрами, то что как бы «жабры», хоть истинное назначение этих органов неизвестно.

 

Ты не русский, ты «люди с края земли»... так и пиши.))

 

Как я понимаю, тут указано то, что у предков развивалось в хвост и в жабры. Стоит ли придираться к профессиональному жаргону - так ли уж обязательно добавлять слово-предлог "зародыш-"? Всё остальное ведь тоже - ещё не глаз, не сердце и не рука/нога?

 

Это в угоду теории эволюции, придуманной учеными в противовес божественного сотворения мира... в общем то и не более, т.к. назначение органов определено лишь визуально, и истинное их назначение не известно.

 

Не вижу аналогии, но термин «теория эволюции», использую с тем смыслом с каким он был придуман учеными, но отрицая «этот процесс», так как не нахожу ему подтверждение.

 

Вам неизвестно назначение сердца?
Глаз? Рук и ног?

 

Сомнения вызывают «хвост» и «жабры», подозреваю что кроме сходства, с этими органами ни чего их не связывает.

 

Позвольте Вам не поверить - насчёт хвоста! Ибо термин этот вполне себе распространён - и не только в отношении мира животного: хвост у самолёта, хвосты при производстве самогона, хвостами именуют следы выбросов вредных веществ и т.д., и т.п.
А жабр - там, на рисунке, и вовсе нет! Есть жаберные щели - что вполне себе нормально. Внешней аналогии, для наименования, более, чем достаточно.
Насчёт же назначения - проще всего сравнить эмбрионов разных существ на последовательных стадиях развития. Подозреваю, у тех, у кого хвосты и жабры бывают - они формируются именно из указанных на рисунке зачатков.

 

Следовательно, у эмбриона человека это не остаточные признаки земноводности, а некий шаблон для развития, который, в зависимости от вида, генетически развивается или нет, что опять же не в пользу теории эволюции.

 

Не понял, отчего:
1. Вы делаете столь дерзкий вывод о том, что - не остаточные признаки.
2. Что - шаблон.
3. Остаточные признаки не могут быть шаблоном!
Вот я, выйдя из дома - иду на остановку автобуса. Это вполне может быть остаточной привычкой от походов на предыдущую работу. А может быть и общим шаблоном для почти любой поездки. И заранее, только по моему, по выходу из дома, виду - как можно сделать вывод о направлении моего дальнейшего движения?!
У эмбриона есть программа развития; по исполнению начальных её этапов трудно судить о работе всей программы. Но - побеседуйте с программёрами; они редко тщательно причёсывают код - те модули, которые доказали свою работоспособность, вставляются целиком... Так проще, чем анализировать - вдруг там есть лишние операции, которые могут быть без вреда устранены. Вот модули и отрабатывают - хотя из всех получающихся результатов их работы большая часть уже не востребована.

 

Шаблон, не может быть остаточным признаком, это как старые рукава пришивать к новому пиджаку, скорее это стартовая программа, которая по необходимости активизирует к развитию те или иные органы, а наличие программы, это уже генная инженерия, то есть творение.

 

Только от того, что это Вы, ему, воспретили?
Шаблон может быть модульным, и включать в себя внутренние переключатели; для использования в соответствии с внешними условиями.

Тоже - нет прямой и однозначной связи.
Дерево росло - и упёрлось в скалу. А соседнее - продолжало рост в вертикальном направлении.
Препятствие - внешний переключатель - дерево искривилось и пошло вдоль скалы. Верующий это увидал (а соседнего - не видел!) и радостно утверждает, что это создатель, предвидел скалу (собственно, сам её тут и установил!) и методом генной инженерии создал программу роста подпорки для скалы.

 

Дерево, от соприкосновения со скалой, не стало от этого другим видом, и не стало обладать от этого иными свойствами, от выпавших семян, в последствии, вырастут нормальные деревья того же вида - дерево ни как не эволюционировало, программа не изменилась.

 

Ой ли?
Если в этой местности скал - очень много, те деревья, которые тратили силы и время на попытки расти прямо - семян не дали.
А вот кто стелился вдоль трещин - дал! И чем лучше стелился - тем успешнее размножался.
Внутривидовой конкуренции никто не отменял - выжили лианы, вцепляющиеся в скалы!

 

Анна иудейское имя и к русским не имеет никакого отношения.Юмор даже не в этом! Если ваши родители при рождении нарекут вас именем которого нет в т.н. "святцах", то при крещении попы потребуют вас переименовать У вас даже нет права на имя! Получается , что "царь иудейский" воспринимает души лишь тех христиан, которые записаны в особые скрижали?

 

У евреев имена Волк и Овца тоже присутствуют! Если же переводить латинские, греческие или иудейские имена на русский язык вы уссытесь от смеха. Вот почему они существуют без перевода, чтобы никто не ржал, что Павел - МАЛЫШ, Петр -КАМЕНЬ, Антон и Анфиса - ЦВЕТОЧКИ, Оксана - ЧУЖАЯ

 

Серьезно? Но почему-то только царь был "помазанником бога", а остальные - говно!

 

По ящику уже сказали что эта версия фиговая.

 

Это и есть "образ и подобие" бога?