Непонятый иисус. | страница 27

Ну если это делает слабоумный, а нормальный его предупреждает ...

 

Странный вывод, реч идет о Мессии, о духовном лидере, учителе, т.е. о вполне конкретном понятии.

 

Как написано в вашей книге - "Это от Бога и дивно в глазах ваших ...".

 

Это примитивный пример, иногда человек, или группа людей, делая что то, не всегда осознают к каким последствиям это может привести, т.е. по сути "рубят сук", человек "нормальный" - это наделенный способностью пророчества, может предупредить о последствиях, а уж поверить ему или нет решать им.

 

Ну типа, группа мужиков квасит. А нормальный им говорит - вы что делаете, мужики! Завтра же плохо будет! А они ему в ответ - тебе уже налили, пей и не бухти ...

 

Нет.
Ибо Ваше определение никак не разделяет труп, живого человека в сознании, без сознания и спящего. Элементы - одни и те же.
Отбрасываем, как негодное.

Ток воды (иной жидкости) - знаю. Электрический ток - знаю. "Биоэлектрический ток "- выдуманное Вами явление, в научной (биологической/медицинской) литературе не встречающееся.
Отбрасываем, как негодное.

Да-да, именно замкнутая, и именно цепь! Биотока - между двумя (или более?) нейронами...
Это определение мысли Вы сами выдумали - или кто надиктовал?
Очинно напоминает определение О.Бендра - дебюта и идеи.

Ток воды превосходно обходится без электронов. Ток бензина. Соляр/мазут.
Да и электрический ток может быть ионным.

И тут - неверно. Только тепло!
А вот уже нагретое тело - вне зависимости от метода его нагрева, излучает электромагнитные волны; в том числе - и в видимой области.

Так и напрашивается ассоциация про перегрев - мозга.
По-факту - электрон ни в жизнь не столкнётся с "элементом отростка нейрона" (аксоном?); с ядром атома - может. С оболочкой атома - может. С другим электроном - может. Но - не с ногой, не с рукой и даже не с элементом нейрона.
Размеры несопоставимы.

Возможно - и удастся; но вот информативность этого будет невысока, а в мечтаемом Вами аспекте - нулевая.

Пока что Вы продемонстрировали собственную ВЕРУ в таковое; веруйте, кто мешает.
Только, пожалуйста, не констатируйте свою веру, как доказуемый факт.

Да, но это не имеет ни малейшего значения.
Законы природы - существуют, позначаемы и проверяемы.

Она АБСОЛЮТНО не научна - ибо не предполагает возможности изучения с целью познания.

Ну, является ли СТАТИСТИКА наукой - это есть разные мнение. Но - да, для простого воина статистический прогноз давал наибольшую вероятность гибели в бою.
Для князя - уже значительно меньше: тут и яд в чаше с вином, и кинжал в бок... Наконец, при тогдашней медицине - долго не жили; просто недужий воин не успевал сообразить, что недуг замедляет его реакцию и слабит члены. А вот князь - вполне успевал!

Волхв, как-раз, действовал вполне "в русле" нынешних предсказателей - чтобы с князем ни произошло бы, конь - всяко был бы неподалёку!
А уж как бы его, коня, дурное влияние бы проявилось - бы... Мол, всхарпнул не вовремя - старенький князь испугался и упал.
Или в бою - попятился (наоборот, слишком быстро понёс), соратники отстали... Да и Пушкиным описанное - где, собственно, конь-то? Давно издох конь! Вольно было князю, ногой не топнув и змею не пугнув, за череп хвататься.
Да он, небось, и не хватался - змею князю подбросили, а потом всем и каждому напоминали - было же: волхв, пророчество, конь...

 

Для иудеев живших 2000 лет назад. ВЫ каким боком считаете его Мессией? Вы его не видели и не слышали, к тому же, говорил он на языке которого вы не понимаете.
Ваша "вера" это тухлое яйцо! Снаружи есть скорлупа в виде внешних атрибутов вашей веры, а внутри тухлое содержимое, сути которого вы не понимаете. В чем СУТЬ христианского учения и на что оно было направлено?

 

Оценил Ваш юмор!

 

Там есть система охлаждения (правда только у ветреных людей)...

 

Суть в том что каждый (в иудаизме только для евреев), каждый принявший Иисуса Христа и его учение - становится избранным.

 

Ну это Вы напрасно ... Творец познаётся по его творениям.
Разве не изучением творений Первопричины занимается наука?
А, стало быть, и познаёт Первопричину, хотя говорит о природе.
Опять же, хочется вспомнить здесь Тютчева:
"Не всё, что мните вы, природа
Не слепок, не бездушный лик
В ней есть душа, в ней есть свобода
В ней есть любовь, в ней есть язык".

 

Разве я мечтаю о том, чтобы мысли людей могли легко сканировать? Отнюдь нет. Но это, возможно, уже делается (только не людьми).
А в будущем, (если только для человечества оно состоится), скорее всего, такая возможность уже и у людей не будет являться предметом прений.
Что же касается моего сообщения в целом, критику принимаю, но ... Я же написал грубый набросок для Вас, а не научный доклад. Так что, вряд ли из-за этого стоит объявлять реальность верой.
Почитайте научные работы, если только серьёзно интересуетесь этим вопросом. Возможно, там не будут употреблять термины "биоэлектричество" и "ток", а будут использовать термины "электричество, вырабатываемое биологическими объектами" и "электрический ток". И тогда, возможно, вы по другому отнесётесь к этому вопросу.

 

Странная фраза...
Наука занимается познанием окружающего мира. Не зацикливаясь на существовании первопричины... А познаёт - НАУЧНЫМИ методами; т.е. выдвигает гипотезы, проверят их фактами - и, после подтверждения, признаёт гипотезы теориями. После чего продвигается в своём познании на шаг вперёд.
Идея творца в этом процессе не участвует - хотя напрямую и не мешает.

Вы веруете, что мысль распространяется не будучи выражена традиционными способами.
Фактами Вы свою веру не подкрепили.

 

Хрен вам! Суть в самопожертвовании во имя веры! СНАЧАЛА пожертвуй собой КАК ОН, а уже потом станешь "избранным"

 

Верю в таковое и показал научное обоснование такой веры. Да и есть некоторые факты из современной жизни (помимо предсказаний будущего), говорящие в пользу этого.

Как то сообщалось в телепрограмме о роботе, который адекватно выполнял команду, посылаемую ему мысленно.

 

Нет.
Во-первых, вера не имеет и не может иметь научного обоснования. Она в нём не нуждается.
Во-вторых, тот набор терминов, который Вы привели, научным обоснованием хоть чего бы то ни было являться не может; и не является.
В-третьих, у Вас несколько раз использовано сослагательное наклонение - что полностью опровергает претензии на научность.

Подтверждённые ли?
Или - кто-то где-то кому-то рассказывал, а Вы случайно услыхали?
А то, факты, давайте! Вываливайте! Но - чтобы именно факты.

А в другое телепрограмме показывали боевую станцию "Звезда Смерти". А в цирке - ассистенток распиливают, уже лет двести как, у всех на глазах.

 

ну Иудеи в основной своей массе Христа не приняли...

 

Это зависит от характера представленных идей и требовательности по отношению к ним потенциального адепта.
И потом, что значит "вера"? Вера свойственна как религии, так и науке.
Религиозная вера - это надежда адепта вероучения на правильность предложенных ему пророком или его последователями представлений о мире.
Наука - это построение, на основе известных (получаемых экспериментальным путём) людям фактов и логики, представлений о мире. Надежда на их правильность является верой в науку.
Да и сами религиозные (научные) гипотезы (догадки) выдвигаются на уровне веры в их правильность. Религиозные, если подтверждаются жизнью, укрепляют религиозную веру. Научные, в случае подтверждения фактами и данными экспериментов, получают статус теорий.
Так нуждается ли вера верующего человека в научном обосновании? Ну даже по факту существования в религиозном движении креационизма, можно ответить на этот вопрос положительно. И потом, это слепая вера не нуждается ни в каком обосновании (вера фанатиков), но не все люди имеют фанатичное устроение личности. Другим требуются научные обоснования. И если я вижу, что миофибрилла имеет сложное инженерное построение, то это зарождает во мне гипотезу (веру) в то, что она является следствием творения. А никак не следствием мифического саморазвития вне какого либо разума. Вот именно для последнего то и нет научного обоснования.
Таковой научно не обоснованной верой и является вера в отсутствие того Начала, что люди издавна именуют Богом. То есть - атеизм. Вы верите в законы мироздания, а законы не кем-то устанавливаются? Вы верите в большой взрыв, а взрыв не нужно подготовить? Вы верите в эволюцию, а для этого не нужна соответствующая программа саморазвития? И так во всём! Во всём необходимо проявить волю, а воля - атрибут разума.

 

Нет, суть прежде всего в вере в Иисуса Христа.

 

Что за глупость, то что дважды два четыре - правильно, или только надежда что это так?