Непонятый иисус. | страница 28

Конечно глупо, с вашей стороны, сравнивать научные глобальные проблемы с таблицей умножения.

 

При чем тут воля... и термин "вера" для науки вряд ли приемлем, для этого существует термин "гепотиза" - тоесть предположение.

 

Так таблица умножения это как критерий науки - точность и доказанность, которые могут строится и на гепотизах, если это приводит к каким то результатам, но уж ни как нельзя строить научные доказательства основываясь на вере в некий результат.

 

Тоесть вы как бы выражаете волхву недоверие, между тем ситуация не стандартная и вряд ли прогнозируемая, так как конь выполнил в общем то посредническую миссию между князем и змеей.

 

А ещё собака, когда ей нечего делать , лижет свои фаберже!
Миссия, надо полагать, у неё такая - быть посредником между конём в пальто и едрённой вошью. Это когда ситуация стандартная, а иначе, то наоборот, не смотря на прогнозы волхва.

 

Вы здесь как раз описываете не стандартную ситуацию, ибо лизать фаберже (как вы выразились) это досуг кота, что отнюдь и не являестя посредничеством между чьим то пальто и вошью - отсутствие логики и как следствие предпологаемая вами миссия не выполнима.

 

Но почему же? Когда я вояжировал из Копена в Гаген, всё пошло именно по такому сценарию, с единственным ньюансом: тогда ночного сторожа в Жмеринке убили днём.

 

Это диагноз - словесный понос.

 

Только религии.
Наука зиждется на сомнении.

Что такое "веря в науку", я не знаю. Но допускаю, что существуют люди, верующие в научные результаты точно также, как и другие - в бога.
Лично я не вижу разницы между этими верующими. Науку они вперёд не продвинут.
Пифагор не уверил - он ДОКАЗАЛ равенство квадрата гипотенузы сумме квадратов катетов. Лобачевский УСОМНИЛСЯ в том, что это верно всегда - а не в частном случае.
Сейчас прецизионные измерения позволяют констатировать факт кривизны пространства, в котором мы существуем (и, соответственно, неверность пифагорова утверждения). Более точные и регулярные измерения дадут возможность оценить величину этой кривизны и, возможно (если она не постоянная - а переменная величина) научится управлять оной.
Ещё раз - в этом абзаце ни слова про веру!!! Лишь констатация научных достижений.
А вот вера - эт`многочисленные произведения в жанре космической фантастики, где на факте управления кривизной пространства основаны межзвёздные перелёты.

Нет - именно в качестве гипотез! Потому, что сразу же после их выдвижения начинаются проверки.
В религии никаких проверок нет и не может быть - просто потому, что ни одно из религиозных утверждений оным проверкам не поддаётся; по-определению.
Вся так называемая (без каких бы то ни было оснований!) "религиозная наука" сводится к перечитыванию текстов, ранее признанных верными - и на их основе "причёсыванию" всех остальных, в том числе и ново-написанных.

Не просто "не нуждается" - она панически бежит от него. Иногда пытаясь прикрыться "дымовой завесой" из наукоподобных терминов.

И с осознания нужности научного обоснования - начинается путь верующего в атеизм.

Так - гипотезу или веру?!
Если гипотеза, то Вы вынуждены - либо самостоятельно попытаться её проверить, либо обратится к мировому научному сообществу. И Т О Л Ь К О после получения положительных результатов этой проверки, принять эту гипотезу за теорию.
А вот в случае ВЕРЫ - ничего не нужно! Достаточно лишь Вашего мнения, что любое иное объяснение - смехотворное и мифическое.
Пока что Вы в очередной раз пытаетесь свою веру обозвать наукой - и надеетесь, что это проскочит...

Ага - какая-то вера, по-Вашему, научно обоснована - а какая-то нет?
Вновь - вера не нуждается в обосновании, и тем более в обосновании научном. Ибо наука ничего не принимает "на веру". Даже собственные постулаты.

Я не "верю", я знаю некоторые из них. Ибо они познанны и результат познания - проверен.

Думаю - нет.
Но никакой разницы при этом не существует; даже если "кем-то" - этот кто-то вполне себе может быть (и, рано или поздно станет) объектом исследования.

Я не "верю" в Большой Взрыв - просто гипотеза Большого Взрыва, в настоящий момент, в максимальной степени объясняет наблюдаемые факты. Более того, уже после выдвижения этой гипотезы - были анонсированы факты на тот момент не наблюдаемые - но из этой гипотезы вытекающие. Часть из них была в дальнейшем обнаружена.

Этот - нет, не нужно.
Ибо он взрывом в бытовом смысле не являлся.

Вот как-раз с эволюцией всё уже довольно давно ясно - ибо многие её этапы документированы.
Ни для веры, ни даже для сомнений нет места.

Нет, не нужна - вполне достаточно изменчивости и наследственности.

Именно так. Ибо его прогноз настолько неоднозначен, что допускает практически любое развитие событий - с возможностью подгонки результата под сказанный прогноз.

 

Тут ведь можно и от обратного рассуждать - от научного обоснования начинается вера в Бога.

 

Прогноз, вернее предсказание не может выглядеть описанием события, типа - "ты будешь убит - такого то, в такое время, левым задним копытом своего коня", но рамки были вполне обозначены - "опасность исходит от твоего коня", но Олег легкомысленно решил что мертвый конь не может представлять опасности, из за чего и поплатился.

 

Спасибо, КЭП. Вы слегка опадали, потому вам простительно. Мы об этом уже беседуем пару месяцев

 

Верить можно в леших, домовых и кикимор! Чем ваша вера отличается от ЭТОГО? Почему кикимор не существует, а Иисус ваш "спаситель"?

 

Научно обоснуйте, что есть БОГ! Вперед!

 

Да-с, батенька, придётся вам ещё освоить сюрреализм, а то так и будете болтаться, как цветок в проруби, между поносом и теологией. В которых вы, между нами говоря, совсем не копенгаген. Надо бы не отставать от жизни, шагать в ногу со временем.

 

Так ни что вам не мешает блеснуть своим копенгагеном.

 

Ученые утверждают, что устройство мира не может быть случайно образовавшимся - это вполне логическая конструкция.

 

А вы в кикимор что ли верите?

 

Только без вмешательства каких то божков.

 

Эта процедура сугуба серьёзными последствиями для непосвященных неофитов, этот блеск лишит их остатков скудного умишка, ослепит великолепием, широким кругозором и обьёмом знаний во всех сферах человеческой деятельности.