Непонятый иисус. | страница 46

Так хочется возражать, а знаний мало! Написано , что в книгу никто не мог смотреть, а мне было дано посмотреть и я увидел многое в ней... Слова относились ко мне и мне дано было видеть и понимать скрытое в словах...То, что увидел и познал в жизни - это мне было дано и Будущее возвестить было поручено мне... Я это и делаю...Иоанн Богослов в книгу не смотрел и он там не был и само Откровение не его , а Иисуса Назорея. Внимательно читай гл1.1

 

Настолько бестолков, что еще раз повторю: Откровение передал Иоанну Иисус Назорей, когда посетил о.Пастмос. Иоанн передал смысл Откровения так, как запомнил рассказ Иисуса и сам приход Иисуса показался ему видением, когда он уже был стариком...Истинный смысл Откровения был скрыт за многими попутными словами и только мне дано было вникнуть в смысл и увидеть именно те слова, которые говорят о Новом мире... и само Откровение считается как Откровение Иоанна, тогда как оно есть творение Иисуса... - читай внимательно гл. 1.1

 

это ваши проблемы...

 

"Духовные книги подобны зеркалу – каждый видит в них свое отражение и каждый понимает их в соответствии со своим опытом."

 

он был еврей.

 

Не каждое высказывание есть истина и заслуживает цитирования... Сказали бы своим рассудком - было бы приятнее познать ваши мысли... - иначе можно и глупость повторить! А это уже признак невежества...

 

Это что такое и как определить "духовность" неодушевленных вещей,книг?

 

ваши "высказывания" точно "цитирования" не заслуживают...

 

уточните, как человек разумный передает знание из поколение в поколение?

 

Так и не цитируй, если нечего сказать по смыслу темы... Взял бы и пример неудачного моего изложения в книге или в сообщении привёл - было бы больше пользы всем...

 

А в чём, собственно, проблема-то?

Этого попросту не может быть!
Хотя бы потому, что Вы не читали ОРИГИНАЛЬНОГО текста - лишь его перевод.
Т.е. либо это переводчик столь хитро зашифровал текст (который сам-то - понял), что ни кто кроме Вас в суть его перевода не вник. Либо Вы вникли в суть не Откровения Иоанна, а текста, сочинённого по мотивам Откровения - переводчиком. В обоих случаях Ваше высказывание о Вашей уникальности - ошибочно.

 

Тупость запредельна... Я рассматриваю Синодальное издание и по нему веду разговор... Можно взять и Забавную Бибдию Таксиля и его обсуждать - тебе - то что до этого? При чем здесь достоверность перевода текста?... Возьми и сам открой Библию, там Откровение и посмотри, что установлено у меня - вместо 22 глав есть только 40 предложений, но они и раскрывают истинный смысл Откровения... Их и критикуй - кто запрещает?

 

Вы же богохульствуете, в своих 40 предложениях.

 

Повторю вопрос, на который Вы уже не смогли ответить - что в определении "синодальное" определяет его истинность?
Синодальное - значит, некий Синод принял вот эдакое решение. Люди. Ничем не умнее Вас, уже не говоря обо мне.

Можно - но сам автор её никак не определил - ни первоисточником, ни истиной. Так, критические заметки "по поводу".

Как-раз этот-то фактор, в данном случае, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ!
Ибо если рассматривать (как я) все эти тексты в качестве литературных произведений - да, русский перевод является вполне себе самостоятельной книгой. Немецкий - самостоятельной. Английский - самостоятельной. И уж совсем-совсем самостоятельная книга - оригинал на древне-еврейском!
А вот когда там ищут некую святую истину, якобы автором спрятанную, необходима уверенность, что оная при переводе не была утрачена.

Хорошая попытка вынудить к чтению Вашего ..., но - нет.

 

Истина содержится в тексте Святого Писания,

Синода?льный перево?д — устоявшийся термин, обозначающий перевод книг (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) на (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь), осуществлённый в течение (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) и утверждённый (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) для домашнего (не богослужебного) чтения.(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Для богослужений в (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) используется перевод (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) Библии на (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь), так называемой (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь); и используются переводы (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) Библии на (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь), сделанные до (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь).

 

Из этого положения отнюдь не следует, что она не исчезла при переводе.
Собственно, сам факт многочисленных и разных переводов означает, что разные переводчики полагали, будто их коллеги-предшественники сделали свою работу с погрешностями, которые им, новым переводчикам, предстоит исправить.

 

Что исчезло?... например, Заповеди гласят:
Не убей, не укради, не прилюбодейстуй,
...как, можно иначе трактовать смысл выше сказанного?

 

А чем текст этих заповедей отличается в разных переводах?
По Вашему же вопросу - что же это Вы самые первые, самые главные заповеди Моисеевы-то пропустили? Это же, насчёт убийства да кражи, шестая и ...восьмая! Не так, как у Вас - прелюбодеяния опаснее кражи. В Торе.
И Иисус, в от Матфея, 19-18: "«...если хочешь войти в Жизнь, соблюдай заповеди».
«Какие?» — спрашивает тот. «Не убивай, не нарушай супружескую верность, не кради, не давай ложных показаний, чти отца и мать и люби ближнего, как самого себя», — сказал Иисус". Т.е. тоже, подобно Вам, опустил аж пять(!) первых...
Которые, кстати, даже в Торе - приведены в двух разных местах в двух разных редакциях.
Есть также мнение, что заповедей, на самом деле, было только 5. Т.е. первые 5 - на одной скрижали, сами заповеди; а вот на второй - примеры их толкования!
(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Касательно же самой возможности различных трактовок, то она заключается, в самую-самую первую очередь, в объекте нарушения/соблюдения заповеди. Гоев и всяких скотов убивать - можно. Родить ребёнка от служанки - можно. А уж насчёт чужого имущества...