Непонятый иисус. | страница 55

А если бы, это вам сказал Иисус Христос?....

 

Кому? "Царю Иудейскому" не буду! Мне не нужна религия для голодранцев.

 

Я бы и разговаривать не стал с этим самозванцем! Я не из его паствы, не нищий и не разбойник

 

Золотому тельцу?

 

Мне ваши притчи ни о чем не говорят. Я их отвергаю как атеист и как человек не согласный уверовать в "иудейского царя" якобы жившего 2000 лет назад и якшавшегося с преступниками и всякой мразью.

 

То есть, понимать надо так, что вы согласны с Библией, относительно того, что ждет вас после смерти, в противном случае вы просто лукавите, говоря что не может быть атеистической версии.

С чего бы это ангелу появляться на небе, они являлись непосредственно перед тем кто им был нужен.

Самому себе, доказывать ни чего не надо.

Если бы дело касалось только таблицы умножения, против которой верующие ни чего не имеют, вы же безапелляционно, именно навязываете, свою, атеистическую точку зрения, считая ее единственно (как вам кажется) верной, совершенно не уважая мнения других.

Если Бог велел, то согласитесь - кому нужны ваши разъяснения?

Тем более что вы, ни чего не поясняете и не уточняете, а просто тупо отрицаете.

Ну раз на то пошло, то и УК, не догма, и в него со временем вносятся изменения.

Именно так, и что, вы с этим не согласны?

Нет, оно не изменилось, просто им перестали пользоваться как инструментом власти.

Они могли полагать на основании Библии, если там этого нет, то и полагать нечего, это только человеческие заповеди.

 

Вот, только, умершие и воскрешённые - ничего не рассказали о том, где были. В отличие от Вами указываемых коматозников. Да и вообще, описание дальнейшей жизни этих воскрешённых какое-то невнятное...

Ну, богатый не синоним грамотный; а уж с какой целью следовали... Богатые - они склонны минимизировать риски и подстраховываться в любой ситуации.

С какого перепугу?!
Вы заявили, что некая информация предназначен=а исключительно для атеистов.
Я Вам рассказал то, чего Вы не знали - что информацию, бывает, "закрывают" от той или иной категории - в интересах информацией обладающего. Т.е. если информация - для атеистов, значит, Вы считаете для себя вредным, если эту информацию узнают верующие. Почему Вы так считаете - решительно не моё дело.

Нет, не может. Может быть просто - версия, о которой, по-Вашему, не положено знать верующим.

Эт`Вам в прошлое надо, эт`тогда люди, на мой взгляд - не слишком адекватные, видали ангелов именно в небе, в процессе полёта откуда-то - куда-то.
Нынче аналогичные личности видят НЛО и общаются с НЛОнавтами - а тогда общались с ангелами. Собственно (я не знаю...), кто-то из неадекватов вполне мог считать, что он не с ангелом, а с чёртом общается - но вряд ли они после этого жили долго и счастливо.

Конечно, это - труднее; но - надо! Обязательно - надо!
Всегда надо разбираться, откуда взялось то или иное умозаключение и на что оно опиралось. И, разумеется, убеждаться, что опирается именно на надёжную информацию, на знание - а не на веру.

С чего бы это я, согласился, с такой чушью? Эт`уже не говоря о моих сильных-сильных сомнениях в самом факте существования указанного бога, даже предположив его наличие - мало ли чего он приказывает... Вот Трамп существует несомненно - и что, его приказы для меня хоть сколько-нибудь обязательны?!

Ну, Вы-то регулярно грешите аналогичным - так что эт`я Вас просто "ставлю на место". Но, по-сути - укажите, какой из поступков вашего бога Вы - осуждаете!
Докажите, что обладаете собственным пониманием критерия добро/зло.
Если же сами согласны, что такового нет - как мне допустить наличие у Вас порядочности, если ваш бог оной лишён.

Отрицаю - ЧТО?
Где те ФАКТЫ, которые я отрицаю? Вот Ваше путание знания и веры - да, разумеется, Вашу попытку утверждать идентичность этих понятий я - ОТРИЦАЮ!
Но, разумеется, не"тупо", а с аргументами: знания опираются на факты, а вера не опирается ни на что. И от фактов бежит.

Разумеется, и сам факт внесения изменений понуждает изучать текст. Так что УК - вполне себе востребован.
А вот Ветхий Завет... Да и Новый...

С сутью - мне фиолетово; хотя дословно такого произнесено не было - наоборот, Иисус постоянно и регулярно твердил, что "его" бог - это бог Адама и ряда прочих, и он, Иисус, лишь уточняет изложенное в Торе. Мол - фарисеи с саддукеями ошибаются в трактовке, а на самом деле читать надобно вот так...
Но дело же в том, что критерием истинности Вы указали долгое существование! Нового Завета.
Так - или плавки, или крестик; или истинность - в сроке, и отбросьте иисусовый новодел в пользу по-настоящему древнего и истинного Ветхого. Или срок "не при делах", и тогда две тысячи лет - тоже не значат ничего!

Как-раз потому, что изменившееся христианство в качестве инструмента власти более не годится.

А они считали, что есть. В их переводе - было.

 

Давно? Таблица умножения это же ересь! Если ее придумал не "Царь иудейский", то как можно ей пользоваться!

 

Наука от древа познания.

 

За ослушание сжирания плода с которого последовали репрессии.

 

За что же несчастных ученых в казематы сажали? Кстати, таблицу умножения придумал язычник Пифагор, а не монах ордена св. Варфоломея-голодранца.

 

Но как правило богатые, это люди грамотные, разве что за некоторым исключением.

 

«Исключительно» - я не говорил, а мнение учёных, атеисты вроде бы приемлют.

 

Свои знания, себе доказывать - нет необходимости.

 

Я бы сказал - вера опирается на знание.

 

Нынче - да.
Но тогда?
Наследник состояния - вовсе не обязан быть грамотным! Да и многие-многие профессии вовсе не подразумевали подобного. Обладатель тучных стад?

Тогда непонятно, зачем Вы выделил из общего массива - именно и только атеистов?

Я уже отметил, что учёные - тоже, всего лишь, человеки.
В данном случае они выступают именно в качестве людей - не учёных-исследователей; ибо - нет материала.

Увы.
Что значит - нет?! Вас не интересует, откуда именно у Вас взялось ощущение, что Вы - правы в некоем вопросе? Вы свои выводы не проверяете?
Напрасно-с! Это больше походит на обитателей психушки - вот знает, что его зовут Бонапарт Наполеон, Император Франции; и зачем ему это проверять?

Может опираться. Но и тогда - знания первичнее, и опираются на факты.

 

То есть, вы отрицаете веру миллионов людей.

Увы, вам их никто не предоставит.

 

Тогда - Вы лжёте, утверждая, будто я отрицаю факты.

"Миллионы леммингов не могут ошибаться"©.

 

Кто вам сказал, что их нет?

 

Предоставьте.