Непонятый иисус. | страница 60

В чем, вы видите предательство веры, на сколько я знаю, оказавшиеся на оккупированных территориях священнослужители, от веры не отрекались.

 

У немцев в концлагерях сидели не только иудеи, а и православные, католики и прочие любители "царя иудейского". Они что не сажали лягушатников и макаронников? Еще как!
Гитлер не репрессировал попов? Только тех кто соглашался ему служить как православные Несогласные с политикой национал-социализма сидели как миленькие.

 

Предательство веры я вижу в призывах православных попов убивать советских граждан.







Православные попы на службе у нацистов.
Братия Псково-Печерского монастыря с немецкой оккупационной администрацией.



Группенфюрер СС фон Паннвиц, генерал Краснов и дивизионный батюшка

 

ну окраинский еврей тож сотрудничал с гитлергрубером иживым остался. Все евреи которые были полезны гитлергруберу вполне себе выживали в гитлергрубии. У меня примеров нет в памяти но это не значит что их небыло в гитлергрубии если у кого есть отпишитесь здеся?

 

В общем то не корректно, обвинять по поступкам отдельных представителей, той или иной структуры, всех разом. У немцев служили не только священники, но и красноармейцы, и просто советские граждане, следуя вашей логике, по этой причине, нужно объявить преступными все организации, члены которой, так или иначе сотрудничали с немцами.

 

Не предательство веры,свою православную веру они не предавали,
они предают Господа Бога,заменяя веру Христову на православную.

Господь Бог сказал :Не убей.
А попы призывали убивать .

 

гляда на наших моралистов в рясах с этим можно поспорить..

 

Они же не с Луны свалились, многие из них, жили и воспитывались ещё в советское время, менталитет атеистического общества, но в церковь то вы идёте, если конечно идёте, то не к священнику а к Богу.

 

вы правы "огребли"... иудеям давно пора "побить камнями" тех соплеменников которые вскармливали и финансировали Гитлера и третий рейх...

 

Какие представители такая и вера. Вы путаете! Попы выступали не как ЧАСТНЫЕ ЛИЦА, а как представители РПЦЗ. Даже хвалебные статьи в адрес гитлера подписаны не как гражданин такой-то, а с указанием сана этого попа. Значит поп выступал от лица РПЦЗ и с ее "благословения" или что там у них. Предатели и в т.ч. власов выступали не от лица РККА или советских организаций, а от себя лично. Власов был осужден и повешен.

Из Воззвания к пастве Архиепископа РПЦЗ Серафима (Лядэ). Июнь 1941 г.

Во Христе возлюбленные братья и сестры! Карающий меч Божественного правосудия обрушился на советскую власть, на ее приспешников и единомышленников. Христолюбивый Вождь германского народа призвал свое победоносное войско к новой борьбе, к той борьбе, которой мы давно жаждали — к освященной борьбе против богоборцев, палачей и насильников, засевших в Московском Кремле...

Подписано не гражданин Лядэ, а АРХИЕПИСКОП

 

Тогда им следует побить камнями всех и не только в Европе, но и в США

 

Но вы то, огульно обвиняете и РПЦ.

 

Я не осведомлён об истории РПЦ - в обсуждаемый период, был ли "Храм"? Т.е. было ли у РПЦ централизованное и общепризнанное всеми попами руководство, решения которого было бы обязательным?
Или попы в этот период (т.е. до сентября 1943 года), подобно раввинам и муллам, получили, в рамках священных текстов, свободу выбора?

 

Обязанность священнослужителя, это нести слово божие, не зависимо от того, что происходит со светским обществом.

 

Некоторая проблема возникает из-за того, что между богом и жрецом нет прямого телефона. И письма - не идут.
Хорошо католикам - у них есть Папа - прямой и непосредственный заместитель апостола Петра, имеющий право, своими буллами, толковать любые события и разъяснять волю божью.
Православным - труднее, ибо православных Церквей - много, и во главе каждой - свой Патриарх; чьё слово определяет всё для православных - как поповое для католиков. Но - только в пределах "своей" православной Церкви!
Вот у мусульманинов - каждый мулла самостоятельно трактует Коран! И, хотя существуют авторитетные духовные лидеры - ихнее слово лишь значительно, но вовсе не обязательно для остальных.
Как и у протестантов.
Вот у иудеев ситуация близкая/похожая - но они утверждают, что временная! Что Храм будет воссоздан, что появится первосвященник, который станет однозначным толкователем Талмуда и т.д.

Но в российской православной среде, в начальные годы Советской власти и аж до 1943 года, ситуация была столь же неопределённой - ни Патриарха, ни хранителя патриаршего стола не было. Вроде бы, какой-то известный в церковных кругах поп призывал примирится с Советской властью - но его решение для остальных попов носило чисто рекомендательный характер.
Каждый - решал за себя и для себя.
И, разумеется, объяснял своё решение тем, что услыхал глас божий, как же иначе...

 

Патриарх, это в общем то административная должность, догмат же неизменен.

 

Вот, только, что именно относится к догмату, и каков он - нынче решают централизованно, а тогда - индивидуально.

 

Это известно каждому обучавшемуся в семинарии, толкование же предназначено для прихожан, тогда интернета не было.

 

При обучении мнение преподавателя является единственно-верным, ибо именно им оценивается успеваемость.
А вот после окончания... При централизованном управлении Церковью - мнение преподавателя опирается на авторитет главы Церкви.
Если же глава - отсутствует, мнение преподавателя - не опирается ни на что! Остаётся его частным мнением - которое обучаемые вынужден знать, но вовсе не обязан разделять.

 

Глава Церкви и есть Иисус Христос, Святое Писание неизменно, разве можно, как то иначе, трактовать Заповеди Святого писания?