Непонятый иисус. | страница 75

Доказательств этому нет. Но если бы даже и так. Что из того, что кто-то был способен делать чудеса?

Где зафиксировано свыше, что делатель чудес является посланником того то и того то?

Это чьи то необоснованные убеждения, какие вы приняли за истину. Только и всего.

 

Понимаете, истина не может развалиться.

А ветхозаветная религия евреев развалилась ... на учение саддукеев, ессеев, фарисеев. Позже, на её основе появились христианство, ислам, иудаизм. И каждое из этих вероучений также претерпело изменение и деление. Появились католицизм, православие со староверием, протестантизм, многочисленные секты. В исламе - шииты, сунниты, хариджиты ... В иудаизме талмудический иудаизм, каббала, иудео-христианство и прочие вероучения.

 

Вы же трактуете сказанное как вам вздумается, так и другие - человеческий фактор.

 

В Библии мой друг, в Библии.

 

Ты ещё лоб не весь расшиб, от еврейских откровений??

поскольку Бог еврейской Библии (а следовательно и христианства) является фигурой как теологической так и политической. Бог представляется прямым правителем израильтян – он гарантирует их выживание, освобождает из рабства, наделяет законом и закрепляет за ними территорию. Бог делает всё то, что делает земной правитель. Но со временем у библейских авторов нарастает убежденность, что Бог не только правитель Израиля, но в каком-то смысле он правит всем миром. И это означает что его настоящие противники не языческие боги, которые обычно отвергаются как смехотворно неадекватные, простые статуи из дерева и камня, но те, кто претендует на владение этим миром.

предельный пример зла: Фараон. Как правитель великой империи и поработитель «божьего народа», он не только соперник претензии Бога на политическое господство, но и прямой враг «божьего народа». Книга Исхода описывает абсолютно сокрушительную победу Бога. Бог являет свою могучую силу через Десять Бедствий и он даже забавляется со своим врагом «ожесточая его сердце», так что тот неоднократно отказывает израильтянам в уходе – делая разгром еще более унижающим.

Теперь мы можем видеть те напряжения, которые обеспечивают полноценное развитие фигуры Сатаны. С одной стороны, мы отчетливо намереваемся рассматривать фараона как намеренного агента зла, заслуживающего наказания и унижения. И как противник Бога, он даёт Богу возможность показать все его лучшие качества: его лояльность к народу, приверженность справедливости и его неприятие угнетения и рабства. С другой стороны, изображение Фараона в Исходе остаётся устойчиво противоречивым для всех основных религий монотеизма – не потому, что его поражение незаслуженно, а потому, что текст ставит очень серьезные вопросы об этике свободы воли Фараона. Неоднократно Фараон проявляет готовность отпустить народ Израиля, но тут «его сердце ожесточается» и он изменяет своё мнение. Иногда кажется, что это должно указывать на некое изменение в настроении Фараона, но в других случаях текст явно говорит, что это Бог ожесточил сердце Фараона. Иными словами Бог вынуждает его совершать самые дурные действия, за которые потом последует наказание.

 

Библия, всего лишь одна из вероучительных книг. Только более разреламированная и известная в мире. Слышали поговорку - пустая бочка больше гремит?

На Библии, как и других вероучительных книгах людей нет ни парафа Создателя, ни печати небесной канцелярии.

А уж если говорить о её сути, то надо быть честным и признаться себе - она полна противоречий, так свойственных людям.

Например, считается, что она учит однобожию. В реальности же, она сообщает о богах. Это видно как в ветхозаветных, так и новозаветных книгах.

В ветхозаветной книге Бытия, например, якобы единственный, бог (даже это слово там пишут с большой буквы) говорит - "как бы Адам не стал теперь, как один из нас ...".

Чуть позже сообщается о сынах божьих ...

В новозаветных книгах, Иисус, который позиционируется христианами Богом, говорит - "Отец свидетельствует обо мне и я, а свидетельство двоих считается достаточным".

И многое подобное и более того противоречивое можно найти в этой книге. Да вы и сами прекрасно понимаете несостоятельность вашей апологетики.

 

А вот, что пишет от имени Бога пророк - «Благословен народ Мой – Египтяне, и дело рук Моих – Ассирияне, и наследие Моё – Израиль» (Исаия 19-25).

Здесь важно не столько то, что некий бог экспериментировал с народами, как то, что этот бог оказался смертен (вопреки представлениям о его бессмертии).

Ведь наследника оставляет тот, кто умирает.

 

Прочитайте Бытие, там сказано, что Бог сотворил небо и землю, это значит что по определению он правит всем миром.

 

Так и приводите примеры из Библии, а не пишите своими словами, так как вы сами это понимаете.

 

Из сотворения никак не следует - правление! Это уже, не говоря, о том, что никто, собственно, не подтверждает - авторства.

Чем именно указанный Вами источник авторитетнее, нежели "Гарии Поттер и философский камень" или "Три мушкетёра"?

 

То есть как, если например, вы строите дом, на свои средства, то что, и где, в доме будет находиться, решаете только вы, а не ваши друзья и коллеги.
Каждый сам решает, что для него авторитетней.

 

Ну-ка, ну-ка, насчёт друзей и коллег - бога, поподробнее бы?
А вот дом... Есть строительные нормы, так что в своих решениях строитель не совсем, чтобы волен! Да и потом - обитатели дома сами решат, что и где им расположить; строителя не спрашивая.

 

Это какие же были строительные нормы, при сотворении мира?))

 

Ну, друзья и коллеги бога, надо полагать, поделились с ним своим опытом строительства? Опять же, построенное - надо же зарегистрировать; они-то эти сложности уже преодолели...

 

Речь не о строителях, а о том, по чьей воле строится дом.

 

Формулировка про строителя - Ваша.
А заказчик - тоже не всемогущ: строители ему объяснят, что можно, а чего - нельзя. Да и потом, после постройки - жильцы сами станут решать, и как им жить в доме, и как его перестраивать - для их удобства.

 

В данном случае возможности строителя не оговариваются, если не сказать что они безграничны, а вот возможности жильцов обусловлены определеными правилами, и те кто соблюдают правила, тем более комфортно их житие, что согласитесь логично.

 

У строителей так не бывает - а аналогию с именно строителем призвали именно Вы.
Если аналогия неудачно - Вы сами себе злобный буратино.

Во-первых, уж давайте оставим именно жильцам право выбрать свои понятия о комфорте.
Во-вторых же, обсуждается не поведение жильцов, а право строителя на властвование построенным; каковое право я отрицаю.

 

а богов то кто зачал сотворил??)) Лажа всё это. А тем более бох евреев пусть вон евреям указывает, бытиями всякими))

 

Строитель, он же владелец, он естественно устанавливает и правила общежития.