Обсуждение религии себастьяна.

Друзья, я считаю себя православным и предлагаю желающим что-нибудь выяснить поговорить здесь.

 

Пари? Паска?ля – практический аргумент для (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) в (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь), сформулированный Блезом Паскалем, французским религиозным философом, математиком и физиком. В своих (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) (1657-58) Паскаль предложил следующий аргумент для демонстрации рациональности христианской веры:

• Если Бог не существует, то (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) мало что теряет, веруя в него, и, соответственно, немногое приобретает, не веруя в него.
• Если же Бог существует, то атеист приобретает вечную жизнь, уверовав в него, и теряет бесконечное благо, не веруя.

 

Такую постановку вопроса как понимать? Помните, какой вопрос - такой и ответ; какое предложения - такая и реакция будет. Если предлагаете выяснить что-нибудь, "что-нибудь" и получите. А потом будете кусать ногти и жаловаться, что собеседники вас не понимают, и оскорбляют ваши религиозные чувства...

 

Не, дружище, я никогда не жалуюсь. Могу сказать, что на мой взгляд, жаловаться будете вы).

 

Мне жаловаться не на что, потому что вашу тему я обсуждать не буду. От себя лишь посоветую, что на предложение обсудить что-то конкретное - вы получаете конкретное; на предложение обсудить просто "что-нибудь" - получаете "что-нибудь", а именно скорее всего срач, бардак и наплыв душевно больных индивидов.
Принцип: "каков вопрос - таков ответ" никто не отменял и на верующих он тоже распространяется.

 

Возможно, у меня опыта нет. Что вы предлагаете? Срач - это хорошо! Если все интеллигентно!

 

С такой формулировкой трудно не согласится - аргумент не наличия бога и его авторства, а всего лишь выгодности той или иной модели поведения...

 

Цели разные. Про пчел и мух.

 

А методы одинаковые.

 

Ну, методы могут быть и одинаковые. В чем проблема? Мы все люди и на нас действуют одинаковые методы. Вопрос в целях. Один путь ведет к спасению, другой к гибели. Нужно разобраться в вопросе о выборе цели движения, остальное не важно. Какие там методы или чего еще, это тактика.

 

Как всегда - в нравственности.

А вот этого Паскаль-то и не говорил! Это - уже Ваша (или ваша?) интерпретация им изложенного принципа.

Но Вы же именно вопрос тактики поставили в top-пост! Вот я и указал - на иное использование именно этого принципа; "поступай, как выгоднее"!

 

Там не было утверждения поступать как выгодно, а всего лишь указывалось, что выгоднее поступать веруя. И несомненно этот путь спасительный. А кто что выберет это его личное дело.

 

Да, веруя - ВЫГОДНЕЕ. И - что? Вам напомнить про прямую выгоду в 30 сребренников?

Отчего же - несомненно-то? Выгоднее - верю. Но не всё в этом мире объясняется только стремлением к выгоде.

 

Не уверен, что следует продолжать этот диалог, возможно стоит найти другую тему.

 

Объясню почему. Дело в том, что тут выгода -абсолютная. Над материальная. Любая другая выгода меньше.

 

Тему задали Вы; Вам и решать, стоит ли аспект выгодности веровать - диспута.
Я, собственно, не отрицаю такого положения! Верующий - всяко в более ВЫГОДНОМ состоянии; ибо он в любой момент, в ответ на любые претензии, может заявить "А мне бог приказал так поступить!". Вот Авраам - шёл же приносить сына в жертву, по божьему веленью; ну, бог в последний момент передумал - а если бы нет? Вернулся бы Авраам, и на расспросы родных/близких честно бы описал всё произошедшее. Какой с него-то, с Авраама, спрос?
А Каин - дурак; нет, чтобы перед богом оправдаться - мол, как ты мне сказал, так я и сделал! И уж пускай бог повсюду криком кричит, что ничего подобного он Каину не приказывал... Кто дым понизу пустил? Какой-такой ветер? При чём тут всякие влажность и атмосферное давление...

Да чего Вы продолжаете наставить?
Я - уже согласен! Выгодно, очень выгодно, очень-очень-очень выгодно - веровать.
Вот и веруйте. Получайте выгоду и наслаждайтесь ею.
А для нас, атеистов, вопросы выгоды не настолько определяющи; есть и иные аспекты.

 

Ну это один из мало известных аргументов, в основном использующихся в протестантских диспутах. Полезен может быть в том, что польстившийся на него выгодоприобретатель, сможет на этом пути встретить Бога. И тогда все изменится) "Выгода" при этом умножается))

 

Зачем же Вы именно его положили в основание темы?
"Ловили" на живца протестантов?

Да скатертью дорога.

 

Жертва Авраама. Бог нашел на Земле одного человека, который верил Ему настолько. И жертва не была принесена. Бог сколько здесь показал научительного. Если бы этого не было мы бы никогда не узнали как надо верить и что Бог нам никогда не сделает плохого, чего бы не требовал.

 

Ню-ню.
Эт`Вы детям Иова расскажите - что бог не сделает плохого. А самому Иову - как надобно верить в бога; его-то детей бог не подменил на ягнят. Хотя - а и подменил бы; весь скот-то тоже...
Но Вы - нарочно меняете тему; я-то, в этой теме - про ответственность человека за свои(!) поступки. У верующего её нет и быть не может - он раб божий, а раб ни за что ответственности не несёт.
Разумеется, так - выгоднее!