"клуб логики и дедукции 2012". ребрендинг. | страница 260

Точно! медальон с изображением любимого!!!

 

тут кучу вариантов уже накидали и без меня)

 

Крестик - чтобы типа хранил от всякой нечести, включая изнасилования. С одной стороны - любой злоумышленник понимал под чьей дама защитой - с другой - дама не отвлекалась разговорами от молитвы.

Дама могла держать ценность во рту - чтобы было видно, что ей есть чем заплатить, и потом не разводила руками типа потеряла.

Могло быть обручальное кольцо - потому что на пальцах в перчатках его было не видно, а такая дама сразу давала понять, что она замужем и на флирт не настроена. Плюс никаких шансов, что заговорит с попутчиком, и сама ненароком даст повод.

Если дать ход фантазии - то опасную бритву. Чтобы дерзкие юноши не заговаривали, т.к. дама не может ответить, а особо дерзкие не просили о минетике.

 

чой-то вспомнил "даму с камелиями" .... про фигу тоже где-то рядом )

 

Мне нравиться и про сиськи и про минетики... Прямо, душа поёт!
Можно назвать сотни разных предметов, но пока не выяснишь, для чего... Не выяснишь и что клалось в рот.
Памелла, вот всё рядышком ходит! Рядышком!
Могу подсказать, что этот предмет брался в рот из-за некоторых контактов , или встреч...
Сегодня, не смогу уже вам чем-то помочь... Но мне будет интересно узнать ваши ещё более фривольные версии. Ответ будет завтра, около 13:30.

 

иттить твою налево! как все просто! но при чем тут путешествия?Гарри, ты чуток путаешь народ.

 

Серебряную монету?

 

что вопрос не корректный? надо наказывать!

 

не, подсказки. к примеру

кароч, молчу. я тут кое-что вспомнил касательно вопроса, проверился в гугле и посему отвечать не можу. (

 

тогда верили, что драг.камни темнеют в дороге, вроде. вот их и держали во рту, что бы не потемнели

 

их глотали типа для шлифовки. было дело.

 

Чем тебе подсказки не подсказочные? Да вы, хамло, сударь! К барьеру!

 

Тогдашние нравы были очень строги! Даже, случайная встреча дамы с кавалером, вполне могли истолковаться фривольно.
Дамам (как замужним, так и девицам) полагалось держать во рту... булавку! Что бы избежать поцелуев от попутчиков, или охотников за хорошенькими девицами.
Мне это, конечно довольно сложно представить, что бы джентльмен в дилижансе, вдруг поцеловал бы приглянувшуюся мамзельку... Но, видимо, на то были причины!
Моя же "подсказка" про первую строку... Указывала на фразу: "О нравы и распущенность!"

 

Китин и 47 - по 3 балла.
Вич -4 (хоть и не считается)
Игорь - 6 баллов
Витал - 8 (очень понравились его намёки!)
Пэм - 9 баллов (чуть-чуть не наступила на правильный ответ!)

 

Эт шо, полез к такой целоваццо - а она навстречу из рта булавку вытыркивает?))

 

Блин - вот не согласна! Вариант с булавкой у меня был, и то что это должно оберегать от оральных ласк и флирта (к коим относятся поцелуи) - тоже был. Просто вариантов больше чем 1, и я все озвучила. Давай 10-ку, я заслужила.

 

Да не полезет чувак целоваться не попробовав заговорить, а булавка на самом деле исключала любую возможность флирта и повода для поцелуев и чего-то большего. Заодно сберегала коленки и сиськи от щупальцев того, кто двусмысленно понимал ее приветливость. Поцелуи не самое страшное. Если булавка защищала от определенного вида поилюдий, то в таком случае она должна была вся быть булавками заколота, во всех причинных местах.

 

поиск говорит, что булавку во рту рекомендовалось держать женщинам, которые едут в поезде. при прохождении тоннелей, когда вагон погружался в темноту, это было средство от неожиданных поцелуев. вряд-ли в чопорной англии ездил в поездах настолько распущенный контингент, чтобы ещё во время темноты начинать лезть к сиськам, коленкам или чего покруче...

 

Погуглила. Булавку против поцелуев необходимо было зажимать исключительно в подземном туннеле - т.к. там действительно могли быть случайные поцелуи от джентельменов, воспользовавшихся темнотой, которые в темноте останутся неизвестными, а девушка может постесняться признаться в инциденте.
Вопрос стоял о путешествиях разных «не только морских» и о том что поведение девушки может быть не верно истолковано. Мой ответ может не соответствовать историческому факту, но по логике и дедукции на вопрос полностью отвечает!

 

Да, я тоже прочитала. В вопросе не было ни слова ни про поезд, ни про подземные туннели - а про путешествия в целом, включая морские, и о том что поведение девушки может быть не верно истолковано.