Учит ли история? | страница 9

Что значит "захват власти", это же не был вооруженный мятеж, это была обычная внутрипартийная борьба за власть, точно такая же какая была и при Сталине, в момент его "прихода" к власти.

 

А - чем питались "зелёные"?
Сами они не пахали и не сеяли, а попытка отобрать - у крестьян... Ню-ню!

Но почти все фронтовики были из крестьян. Куда, с винтовками/пулемётами, и вернулись.

Дык - всё! Никто из фронтовиков-дезертиров оружие не сдавал. А дезертировали - эшелонами!

А что крестьянин собирался с урожаем - делать?
Как выяснилось уже потом, кормится семья селянина могла и с приусадебного участка. Урожай - на продажу! Той самой "городской шантрапе" - вот, только, той покупать было не на что...

Вообще-то - продразвёрстка; никак не "дочиста" - по нормам: с земли и с работника. Чай, "красным" бойцам - надо было что-то есть.
Но! Власть была не очень-то устойчивой, с тунеядством не боролись. Формально.
А по-сути, семью обкладывали продразвёрсткой из расчёта, что они и пахали, и сеяли, и жали. С этого количества - что-то оставляли, на посев и на прокорм. А ежели и не пахали, и не сеяли - на земле, а только и исключительно на "приусадебном участке" - т.е. только для собственного прокорма - тогда да, изымалось, как если бы работали. И что осталось (если осталось) - то и осталось; сам-себе злобный буратино.

 

Так это и были те же крестьяне, "по-воюют" , немного, обзаведутся лошадкой, коровкой и домой - хозевать... ну, до того момента, когда такой же, "крестьянин", за счет его хозяйства, не решит поправить свои дела.))

 

Вот о таком исходе "зеленования" слышать не приходилось.
Слышал - что укрывались от мобилизации. И - что попросту бандитствовали, на манер "пана атамана Грициана Таврического". Либо - батьки Ангела. Либо ещё какого из персонажей отечественной кинематографии: из "Неуловимы мстителей", из "Таинственный монах" и т.д. Ей-ей, не представляю никого из них или из их банд, чтобы бросили бандитствовать и сели на хозяйство!
Вот у Н.Махно, в Гуляй-Поле - вероятно, бывало...

 

Там крестьяне, изображены идейно правильными - ждут Красную армию, и не любят пана Грициана.

 

Так в этих фильмах следует обращать внимание на персонажи второго плана - в данном контексте, на бойцов пана атамана.

 

Там «бандиты» изображены в виде уголовных элементов, не думаю, что на самом деле все было так однозначно, мне видится более реалистичным фильм «гори, гори моя звезда», где днём, лояльные сельские жители, ночью становились бандитами.

 

Работа, особенно крестьянская, она - такая... В общем, селянин ночью спит без задних ног! Не побандитствуешь - если днём не валять дурака, а именно работать.

Увы.

 

Керенский никогда не был большевиком. Царя свергали совсем другие люди НИКОГДА не состоявшие в партии Ленина. Вот тут-то царь-тряпка и просчитался.

 

Что мешало Керенскому не просрать власть, а "сделать Россию снова великой"?НЭП как появился, так и закончился изъятием всего наворованного у нэпманов. Хороший пример НЭПа это Корейко который воровал вагонами. 98% нэпманов были жуликами и ворами закончившими свой путь в ГУЛАГе.

 

Что характерно и для сегодняшней хохляндии, где вор на воре сидит и вором погоняет ! Дело-то происходит именно там Горбатого только могила исправит!

 

Не совсем так. Была приведена в готовность военная сила и хорошо, что не дошло до стычки.

 

Однако, ушли от темы. История, на мой взгляд, учит тому, что улучшать общество нужно мирными средствами.

А это возможно тогда, когда большинство населения становится солидарным. Вот тогда властное меньшинство будет вынуждено прогнуться под большинство.

В кровопролитии, ставшем результатом стихийного бунта, виновна власть. В кровопролитии, ставшем результатом подготовленного восстания, виновны руководители восстания.

 

А логика - где?
Тогда уж - виновны те, кто довёл страну до того, что граждане восстали! Или - те, кто неправильно воспитал тех, кто довёл... Короче - школа, семья, общество - только не сам преступник.
Чушь, конечно.
Восстание (Октябрьское) - было практически бескровным. Ибо - два фактора:
1. Было грамотно подготовлено.
2. У правительства не было никакого авторитета; ни среди каких слоёв населения!
А вот потом... Собственно, до начала финансирования "белого" движения из-за рубежа, эксцессы были - но носили более-менее терпимый характер. Ибо всем было очевидно, что сменить конкретных руководителей/атаманов/батек и т.д. можно, но в целом РСДРП(б) за власть ухватилась крепенько и отдавать, незнамо кому, не желает.
Недобитые Алексеев и Корнилов - собрали около 4 тысяч самых-самых разных по взглядам и убеждениям людей, наскоро вооружили и ...бросили в отступление. Гордясь тем, что отступают в боях с превосходящими силами "красных" - которых, на самом деле, ещё и не было!!!
То самое 23 февраля 1918 года, когда большевистское правительство приступило к формированию Красной Армии - для отпора немцам, между прочим, считается и основанием армии "белой":(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь). Я не случайно дал ссылку на предельно-комплиментарную для Алексеева/Корнилова/Деникина статью - "героизм, мужество и патриотизм", отмеченные в ней, были проявлены в столкновениях с разрозненными гарнизонами сил местной самообороны! Т.е. несколько десятков, в лучшем случае - сотня-полторы бойцов...
Ну, а когда из стран Антанты и США пришли деньги - вот тогда-то "белое" движение и расцвело; кто нынче выяснит, надеялись на успех всевовсяческие "Верховные...Всея Руси" - или просто отрабатывали аванс...
Я, лично, продолжаю считать, что ни хрена они на победу не рассчитывали! Ибо связывали себя столь значительными обязательствами (в том числе и финансовыми), что ни о каком правлении самостоятельным государством в случае их прихода к власти не могло быть и речи.
Вся кровь и разруха Гражданской войны - на их руках.

 

У них не было выбора, пришедший к власти большевистский режим, развязал откровенный террор против своих же граждан, разделяя их на категории по социальному происхождению, на "правильную" категорию рабочих и крестьян, и остальных "не правильных", последние подлежали уничтожению, большевики оставили им не большой выбор, ждать когда их всех последовательно уничтожат, или вступить в борьбу, что они и выбрали.

 

Желание сделать Россию демократической, но большевики, финансируемые западными разведками - не дали этого сделать.

 

НЭП - ввел Ленин, и он его не отменял, и скорее всего он бы этого и не сделал.

 

Я же написал - если бунт возник стихийно, в нём виновно правительство. Но если бунт был спланирован, виноваты заговорщики.

 

Ваш источник Вас дезинформировал.
Уж кого-кого, а именно большевиков - ни британские, ни французские, ни СШАтовские разведки не финансировали. Зато царское правительство - да, преизрядно.

Надо-то было накормить и заключить мир - а у него мечты, мечты... Маниловщина.

А - и впрямь, не работать же, им! Дичь и чушь. Но - продолжать паразитировать им как-то мешали...
Насчёт же "развязал террор" - там довольно чётко документализировано, что революционный террор был развязан в ответ на террор контр-революционный.

Не-а!
Всего лишь - отстранению от привилегированного состояния. Но - да, для многих из них это было равносильно уничтожению. Ибо работать и зарабатывать они не могли и не желали.

И - что?
Вы искренне полагаете, что написали то, что соответствует истине?
Бунт, если он поддержан массами - значит, он справедлив.

 

Ленин умер в январе 1924 года и нет смысла обсуждать что бы сделал покойный Свой домыслы можете поведать любителям альтернативной истории.