"любая власть неизбежно развращает"- говорят бессовестные! | страница 2

Совершенно с вами согласен.)

 

Вот как раз «любую чушь», может написать светский законник, приследующий некие амбициозные интересы и не ведающий греха.)

 

Почему отрицаю? Вот уж до чего людям свойственно шарахаться из одной крайности в другую! Не отрицаю, а подвергаю сомнению.

Историю? Конечно же! Если сегодня, при ещё живых свидетелях прошедшего, борзописцы не стыдятся писать ложь, то что они напишут позже ...

Что же касается вероучительных текстов, у меня нет к ним какой-либо личной неприязни. Хотя они и на исторические не тянут ...

Нет ни дат, ни фамилий ... Так, некоторые мемуары невесть кого и мировоззренческие откровения живших некогда людей.

Другое дело, что их разрекламировали, откорректировали, дополнили и объявили откровением свыше.

 

При чём тут я и моё "неверие"? Чему я по-вашему должен верить, если вы не способны обосновать состоятельность вашей веры?

Вот вы называете некий "Святой Дух" одной из ипостасей Троицы. Ну а ипостаси "Сын" и "Отец" - это не Духи? Согласно христианскому учению - Духи.

Тогда разве они не святы? А если святы, то как можно выделять в Святом Духе ещё и отдельно какой-то Святой Дух?

И коли Бог - некая сверхъестественная сущность (а я такое представление разделяю), то как же можно учить людей чему-либо об этой непостижимой для человеческого понимания сущности?

А коли этого делать нельзя, уже исходя из представления, то как можно относиться к тем, кто это делали и делают?

 

Что бы «подвергать сомнению» нужно иметь на то основания, то есть владеть некой достоверной информацией из независимых источников.

Опять же, что называть «ложью», ведь история которую вам преподавали в советское время, так же была весьма однобока и следовательно не достаточно объективна.

 

Библию сделали доступной для общего пользования, а для этого конечно пришлось её отредактировать.

 

Две тысячи лет существования христианства, и ещё более до христианского её периода - для вас не достаточное обоснование её состоятельности?

 

Вы бы уж лучше цитировали ...

В 81-м псалме Давида говорится - "Я сказал: вы боги, и сыны Всевышнего - все вы.""

Иисус же, говорил авансом своим апостолам: "Я уже не называю вас рабами" как надежду на желаемое им будущее.

Только какое отношение это имеет к поднятой вами проблеме? Развращённые представители власти - это боги по-вашему? Или богами являются насильники, убийцы, извращенцы?

Если подобные боги создали нас и наш мир, то неудивительно, что мир этот ужасен вместе с людьми его населяющими.

 

Только отредактировали весьма халтурно ... К тому же, этим действом доказали её человеческое происхождение. Разве допустимо корректировать Откровение свыше?

 

Это не раздельные понятия, это ипостаси одной сути.

 

Конечно нет. Индуизм, иудаизм, буддизм, зороастризм и многие другие вероучения существуют дольше. Они все состоятельны?

 

Речь не идёт об изменении текстов, корректировка, или адаптация текстов заключалась в их переводе с первоначальных текстов.

 

Однако вы хитрите, упоминая иудаизм среди языческих верований, иудаизм как и было предсказано завершился христианством.

 

Если используются аналоги человеческих представлений, то они должны быть корректными.

А в человеческих представлениях отец и сын - это отдельно живущие существа. А наличие ещё и некоего духа - лишь предмет веры.

Другое дело вымыслы людей ... Например, миф о Гермафродите как некоем сочетании мужчины Гермеса и женщины Афродиты в одном существе. Или мифы индусов о боге Трикае, сочетающем в себе три аватары. Или миф римлян о боге Янусе, сочетающем в себе два лица. Или мифы древних греков об ипостасях любвеобильного Зевса ...

 

В этом и заключается ваша ошибка, Бог не постижим для человеческого понимания, это нужно осознать, и не заниматься сравнениями с человеческими понятиями.

 

А эти первоначальные тексты были ли вообще?
Ведь, как сообщается в самих евангельских текстах, апостолы были люди неучёные. Рыбакам незачем было учиться. Они пользовались разговорным арамейским языком.
Те же, кто учились, использовали для записи вероучительных текстов иврит. Древнееврейские же тексты не имели ни больших букв, ни знаков препинания. И при переводе можно было изменять смысл текста в зависимости от желания переписчика (переводчика) расстановкой знаков препинания и использованием больших букв.
Или вы полагаете, что скитающиеся взрослые мужики (апостолы), преследуемые своими врагами, постоянно занятые проповедями идей учителя, смогли ещё и грамотностью овладеть?
Весьма это сомнительно. Потому мы и не видим евангелий апостолов. Только одно есть - от Иоанна. Да и принадлежность его авторства апостолу Иоанну весьма сомнительна. Все эти "Евангелие от ..." вполне возможно указывают на весьма отдалённый пересказ кем-то рассказа Иоанна (испорченное радио). Потому и обозначено не "Евангелие Иисуса", что было бы логично. И даже не "Евангелие Иоанна", а "Евангелие от Иоанна".

 

Конечно, обязательно... некоторые из апостолов действительно были не грамотными рыбаками, но до тех пор пока на них не снизошёл Святой Дух.

 

И не лень с ботом разговаривать?
Этот полудурок по всем доступным сайтам одну и туже хрень постит. И его совершенно не интересует, ответят ему или нет, и уж тем более, что именно ответят.

 

Заяц, "верю-не верю" - это вся информация.
Каждый народ/лидеры сам себе придумывает сказание о Великом и Необъяснимом. Не могу судить плохо это или хорошо, просто так есть.

 

феерично))
а я то думал.
а оказываецца отредвктировали)))