Флуд из темы С днём россии! | страница 13

СССР восстанавливался после войны и это вызывало зависть и ненависть на Западе. Снижались цены, увеличивалось количество товаров. Да, эти процессы шли не так быстро, как хотелось бы, но тенденция была налицо. И создание оружия противостояния империям зла, и развитие изучения Космоса, всё это было невиданным достижением для страны более всех пострадавшей от гитлеризма. И настроение в народе было оптимистичное. А то, что КПСС помогала другим странам, такова была её парадигма. Но при Сталине и эта политика была мудрой, в отличие от подобного при Хрущёве и Брежневе.

 

Нет. Благодаря мужеству советского народа и мудрости советского руководства.

 

Не надо было быть равнодушными, когда свергалась законная власть. И не надо было идти на поводу у смутьянов.

 

Стало быть, для него спасти свою шкуру было важнее принципов. Тогда нечего было осуждать того, перед кем раболепствовал.

 

И что из этого? Если бы не те (или тот), кто создали мир, не было бы синего неба, зелёных лесов, пения птиц, наслаждения пищей, питьём, женской лаской.

Но не было бы и несправедливости, лжи, зла, войн, насилия, горя, слёз, крови.

Мне радоваться тому, что я есть? И благодарить? Или, будь на то моя воля, никогда бы не знать всего этого? Лично я, предпочёл бы последнее.

 

Мы говорим не о сотворении мира, а о преемственности политической линии. Трудно понять, что без Ульянова-Ленина был бы просто Иосиф Виссарионович Джугашвили сын сапожника и возможно "духовный наставник" в городе Гори. Он никогда не стал бы СТАЛИНЫМ! Никогда не вступил бы в РСДРП (б). Вся его партийная карьера сложилась именно в ЭТОЙ ПАРТИИ, а не у эсеров или меньшевиков.

Троцкий и без Ленина был бы Троцким. Он сформировался не в ВКП(б) и имел свои взгляды иногда диаметрально противоположные Ленину. Оба это знали и шли на компромисс ради одной цели, но в последствии раскол бы произошел и он намечался. Гражданская война вынудила обоих отложить распри на время. Смерть Ленина и глупое тщеславие Троцкого дали шанс Сталину продолжить ленинскую политику. Без Ленина он бы не состоялся, а при Троцком был бы раздавлен. ШАНС был использован. Политика это не только умение лавировать как Анастас Иванович Микоян, но и воспользоваться своим шансом на лидерство. Не у всех он есть и не все могут его использовать, а иногда и проигрывают как Хрущев затевая глупую игру и отказавшись от преемственности линии партии.

 

А я вам и провёл параллель, чтобы показать, что мне не интересны благие намерения Ленина, приведшие ко всему тому, к чему они привели.

И за то, что благодаря Ленину появился Сталин, который разгрёб всё то дерьмо, что произвёл Ленин, я всё равно благодарить Ленина не намерен.

 

Если бы не плешь, то и не голо. Ленин заложил ОСНОВЫ, а Сталин продолжил. Без основ Сталин бы провалился уже к середине 1920-х просрав все троцкистам.
Вам надо идти дальше в своих рассуждениях! Если бы Николай II не был идиотом и не просрал бездарно две войны, то не было бы Ленина и Сталина. Если бы Александра III не прикончили раньше времени, то Николай II не воцарился бы ранее 1900 года. Если бы не удавили Павла I в 1801 году, то не было бы Великой Отечественной войны....... и Отечественной тоже.

 

Вы так и не поняли, почему я отрицательно отношусь к Ленину, а к его преемнику Сталину отношусь положительно. Попробую объяснить это на образном примере ...

Представьте себе корабли плывущие в море. И вот некий пассажир (Ленин) одного из кораблей периодически бывает на других кораблях. Его там угощают вкусным пивом, попутно накачивают своими критическими мнениями в отношении капитана корабля, к пассажирам которого принадлежит Ленин. Ленина щедро снабжают деньгами и напутствиями ... И возвратившись на свой корабль, Ленин подбивает недовольных капитаном пассажиров (которые всегда бывают) на бунт. И вот буйная группа, расталкивая остальных, врывается в рубку. Туда же приглашают и главного вдохновителя бунта. Он берёт штурвал в свои руки - раз, два ... и корабль уходит в опасный крен ... Ленин напрягается, пытаясь выправить ситуацию, и получает инсульт, от которого и погибает. Тогда к штурвалу подходит другой из группы (Сталин) и путём напряжённых усилий выправляет крен. А далее, корабль вновь обретает плавучесть, хотя и подвергнувшись некоторым изменениям. На зависть пассажирам других кораблей, начавших разворовывать корабль Ленина и надеющихся на его полное крушение.

Так что, я не считаю Сталина неким социальным феноменом, важным самим по себе для общества. Но он оказался в нужное время в нужном месте, и оказался там исключительно важным для государства! И потому мудр и достоин нашей благодарности.
А вот буян и провокатор Ленин не заслуживает благодарности. Да и мудрым его трудно назвать ввиду того, сколько горя принёс он народу.

 

Мне думается, что проводить сравнение между В.И. Ульяновым и Сталиным - неправильно.

 

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)
Город Сталинград получил свое новое название Волгоград в 1961 году, в период работы Никиты Хрущева. Причем постановление о переименовывании названия города подписали только 2 человека из обкома КПСС, остальные были против и подписи не поставили, тем не менее переименование тогда произошло.

 

Заяц пропиндосник, ты историю по америкосовским киношкам изучаешь??

 

Поняв что ошибка системная - вводит НЭП, и корабль начинает набирать обороты, но...

... малограмотных действий, пытается следовать путём, от которого отказался вождь группы, на корабле начинаются систематически происходить не штатные ситуации, новый вождь, стремится придать ускорение любыми мыслимыми и не мыслимыми способами, по сути, корабль остаётся на плаву благодаря запасу прочности, заложенному предыдущими капитанами.

 

Это была задача всего окружения Иосифа.

 

Вроде заяц, но алллеееенннньь
Как тогда при нём страна пришла к мировому лидерству??))

 

Она к нему пришла?

 

У тебя вата в голове, зая?))

 

Я давно все понял. Лично я не уважаю Ивана Калиту ведь по его вине к власти пришел Горбачев.
Ленин был теоретиком, он десятилетиями работал над проектами революции и последующего строительства государства и общества новой формации. Сталин говоря современным нам языком "хозяйственник". Вот и все! Это не умаляет его заслуги, но теория была не его, а он просто взял покататься у НИХ.


Сам И.В. Сталин этого не скрывал

Ленинизм есть марксизм эпохи империализма и пролетарской революции. Точнее: ленинизм есть теория и тактика пролетарской революции вообще, теория и тактика диктатуры пролетариата в особенности. Маркс и Энгельс подвизались в период предреволюционный (мы имеем в виду пролетарскую революцию), когда не было еще развитого империализма, в период подготовки пролетариев к революции, в тот период, когда пролетарская революция не являлась еще прямой практической неизбежностью. Ленин же, ученик Маркса и Энгельса, подвизался в период развитого империализма, в период развертывающейся пролетарской революции, когда пролетарская революция уже победила в одной стране, разбила буржуазную демократию и открыла эру пролетарской демократии, эру Советов.

Вот почему ленинизм является дальнейшим развитием марксизма.

("Об основах ленинизма") т.6 стр.71.)

Троцкий бы не стал опираться на Ленина как теоретика. У него были свои взгляды сформировавшиеся независимо от Вождя Мирового Пролетариата.

 

Это заяц кондитерской фабрики им. Бабаева. Он внутри пустой.

 

Только факты.

... ну и где заявленное тобой лидерство?