Флуд из темы С днём россии! | страница 31

Было в исполнении Винокура когда его "скрутило" в позе "богомола". Год не помню, наверное 1984-1986

 

Попыталась посмотреть сразу - очень много, касаемое Йоги, юмора. Понятно - Винокур.

 

Точно не помню, но тогда юмористов было намного меньше, чем сейчас. Точно не "пчелка" и не Дроботенко Хотя, может и САМ Вагоныч. Нет, не помню кто именно.

 

Случайно открытое


(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

У вас опять странные ассоциации?

 

Ассоциации прежде Ваши. Прежде - о душе и учениях восточных, я - о мастере Сью Ментане и энергии ци.
Вы о юморе и йоге. Не попалось (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь), открылось то, что открылось - меня заинтересовало.

 

Вы так и не дали научного определения понятию "душа", а потом перешли к восточным учениям.

 

Вы так считаете...... Я посмотрю позже что мой умный дядя пишет.

 

Предлагаете насиловать насильника? Ну это уж слишком, хотя мне нравится ход ваших мыслей.

Проблема нынешней конституции в том, что там нет даже таких, неполных принципов талиона.

В ней нет принципов вообще. Вот это беспринципность.

 

Думаю, что примерно также представляли себе душу и библейские писатели.
Но, в отличии от них, у Вас есть те знания, которых не было у них. Вам известно, что введение в Ваш организм химических веществ (вызывающих наркоз) на некоторое время лишает Вас души. А ведь душа имеет тесную связь с понятием дух. То есть, она также невидима. И если материальные частицы её блокируют, стало быть, душа материальна (и соответственно дух).
Однако, и древние могли заметить, что душа отсутствует (при таком её понимании) и у новорождённого ребёнка, и у выжившего из ума старика, и у психически больного человека.
Как видите, есть проблема. Видимо поэтому никто из библейских писателей не рискнул дать определение тому, о чём писал. Легко сочинить, а вот ответить за своё сочинение сложнее ...

 

Заметьте, судить по принципу талиона предлагали именно вы.))

 

Так вы же предлагаете применять за изнасилование смертную казнь, а насиловать насильника считаете что это "слишком", как то не последовательно.))

 

Я говорил о необходимости приближаться по возможности к этому принципу.

 

Почему же непоследовательно? Вы считаете умерщвление физически более тяжёлым наказанием, чем изнасилование? А сами вы что бы предпочли?

Видимо, вы не понимаете простого. Изнасилование - более тяжёлое преступление против человека, нежели убийство.

Уже первый человек (по Библии) совершил убийство. А вот изнасилование появилось позже, по мере ещё большего развращения людей.

Убивающий плоть человека - не убивает его душу. А насильник - сохраняя плоть живой, убивает душу человека. Что важнее - плоть или душа?

Вот видите ... Читаете вы книгу, а не понимаете написанного.

 

То есть вы считаете что насильника гуманнее убить, чем подвергнуть насилию, но ранее вы говорили об адекватности или справедливости наказания, то есть о гуманности речи не было, как с этим?

 

Выражение "по возможности", подразумевает неопределенность в принятии судом решения, как вы себе это представляете?... для судопроизводства подобная установка не допустимо.

 

Конечно, исходя из принципа талиона, следовало бы маньяка или насильника подвергнуть тому же издевательству или насилию.
Но сегодня таковых даже не умерщвляют. Что же говорить о большем?
Если же говорить о гуманизме, надобно думать о гуманности по отношению к законопослушным гражданам, а не о гуманности в отношении злодеев. И если я не требую такой же жестокости к ним, какую они проявляют к другим, то не из гуманности по отношению к преступникам, а из нежелания ожесточать сердца достойных граждан.
Простая же смертная казнь является золотой серединой - мерой необходимой и достаточно сдержанной. Однако, вы опять уводите разговор в частности ...

Вы спрашивали меня о том, что такое принципы наказания. Я вам это показал. Если вы с ними не очень согласны, этот вопрос можно обсуждать. Хотя важно то, как к ним относится большинство. А это может показать только референдум.

 

Почему это недопустима? Убийцу лишают жизни и здесь принцип талиона соблюдается в полной мере.
Но есть преступления, когда невозможно и незачем стремиться повторить на преступнике совершённое им. Как я себе это представляю, я уже показал выше.
И судья, если его изберёт большинство (а не назначат на должность) рассудит, как поступить в том или ином случае, исходя из принципов наказания.

 

Вопрос на референдуме тоже можно ставить по разному, например:
1. Хотите ли вы смертной казни для маньяка?
... и тут скорее всего большенство скажет ДА, а можно поставить вопрос по-другому
2. Хотели бы вы быть лишенным жизни в результате судебной ошибки?
... и тут уже есть над чем задуматься.)

 

Вряд ли, в современном обществе кто-то будет серьезно рассматривать подобный «принцип наказания», тем более что принципы судебной системы уже определены, и основной принцип, на мой взгляд - это равенство всех перед законом.