Флуд из темы С днём россии! | страница 39

Коллив, я другого мнения по этому вопросу. Не буду распространяться, просто другого своего мнения - не из прочитанного, не из услышанного - просто мнение лично моё.
В остальном с Вами согласна

 

Там дело не в вере, а в блате. Думаете бабок которые свечками торгуют проверяют на знание библии от корки до корки?

 

Перов испытывал к ним чувство личной неприязни? Значит Айвазовский ненавидел море если все время его писал. Перов просто отразил истинное лицо попов которое не принято было показывать до него.

 

Я, видимо, неверно изложила. На тот момент требовалась рабочая единица не связанная с божественным. Не отказал мне тот дьячок, сказал, что он не хотел бы, т.к. все сплошь украинцы кроме него./ С дьячком я познакомилась, т.к. он имел ключи от закрытой территории проживания, где находились уборные. Я же находилась длительно и отношения мои сложились дружеские и другими работниками.
Очень благодарна Храму.
Ну уж в 2013 я была очень далека от "бабушки".

 

Вот чего не знаю, того не знаю.))

 

«Я художник, я так вижу»...)))

 

Попробуйте занять доходное место.

 

Это больше подходит не Перову, а Пикассо или Малевичу. Я даже склонен считать, что Перов несколько приукрашивал пьянство попов. По крайней мере, он не изображал блевотину на полу и кислую капусту в бороде у попов. Не хотел дополнительно шокировать интеллигентную публику такими подробностями. Будь он таким же как Верещагин, то не постеснялся бы нарисовать попа стоящего в луже..... понятно чего. Не даром Верещагина царь-жопа ака "бульдожка" обозвал скотиной.

 

Было бы интересно узнать его ...

 

Я ещё додумаю

 

Купить....

 

Именно ему везде виделись пьяные попы.))

 

Несколько лет назад видела по ТВ как люди в церкви возмущались(не помню в какой)даже можетт в часовенке маленькой у Владимирской тем,что тетки церковные быстренько свечки загасили и давай куски в переплавку складывать,а женщина еще не ушла, увидела и возмутилась,сказав ,что свечи должны догорать. Так что там бизнес не слабый
По поводу москвичей: просто подумала,почему вы их не просвещаете,пожалела их,все нам,нам и нашим приезжим,а там и тех и других больше

 

У Перова пьяный поп стал таким же знаковым персонажем как у Шишкина сосна. Ну и что?У Перова такая же правда жизни в картинах как и у других художников. Попов нельзя изображать в естественной манере, а надо только парадные портреты писать всяких иереев? Вы же против соцреализма и конъюнктуры, а тут вам дана вся правда как есть! Это же та самая "Россия, которую мы потеряли" во сей своей красе!

 

на афоне

 

Ну так додумали? Если да, то давайте рассуждать вместе. Вот Вы привели высказывание одного из отцов церкви. Насколько оно корректно? Похоже, что Антоний невнимательно изучал Писание. Он перемешал всё вместе и ум (считая его духом), и душу, и тело (хотя последние - одно и то же). И всё это назвал жизнью, которую, якобы, хранит некий Бог.
Понятно, что Антоний мог читать лишь Библию, которая является отредактированным вариантом древних свитков. Древние же свитки сообщали отголоски древних знаний о богах! И о создании богами людей. И это наследие не удалось скрыть даже позднейшим библейским авторам и потому у них Бог един (но не один!). Что же древние свитки говорили о духе? Ничего.
В начале книги Бытия рассказывается как боги создали человека (мёртвую плоть), и вдохнули в него животворящее дыхание, и стало мёртвое тело душою живою. Но если говорится о живой душе, то должна быть и душа мёртвая. Так это и есть мёртвое тело. Не было в древних свитках понятий "душа" или "дух". Но были понятия "человек" и "живая душа". Неживой человек - синоним мёртвой души. Живой человек - синоним живой души. Душа же, выходит синонимом человека. Однако говорилось ещё о дыхании богов ... Можно ли это считать духом? Пожалуй. Только если дух - ум, то ум не вдыхают, а приобретают в процессе взросления. К тому же, потерять ум, не означает перестать быть живым - животворящее дыхание богов (некая энергия) сохраняется в человеке. Почему я сказал именно об энергии? Так ведь жизнь - это некое медленное горение (тление органической системы), а отнюдь не то, о чём писал Антоний. Для жизни организма не обязательно наличие разума в нём. Каждый живой организм поглощает кислород, необходимый для горения и выделяет продукт горения (углекислый газ).
Итак, что же такое дух? Ещё раз - это не ум! Ум лишь позволяет оценить происходящее, а вот совершаемые действия определяются духом. Ум присутствует не только у человека, но и у животных. И дух имеется как у человека, так и у животных. Другое дело, что животным свойственно образное мышление и примитивная логика. А человеку свойственно не только образное, но и вербальное (словесное) мышление, и более развитая логика. У животных отсутствие вербального мышления компенсируют звуки, запахи, ужимки, позы ... И животное, и человек способно оценить происходящее, а вот в том, как они отреагируют на него и проявляется дух. Кенгуру при опасности может выкинуть детёныша и убежать, а может защитить детёныша ценой свой жизни. Человек может сбежать с поля боя, а может защитить отечество ценой своей жизни. Таким образом, дух - это внутренняя устремлённость человека, невозможная без ума, но и независимая от него. Поэтому интеллектуал может быть как злым, так и добрым. Также и дебил может быть как злым, так и добрым.
Не очень то полагайтесь на писания и высказывания святых отцов. Я начинал читать их и очень скоро находил ошибочность их суждений. А потому желание продолжать читать их многословные сочинения пропадало.

 

В великой лавре на Афоне можно много чего почитать

 

Спасибо. Не готова - о данной теме.

 

В.В.П побывал на афоне
(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

Также думали наверное и апостолы, не доверяя разуму внутри себя.