Ностальгия | страница 20

Этот народ не победить©

 

Я вам с самого начала писала, что вы даже оперируете своими понятиями, игнорируя научные. Получается у вас своя - "альтернативная наука", со своими определениями, понятиями, которые вы сами даёте. Но она не имеет отношения к реальной науке и её понятиям. Предмета для спора нет
Можно на этом и остановиться. Есть наука и есть наука от Коллива. Почти как Святое писание от Луки. Хорошо же, звучит!

 

Всё ещё пытаетесь убедить в чём то вот это вот?

 

Да, да, да... не примазывайтесь профессор.)))

 

Если Вам не интересно обсуждение проблем биологической теории, то я Вам не навязываю своё общение. Но и Ваши заблуждения без критики не оставлю.
Что же касается главных положений ТЭ, они не мной были сформулированы. И если сегодняшние адепты ТЭ презрительно относятся к ним, то они лишь этим показывают несостоятельность той теории, какой они сами же и занимаются. Что же касается Вас лично, будь у Вас хоть что-то за душой, Вы бы, как любой здешний неуч, не стали бы обращаться к "вике", к составлению которой приложили руку не только серьёзные специалисты. А Вы ведёте себя как школота, не способная без "вики" шагу ступить. Кстати, когда говорят об эволюции живого, то не добавляют "биологическая", это и так любому биологу понятно (если Вы только действительно преподаватель биологии).

Однако, давайте вместе проанализируем то, что в вашей "вике" понаписали ...

Итак - "Биологическая эволюция - это естественный процесс ...". Во-первых, нет никаких доказательств наличия в природе такого процесса. Человек - каким был от начала, таким и остался. Попробуйте опровергнуть этот тезис ... Во-вторых, что вкладывают авторы определения в понятие "естественный"? Видимо, хотят сказать, что этот процесс идёт без участия разума. Не факт! Если этот процесс в действительности идёт, то пусть докажут, что он идёт без участия разума.
Идём дальше: " ... развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций ...". Неграмотно построенное предложение. Во-первых, не развитие сопровождается генетическими изменениями, а генетические изменения сопровождаются фенотипическими и поведенческими изменениями (то есть, каким-то развитием). Во-вторых, изменяется не генетический состав популяции (абстрактного понятия), а генотипы особей, образующих популяцию.
Читаем далее: "формированием адаптаций". Адаптация свойственна конкретной особи здесь и сейчас и не является следствием мифической эволюции. Потомки адаптированной особи могут иметь совсем другую адаптацию с учётом изменившихся условий. Адаптация - скорее всего, часть программы живого (если хотите программа самообучения) заложенная заранее в живое, а не приобретённая особями.
Далее: "видообразованием и вымиранием видов". Кто вам сказал ребята, что виды возникли в процессе эволюции, а не были созданы изначально? Дядя Чарльз? А своей головой думать не умеем? И уж к чему говорить о вымирании в контексте развития? Разве авторы сказали хоть слово о дивергенции и конвергенции? Тогда к чему разговор о вымирании видов?

Да, в этом определении, которое авторы заранее попытались адаптировать к известной критике ТЭ, нет главного. Авторы его проигнорировали, но сохранили слово "эволюция" - упёртые ребята!
Вот отсюда и педагоги, которые учат тому, чего сами не понимают.

 

Этим Вы занимайтесь с metropoliu, чушеносец Вы наш велеречивый - на основе Ваших галлюцинаций, фантазий, домыслов и суждений уровня школоты.
Ну, и, естественно, с перманентными попытками оскорбить. Не стесняйтесь - я хоть буду знать к кому и с чем присоединяться.

 

Я то тут при чём?

Это эволюционисты провозгласили главным фактором эволюции мифический естественный отбор. Возможно, Вы тогда были ребёнком и не знали об этом.

Свою же точку зрения я не раз излагал. Отбор не может быть естественным, а данных за существование эволюции живого просто нет.

 

Ну давайте спустимся на микроуровень, если Вам так проще.

 

Теперь Вы просто обязаны сообщить, какую подлость я совершил в отношении Вас и как Вам нахамил ...

 

Мне - всё равно. Тупите-то Вы, а не я.

 

Решили во время смыться? Удачи в охмурении студентов ...

 

Предлагаете продолжать увещевать телеграфный столб?
*"Вовремя" в данном случае пишется слитно.

 

Это "метрополю" понравится, он тоже Библию читает.

 

Зато, не может прочесть ничего другого. И боится согласиться с очевидным.
Это в полной мере относится и к Вам.
Так что, с "тоже" не надо так горячиться.

 

Опроверг так- опроверг нет слов

 

Дык, он реально верит в то, что его чушь, опровергающая его же галлюцинации, и есть опровержение ТЭ!

 

Но признайте, что демагог коллив-первостатейный!

 

Дело не в породе, а как ты эту собаку воспитаешь! Есть и беспородные собаки которые в тысячу раз лучше породистой собаки. Так же и с людьми, иной раз смотришь на человека который кичится своей родословной, а сам просто ничто, типа УШЛЁПОК

 

Всё вокруг одна сплошная майя и точка Ни в жизнь не опровергните это

 

Вот вам еще для размышления. И не благодарите

Пустота — суть вещей. Это не только версия некоторых восточных религиозных учений, это — научный факт. С точки зрения физики всё состоит из пустоты. Как говорил Альберт Эйнштейн: «Всё состоит из пустоты, а форма — сгущённая пустота». То же самое мы можем прочитать и в буддийских сутрах. В популярной сутре буддизма Махаяны «Сутра Сердца» сказано следующее: «Форма есть пустота, а пустота есть форма». В писаниях палийского канона встречается и прямое указание Будды Шакьямуни относительно такого явления, как пустота: «Как на пустоту взирай на этот мир. Владыка смерти не узрит того, кто так смотрит на мир».

Идею пустотности вещей и явлений в последствии развил авторитетный буддийский учитель Нагарджуна. Он предостерегал своих учеников от следования убеждению о том, что «ничего нет», назвав это такой же крайностью, как и пребывание в иллюзии того, что вещи существуют такими, какими мы привыкли их видеть. Нагарджуна призывал следовать срединному пути и смотреть на вещи как на существующие, но состоящие из пустоты. Под «пустотностью» в буддизме понимается отсутствие постоянной неизменной независимой природы у вещей и явлений. То есть, говоря о том, что тот или иной объект или явление является пустым, имеется ввиду, что он обладает природой непостоянства, переменчивости и взаимозависимости с окружающим миром.

Сколько бы мы ни рассуждали о том, что всё состоит из пустоты, даже несмотря на то, что это подтверждает физика, вещи и явления продолжают существовать, обладают вполне плотной субстанцией, а алхимический принцип «то, что вверху, аналогично тому, что внизу» мало кому понятен и кажется неприменимым в реальной жизни. Именно поэтому средневековые алхимики тратили всю свою жизнь, чтобы понять всего несколько строк, которые написаны на «Изумрудной Скрижали». Причина этому — иллюзия.

«Майя» в переводе с санскрита означает ‘иллюзия’ или ‘видимость’. Майя — это определённая энергия, которая скрывает от нас единство всего сущего и истинную природу вещей. С точки зрения ведической философии именно Майя не позволяет нам видеть вещи такими, какие они есть. Если сравнивать эту точку зрения с мнением физиков, то можно проследить некоторые параллели. С точки зрения физики мы видим объекты прочными и плотными, несмотря на то, что они состоят из пустоты, только благодаря взаимодействию атомов между собой. Связи между атомами, основанные на притяжении и отталкивании создают прочную структуру объекта. То есть, опять-таки, некая энергия, которая действует между атомами, создаёт иллюзию существования плотных и твёрдых объектов. Если провести аналогию, можно предположить, что именно эту энергию в Ведах и называют Майей, а взаимодействие между атомами — это её проявление на физическом уровне. Так или иначе, возможность видеть истинную суть вещей открывается после того, как практик выйдет из-под влияния Майи.

Как описать Майю простыми словами? Можно представить себе яркое солнце в ясный летний полдень. И вдруг — набегают тучи и скрывают это солнце. Тучи можно сравнить с Майей — они скрывают от человека сияние солнца. А теперь представим, что человек родился в городе, где облака всегда висят в небе, и о существовании солнца такой человек даже не будет подозревать, а если же ему о нём рассказать — он будет воспринимать это лишь как теорию. Именно поэтому опыт выхода из-под влияния Майи невозможно передать на словах или описать в книге. Точно так же, как невозможно описать слепому красоту предзакатных пейзажей.