"Просто социализм". | страница 6

_____

"25 октября 1922 года традиционно считается датой окончания Гражданской войны."
То есть с НЭПом закончилась первая война со своим населением.
Государство вынуждено было тот беспредел прекратить.

Вторая война была после его прекращения - раскулачивания. И последующего голода.

И все это была игра марксистов во "всеобщую справедливость", печальный пример позорного глупого агрессивного эксперимента по марксистской шизе "борьбы с эксплуатацией".
_

Я об этом призадумывался. И снялся с такого мнения.

Было чудовищно непродуктивное издевательство над человеческими ресурсами!
И можно отдать должное Гитлеру, что всего этого не прошел в своей подготовке к войне.

Мы могли бы достичь индустриализации простым постепенным к ней приближением, куда эффективнее: без того беспредела, обнищания, гражданской войны и голода.
Даже самая бездарнейшая власть сделала бы ту подготовку куда эффективнее - без искусственного бессмысленного голода и разрухи!

А если бы пошли путем простой справедливости, то может и смогли бы достичь победы мирового социализма, и совсем иного расклада перед войной, ..
.. если бы она вообще была, и в Германии бы не позавидовали тому нашему просто социализму - реальной Власти Советов.
_

Большинство по-началу поддержало сторону красных - что не стоит путать с их мировоззрением.

Они просто выступили против прошлого царизма. И там было много социалистических партий, пока большевики их не разогнали,- продемонстрировав сущность "диктатуры пролетариата". У которых поддержки было больше.

Но главное вы как всегда впритык не заметили: после победы над белыми продолжилась гражданская война.
Причем идейная: против большевиков, и марксизма. За просто социализм без всяких партий: власть Советов.
_

Что значат эти цифры?

Что после того беспредела военного коммунизма меньше чем за десятилетие нэпа появилось столько достаточно зажиточных хозяйств. Это весьма немалая цифра!
И показывает отличие здравой рыночной экономики от того марксистского эксперимента.

Но это значит и то, что все такие хозяйства были "раскулачены". С террором в отношении них.
Репрессии и расстрелы просто за то, что имел большое хозяйство, причем разрешенное до этого!

Остальные просто такими не были, что вполне естественно.
_

Да, пример того, как и впоследствии все слезно прикрывались Демократией.
Типа ради простых людей все делалось - весь тот голод, репрессии..

Наверное за всю мировую историю никогда и нигде так дешево не стоила человеческая жизнь и интересы простых людей!

 

_____

Как раз в предверии праздника Победы стоит закончить этот отдельный вопрос коммунистического беспредела.
Чтобы коммуняки не поднимали головы для особого к ним отношения всвязи с победой русского народа: не делали вид, что это они тогда победили,- так нерадиво подготовившись к войне и распоряжаясь "человеческими ресурсами".

Как и сами они любят кричать: нужно помнить.
Приведу дальше описания той нашей "великой" истории из разных источников.
___

"На сегодняшний день документально известно о 5 миллионах арестованных по политическим обвинениям за период с 25 октября 1917-го по март 1953 года. Из числа арестованных более полутора миллионов были расстреляны по приговорам внесудебных и реже судебных органов.
..
«Раскулачивание» шло, в первую очередь, по политическим мотивам, главным из которых была враждебность крестьян по отношению к советской власти.
..в 1930 году — в первый год кампании —доля «раскулаченных» не по признакам зажиточности приближалась на Южном Урале к 50%.

Можно сделать вывод, что к середине 1930-х годов в процессе «раскулачивания» была уничтожена наиболее активная и предприимчивая часть крестьянства, которая могла бы поднять экономику страны, как это и происходило во время НЭПа. Второй жертвой стали те, кому приписывали политические мотивы, или те, кому действительно по разным причинам не нравилась советская власть.
_____

В 1917 году в Российской Империи произошёл октябрьский переворот, в ходе которого к власти пришли большевики — большие демагоги и популисты. Сперва ими были приняты несколько вроде бы разумных законов ("декрет о земле", "декрет о мире"), позже и вовсе был объявлен НЭП — но параллельно стало выясняться, что свободным и работящим людям на большевиков, в общем-то, плевать, и на свободных и честных выборах демагоги большевики никогда не выиграют.

Примерно в те же годы стало выясняться, что "народная советская власть" на самом деле никакая не народная и даже в каком-то смысле не "советская" — никто ни с кем не советовался, на заводах профсоюзы больше не занимались защитой прав рабочих (а лишь доносили им "решения партии и правительства"), да и на селе большевики терпели крах по всем статьям — обеспеченные и работящие крестьяне прокатывали большевиков на местных выборах, выставляя их демагогию на посмешище и голосуя за толковых управленцев.

Как результат — большевики начали раскручивать маховик репрессий против всех несогласных— ничего другого они по большому счету не умели. Все остальные партии были объявлены "врагами" и уничтожены, богатых и независимых крестьян объявили "кулаками" и начали высылать, а тех рабочих, кто хотел реального "советского" управления на заводах — быстро забирали в ОГПУ и обвиняли в "контрреволюции".

В СССР об этом никогда не писали — но к 1930-му году в стране фактически установилась диктатура и несвобода в десятки раз мощнее царской. Если в период 1905-1917 годов рабочие могли собираться, создавать стачечные комитеты, даже издавать собственные газеты и как-то иначе протестовать — то теперь любые протесты гасились на корню, "зачинщиков" высылали либо расстреливали, а в колхозы вернулось самое настоящее крепостное право.

Трудодни и советское крепостничество.

Система "трудодней" была внедрена в 1930 году, в период раннего сталинизма и проработала аж до 1966 года — затронув правление трех генсеков и несколько поколений крестьян. Заключалась эта система в том, что колхозникам перестали платить зарплату, вместо этого начисляя так назывемые "трудодни", система была крайне жестокой и чем-то напоминала систему учета в концлагерях. Человек работал на тяжелых физических работах в колхозе, а вместо оплаты за свой труд получал "палочку" в колхозную учетную книгу. Позже эти "палочки" могли быть обменяны на продукты, а могли и не быть, часть "трудодней" могли вычеркнуть за какие-нибудь мелкие провинности и так далее — к примеру, за "невыполнение норм" (чрезвычайно высоких) с людей удерживалась целая черверть трудодней.

Какой денежный эквивалент был у "трудодня"? В 1930-е годы в бедных колхозах один трудодень оценивался в 30 копеек — на эту сумму по итогу работы колхознику могли выдать, например, хлеба, зерна или шерсти. Как итог — всё это приводило к массовому голоду и невероятной бедности среди крестьян. Причём если при царе люди ещё могли как-то выживать, имея доход с собственного надела, то в СССР на приусадебное хозяйство были введены непомерные налоги — что ещё больше разоряло крестьян.

Разумеется, всё это приводило только к тому, что крестьяне массово бежали в города — бежали от этого рабства, голода и безысходности. Большевики решили, что дальше так не пойдёт, и с 1932 года фактически легализовали рабство — крестьянам перестали выдавать паспорта, и они лишившись ровно тех же прав, которых были лишены при крепостном праве — не могли свободно перемещаться, выбирать вид деятельности и прочее.

Аналогом "барина" в новом советском крепостничестве стал председатель колхоза — теперь он выдавал разрешение на то, что бы крестьянин мог куда-либо выехать из своей деревни, разрешение на учебу в том или ином учебном заведении, — в общем, полностью распоряжались судьбами крестьян и их детей. Молодежь всеми силами старалась убежать от колхозного рабства (например, мало кто возвращался в родной колхоз из армии), но удавалось это далеко не всем.

Что ещё интересно — из-за всеобщей нищеты в колхозах фактически не платили пенсии старикам. Формально она была — но часто составляла всего 2 рубля в месяц.

Чем всё закончилось?

А закончилось всё немного предсказуемо: сперва в 1959 году ввели "гарантированный минимум оплаты" — чтобы народ в колхозах совсем уж не умирал с голоду (как это часто случалось в конце 1940-х), затем в мае 1966 года было решено всё-таки отменить трудодни — введя гарантированное право на оплату труда. В этом же году колхозники начали получать паспорта — после почти 50 лет "власти рабочих и крестьян" коммунисты наконец-то признали право крестьян зваться людьми.(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

___

Очень оригинальная отмазка - типа это другая партия тогда беспредельничала.
При томже Вожде, что сознательно репрессировал крестьянство..
..Пять голосов которого по конституции равно одному голосу рабочего.

Ну хорошо, что признаете весь тот беспредел, в отличии от большинства тут выступающих сектантов.

А то, что по теории менялась, так это вас не красит: нет никакой идейности, одна дешевая "партийность".
___

Если совсем серьезно.. коммунистов вообще не существует.
Вы можете игнорировать эту "мелочь" сколько угодно, но серьезные разговоры могут начаться только с этого.

Путем "средств производства" пытаться достичь идеального мира - значит вообще ничего не понимать по-жизни.
С таким же успехом можно во всяких "властелинов колец" играться, погружаясь в миры эльфоф и гоблинов.

Духовное развитие нужно видеть в религии, а в обществе - Просто социализм.
_

Еще раз к самой сути: зачем нужен "постепенный переход к коммунизму" - в чем там сам механизм?
Если разобраться, то его и нет, и практика это четко доказала.

Разве тот советский неэксплуатируемый рабочий както духовно выделяется, чемто выше прошлого эксплуатируемого?
Есть там вообще какоето развитие на уровне "отсутствия эксплуатации"??

Рабочие вообще духовно выше уничтожаемых ими буржуев, крестьянства хотябы?
Нет, это скорее самая низшая по развитию категория, и "диктатура пролетариата" - верх деградации!

 

___

Так я этим и занят.
А теперь даже и ты. ))

Первый пост по ссылке: выборы, где нет "предлагаемых кандидатур", никто не выдвигается, никто никого не продвигает.
Реальные выборы, где ты можешь выбирать любого - там, где проживаешь.

В местные Советы - единственные.
Вышестоящие Советы уже они сами и проставляют, снизу - вверх.
Без того ублюдочного "регистрации претендентов" и всего цирка с продвижениями и пиаром.

Выборы последний раз были у древних славян.

Если меня спрашивают чего ты хочешь, чтобы тебя: повесили, утопили, сожгли, сварили, четвертовали, отравили или растреляли..
.. так вот это не мой выбор: я ничего из этого "зарегистрированного" не хочу!

И если мне приходится выбирать яд, то не потому, что я этого желал, а потому, что это меньшее из предлагаемых мне зол.

Да мне почти по%уй - я не навязываюсь.

Я проживу и без этого, в этом мире дом себе не строю. И семьи нет, чтобы еще за когото переживать..
.. ито действую по-полной в самом важном материальном вопросе.

И все %уею с мазахистов, которых нужно убеждать, чтобы они из кучи с дерьмом начинали вылазить.

Да.
Только многое зависит и от самого названия: ввести выборы - впервые в новой истории.

И не местных а полностью всей власти.
Просто сами всенародные выборы там нужны и возможны лишь на уровне местных Советов.

Я считаю, что его не должна избирать олигархия, регистрирующая претендентов.
А из этого выходит только один вариант: выбор ВС.

Там есть два подварианта: Верховный Совет сам его избирает, либо выбирает тот самый список претендентов, что потом выставляется на всеобщие выборы.
Лично мне все равно, какой из них выберут граждане на референдуме по этому вопросу.

И там последний вариант отличается от существующего "похожего" больше, чем небо от земли: в одном случае кандидатов предоставляет олигархия, в другом - лучшие представители граждан.

Изменить закон о выборах.
Приподнять этот вопрос в обществе, так как я вам это "приподнимаю".

И когда смогу убедить большинство (не я, а подтянувшийся авторитет среди многих), организовать чтото вроде партии, где обсудить все тонкости. И подготовить вариант голосования на общенациональный референдум по этому вопросу.

Собрать необходимое для референдума число подписей, после чего этот референдум и провести. И дальше уже воплотить новый закон в жизнь: провести первые в новой истории демократические выборы, и жить при новой власти.

В том референдуме будет очень много отдельных вопросов, ибо в законе о выборах будет много практических вопросов-развилок с вариантами. Вроде того, как я уже вам приводил.

Его перед самим референдумом будут какоето время всерьез обсуждать везде в СМИ и на улицах, чтобы граждане спокойно сознательно могли по ним определиться.

И воплотив в одной стране (ибо не факт, что первой в этом будет именно Россия, а не например Украина или еще гдето),- все остальные страны с завистью последуют ее примеру, ибо это будет первое осуществление реальной демократии.

Это и будет победа мирового социализма (не утопичного коммунизма, однако..), и совсем новый мир, без войн, голода и многих других проблем. Ибо те войны инициируют порочные элиты, а простым гражданам всех стран они не нужны.

Это чтобы вы понимали "цену вопроса".

 

Возлюби ближнего..
_____
Упс, не туда..
(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

_
Из прошлого..

Да, олигархи имеют "возможности" навязать свою волю, что бы слабые и неконсолидированные "лебеди раки и щуки" ни делали, даже самое законное.

И это нормально, может даже и правильно: "иметь" неразумное общество.
Тогда они действительно цари, имеют право, ибо народ достоин своих правителей.
Все справедливо, и разговор лишь о том, что есть еще и закон милости..

Выход лишь в том, чтобы изменить тот Олигархат принципиально - по-настоящему объединившись вокруг очевидного!
_

Проблема в том, что никто до этого им не противостоял, и марксисты с их диктатурой пролетариата сейчас на это неспособны впринципе.
А кто считает, что Маркс мог запатентовать понимание, чтО есть "интересы социума", того можно было бы пожалеть, если бы не лез со своим сектантством как доказанной истиной.

Погуглите "шведский социализм", например,- люди достаточно понимают изначальный смысл социализма, а не тот, "что считается таковым".

Социализм не имеет никакой идеологии - впринципе!
Это не более, чем адекватный механизм выборов.
И всё!
_

Да, на понятном.
Но тут есть ньюанс: когда речь о том, чтобы достучаться до многих, то обращаются к самым адекватным. Только от них все и зависит, пускай их и единицы.

А когда таких найдется достаточно, то дальше последуют и остальные, никуда не денутся.

И там уже другие критерии, начиная с обоснованности, честности.. и живости - не быть "ботаном", или формальным цивилом.

Есть то, что даже в вопросах религии важнее всего: максимально адекватная власть. То, что реально может всех объединить!

Так я и не скрываю.

А из той половины, что хоть както его поддерживает, абсолютное большинство лишь потому, что альтернативы не видят.
Но она есть!

И тем не менее, суть "национальной Идеи" именно в этом - демократических выборах.
Ввести их наконец, а не тот обман "выбора меньшего из зарегистрированных (Олигархией) зол".

И не уходить при этом ни в какие ненужные спекуляции - в них нет необходимости.

 

___

Это из самой сути всего мерзкого!

"Для того, чтобы в мире победило зло, приличным людям достаточно ничего не делать".
Проблема этого мира не в негодяях, и не корыстолюбивых представителях власти.
Проблема в такой настройке самых лучших, что позасовывали языки себе в жопу и не отсвечивают. Тогда как самые худшие действуют.

Ну и насчет сути того, ради чего действовать: все зависит в первую очередь от властей, и их то как раз можно исправить.

Все остальное без этого выбора лучших в управление - пустые умственные спекуляции.
_
..
Понимает тот, кто вне крайностей.

Кто не будет выгораживать Совок с его тупостью компартии, и кто при этом захочет вернуть лучшее, что касалось именно социализма, а не марксизма.

И пока совсем уж не подзакрутили гайки, стоит понять суть насчет "что делать", а не только понимания, что "все не так"..

В этом и проблема: вы решаете это верой.
Я же говорю о математике этого вопроса.
Попробуйте "обработать информацию"..

Вообще, марксисты это все больше "клинический случай", слепые "говорящие головы", абсолютно не способные размышлять.
Ибо это же естественно: трудятся ради самообеспечения. Вынуждены этим заниматься.

И трудятся там, где кроме работников есть и те, кто предоставляет им рабочие места.

Это то да.
Но призывая к революционной борьбе "диктатуры пролетариата" .. вы так может чемто и поможете: самоликвидируетесь принудительным образом как итог вашей агрессии, может даже тем Хозяевам слегка навредите.

Но шансов у диктатуры пролетариата нет, только исчезнуть - постепенным гниением или вот так, через запрет в итоге.

А могли бы реальную пользу принести, если бы вместо тупой диктатуры просто социализм продвигали.

Да, всякая подобная двойственность и должна главенствовать повсеместно "по умолчанию", ибо для большинства она только и доступна по уровню сознания.

Проблема в том, что те, кто выше этого, и могли бы пояснять - "полуискренние" (в чемто адекватны, пока это основы их "мировоззрений" не касается), разбрелись по своим сектам как лебедь, рак и щука. В своей пустой беспринципной партийности.

Сама суть практически никому не нужна, но есть надежды, что начнет наконец проявляться..

 

___

Скорее всего речь о тех, кто погружен в качество страсти - одно из трех.

Когда "живут в будущем".
Еще есть качество невежества, когда живут прошлым.
И качество благости, когда живут настоящим.

То, что это выделяете - так это тех, кто в это погружен.
И оно уже лучше невежества, хотя и нужно призывать жить "никуда не уходя"..
__

Тут первое, что вспоминается - это тот "коммунизм", когда все время "кудато шли".
Теперь мы видим куда: к "разбитому корыту"..

И это про саму воображаемую "необходимость Идеологии", которую с этой точки зрения легко рассмотреть. Оно просто вылазит из тех, кто живет в страсти..

Она может быть полезна для "встряски", бодрячка - как борьба с невежеством, но не более.

Если у вас есть представления о том, что нужно делать и почему, то это должна быть скорее математика, чем идеология.
Четкие представления о морали, воспитании и всем прочем, что принципиально отличаются от той жизни в мечтах.

Чтото делать, просчитывать будущее, зная что ты делаешь и почему..
_

Если докопаться до изначальной сути вопроса, то все упрется в "наши" власти:
почему "западные друзья наших" властей смогли повлиять когдато на украину, сделав ее их шавкой..

.. а мы, связанные с нею бесконечными связями и общей границей такое влияние в свою пользу оказать не смогли?
_

А может оно и было полностью бессмысленно - те "обозначения", и надо было прямо на критикуемые качества указывать?
Ибо тот "либерализм" - относительный.

Например те, кто против закручивания гаек, таких как запрет ютуба - они либералы?
Или просто все те, кто выступает за коренные перемены..

 

_____

К свободам не стремятся лишь совсем больные на голову!

Когда вижу претензии к либералам, то понимаю, что чел просто сам не понимает, о чем вопит.
Нужно четкие качества высвечивать, а не такие ярлыки!

Чую наличие мыслей, это радует.

Дальнейшие разговоры только о том, что само слово "либерал" признак тупости и пустотопорожнего дерьма. Если исключения, что пока поленились разобраться не учитывать.

Если можно чтото критиковать, то конкретные качества в привязке к ситуации.

Ты идиот - об этом тема.
Как и все, кто считают то ругательство реальным.
Нет никаких либералов, или почти нет. То заранее иллюзорно все, и контингент соответствующий.

Совершенно верно: ровно тотже вопрос!

Разница между ними лишь в обозначениях, и позволяет еще раз приподнять ровно туже тему в отношении "левых-правых". ))

Вы говорите насчет глупой "охоты на ведьм", когда клеите этот ярлык ко всем несогласным - независимо от того, поддерживают они "запад" или нет?
Не вы лично, так остальные большинство.
Как при раскулачивании понятие "кулак" фактически уже не было связано с богатством, но с теми, кто против партии.

Если когото интересует этот отдельный момент, то логичнее прямо и оперировать понятием "прозападный" - не считаете?
__

Я совсем не из тех "либералов", и прозападный курс никак не оправдываю.
Но боюсь вам это не понять - со своими ярлыками и глупейшим "патриотизмом".
))

Вот именно, много значений, о чем и тема.

И тут параллель с "демократией", которой втупую прикрываются, тогда как нигде не было даже попыток ее осуществить..
И что делать, забить на демократию, или наоборот: очистить это значение от того дерьма, что на нее понавешали?

Нормальность здесь под большим вопросом.
Начиная с того, что они пропагандируют обсирание свободы.

И второе: это глупая охота на ведьм, и нормальным людям она хотябы со стороны даунизма непонравится.
_

Если вы используете это выражение в кавычках, то и пишите его в кавычках.
Тогда все действительно будут понимать о чем речь, без всего этого мерзкого невежества.
__
ПС

Чтото мне подсказывает, что то ругательство сознательно поддерживается сильными мира нашего.
Чтобы люди слово свобода с недостатком отождествляли.
И уже почти добились успеха .. если не начать это дело активно но адекватно останавливать!

 

___

Это просто вера.
Моя вера, что никто из "искусственных собеседников" меня не обманет.
Скажем так: в ближайший миллиард лет не появится тот ИИ, что смог бы.

Во всяком случае в отношении адекватных личностей, что не добавляются в игнор.

Я признаю, что это в любом случае вопрос веры: сможет ли ИИ когданибудь быть не просто совершенным поисковиком, но реальным собеседником.
А насчет тех "тестов", то и не зная о них можно судить: просто НЛП,- ктото когдато чтото заявил, и типа это уже доказанная истина..
___

В какомто смысле это так, но боюсь ровно в обратном, чем вы думаете.

Идеологии есть зло, искусственные построения, не имеющие никакой сути.
В мире "идеологий" можно смотреть лишь за одним: реальными идеями.
И среди всех есть только одна: "просто социализм" или реальная демократия, чего мир пока не знал.

Остальное - искусственные бессмысленные галюцинации (если мир религии тут не рассматривать).
Мир грез, чтобы ничего по сути не менять, но считать себя шибко правильным.
))

Олигархизм (что сейчас называют капитализмом) - это как раз отсутствие такой здравой идеи, что и остается, пока на суть внимания не обращают.
А пока люди будут гонятся за галюцинациями "идеологий", на эти реальные идеи никто внимания и не обращает.

Вы не видели социализма, и никто не видел.

Выбросьте "идеологию" и оставьте идею: выборная власть, "вся власть - Советам!".
Этого нигде пока не было.
_

Ну надоже, и до самого существенного добрались..
Проблема как раз в том, что небыло никакой "его государственной модели"..

Насколько я понимаю, мы имеем дело с самым классическим случаем царского режима.
Минусы которого в том, что даже при идеальном правителе, нет никаких гарантий что преемники будут вменяемыми.

У него не хватило разума понять и всю ущербность сектантской партийной власти (как модель преемников), что оно со временем деградирует в то, что и сгубило "Совок".

Не хватило разума понять и ущербность того марксизма: что нужно было прямо переходить на просто социализм.
А не "натягивать" на него трещащую по швам практическую нескладуху,- совершенствуя тот труп марксизма, что Китай до сих пор свиду и делает.
_

Дальше читать не стал.

Если ктото живет "википедиями", и считает, что понятие "интересы большинства" (социализм) Маркс мог зарегистрировать как "товарный знак" - говорить бессмысленно.
))
А если ктото сомневается, то может погуглить такие понятия как "шветский социализм" например. Что это не я изобрел, и сама простая суть социализма многими понимается.

 

___

Только глупо управляться манифестами.

Ты посмотри на главные "свойства" того марксизма: диктатура пролетариата, уничтожение предпринимательства.

И подумай, если цель на ближайшие тысячелетия "просто социализм" (из которого и должен родиться тот утопичный коммунизм), то почемуже они отказываются его вводить?
_

Начинать нужно сначала: ни у нас, ни у "них", нет никакой реальной политики, где в лучшем случае както проявлены хоть сколькото вменяемые "полуискренние".
Или уже всем надоевшие (по-началу любопытные, популярные) переливания из пустого в порожнее.

Мир реальных идей равен нулю, одни "сборы подписей" под тупорылой партийностью.
А до сути дела никому и нет..

Я почемуто именно такое и предполагал - когда говорят о чем угодно, но не о том, что предлагается, плавают в своих абстрактных фантазиях: голову в песок, ничего не вижу, значит ничего и нет..

Речь идет о том мире, где нет "предлагаемых кандидатур", не кого "продвигать"..
И когда единственные необходимые выборы лишь в местные Советы.
Там, где люди друг друга знают.

И с учетом того, что все познается в сравнении: тех, кого прямо те жители выбирают или "как всегда" - выбор меньшего из зарегистрированных Олигархией зол.
Когда ты никого не желаешь, но тебя заставляют их "выбирать".

..
А со-временем эта система как раз и утрясется!

Если по-первой будет много "сентименталистов", то (задумываясь над этим вопросом из года в год) со временем те избранники и будут действительно лучшими представителями конкретных территорий.

И не забывай, с чем идет сравнение: с теми, кого тебе навязывают Дяди из олигархии.
_

Это тот, кто задушил все производство и сделал из страны "трубу" для "развитого капитализма"?
Он остановил беспредел 90-х, но не ради граждан, а ради "своих" олигархов.
"Деньги любят тишину".

И да, идет война: между "нашей" олигархией и "их", заодно конечно цепляя и пушечное мясо..

Если ктото пишет заумные статейки, и до сих пор не научился считать до трех - он смешен.
Выбор не в том, чтобы быть либо за "их" власти, либо за "наши".
Выбор в том, чтобы поставить наконец свои!

 

___

Потому, что при всем уважении, это таки был "Совок", уже при создании предрешенный на (скорейший) развал.

Это была агрессивная утопия "диктатуры пролетариата", хотя и полезная в мире, где социализм таки когдато наступит (не путать с тем марксизмом).

Ты изучи вопрос, а не живи "википедиями": нет никакой "социалистической системы хозяйствования", у социализма вообще нет никаких "неотъемлемых качеств", кроме реальной прямой выборной системы .. чего мир пока не видел.

А почему "или"? И то, и другое.
Развалила "конкретика", так или иначе.

Но все оно изначально было предрешено тем агрессивным искусственным марксизмом, что заменил собою ожидаемый простым народом "просто социализм": максимальную справедливость для большинства!
_

Сталину конечно мы многим обязаны.

Но здесь наглядно видно, что это был обычный посредственный человек, просто искренне, в меру своих мыслительных способностей, переживающий за страну.

Как воплощение доказательства, что выражение "власть всех развращает" - откровенная ересь никчемных умственных спекулянтов.
Несмотря на все свои недостатки он не ради себя и "своих" старался, а искренне переживал за страну всеми делами своими.

..
И почему посредственный?
Он не задумался о самом важном: вопросе преемственности, то есть вообще о социализме изначально.
_

Национализм полюбому должен был быть использован аргессивными силами!

И молодцы те силы: прилагают усилия и добиваются своего, пока "позитивномыслящие" придурки попрятались в своих отдельных сектах (лебедь рак и щука), и не думая о чемто по-настоящему общем, объективно важнейшем для всех.

Так от кого это зависит, как не от тех "позитивномыслящих", которых нет??

Это впринципе не тот путь, вся подобная психология не более чем "забота об одежде утопающего".

Нужно занять себя по-настоящему важными "процессами", тогда появится смысл об этом вообще говорить - о том, как сделать это Дело продуктивнее и счастливее.

Бессмысленная жизнь без чегото по-настоящему серьезного - бесперспективна, ущербна и неизлечима. Там и проблемы наркомании всплывают, и всего мерзкого и ненужного.

Только наличие смысла и придает важность чемубы то ни было. И только в отношении него все и меряется.
Привет "никчемности существования и бессмыслености трепыханий" напрасно живущих!

 

___

Наверное расчет, что власти за нас все решают. И забитая предпринимательская жилка: только на Дядю работать.
Итого: "забитость", пассивность..
И да, тут к интавертам ближе: в себя больший уход. Та "сердечность" объективно ближе.

Потомучто сам также поступал: от закона кармы не уйдешь!

В этом мире нет несправедливости, во всяком случае по-форме: придется отработать каждый поступок. Хотя по степени последствия могут быть очень разными, где и проявляется максимальное очищение грехов.

И отработка ада и рая может быть здесь, в человеческих телах - что мы и видим по-жизни.

А среди самых богатых должно быть в первом приближении наибольшее моральное развитие. Ибо по карме они это богатство заслужили благочестием.

Тут как раз всплывает та двуличность "шибко правильных": когда делая добрые дела (что и подпадает под Закон) на показ, они недостойны внутри (что у многих "сильных мира сего").
_

Неправда: людям не наплевать на "то, что исходит от властей".
Начиная от возможной пенсии с природных ресурсов - той ее части, что сейчас олигархам идет.
И кончая самой (всей) жизнью на Земле, что все более "не гарантирована".
))

Они могут не задумываться об этом, что уже совсем другой вопрос.
_

А с "советчиками" разве другая ситуация?
Я понимаю, что страшно и на себя взглянуть также как на "других", но Вы попробуйте: разве тот Совок был примером для подражания, разве забыли всю ту тупость, очковтерательство, двуличие..?

Проблема адекватного общения в том, что все позитивномыслящие разбрелись по разных сектам, и в лучшем случае относятся к "полуискренним": чтото готовы обсуждать, но на чтото..

"Лебеди раки и щуки", что раздирают страну.
Ни у кого нет реальных идей, одни лозунги и партийности..
_

И те Основоположники отдельно задумывались, к кому же относить тех, кто зарабатывает продажей "интелектуального труда".

Они склонялись к тому, что это не пролетарии, и не напрасно: самые разумные вкорне противились той глупой "диктатуре пролетариата".
_

Нет, не "немногие проблемы" - есть всего одна: выбор лучших в управление.
Она одна на все народы, и решив ее мы решим и все остальные проблемы!

Можно всерьез заявлять больше: не противодействие "их капитализму" (где "наш" еще хуже) с правом самими выбирать свое, а именно что движение за социализм во всем мире..
.. для начала самим увидев, в чем же он заключается!

На этом Пути стоит запретить марксизм с его "диктатурой пролетариата" и взглянуть наконец самим на то, что же представляет из себя Социализм, "интересы большинства".

Да, возможно в отношении внешней политики мы с "нашими" олигархами и в одной лодке.
))
Но в отношении внутренней - нужны фундаментальные перемены!