"Просто социализм". | страница 8

а вы каким бизнесом занимаетесь?

 

_____

О чем говоришь наверное и сам не понимаешь.
Очевидно то, что миры фентези о безгосударственном обществе не рассматриваются в политике.
Они либо в фантастических фильмах и подобном, либо в психушках рассматриваются.

Почему поэтому?
Потому что под лежачий камень вода не течет, и те, кто пробовали чтото воплощать были глупыми сектантами, то что еще и жестокими пусть будет другим вопросом.

А те, кто просто ратовал бы за максимально справедливое для большинства общество пока ничего строить и не пытались.
Без всяких сверхзадачь тех, у кого в жопе шило чтото сложное и недостижимое "воплощать". Просто прет их от того, чтобы "Идти кудато"..
_

Так зачем вообще нужна та партия - надстройка над системой Советов .. в которые и должны выбираться лучшие граждане?
Это первый, второй третий .. и стовосьмой вопрос, а все остальные вопросы уже следом идут.
_

Не дойдет.
Если ктото верует в коммунизм .. медицина там бессильна. Это такие по своему разуму, и ничего с этим не поделаешь.
Пускай будет как один из фильтров на неадекват.

Просто игнорить и остается, обращаясь к тем, кто зачатки разума имеет. Как мы знаем, идейных коммунистов практически и нет никого.
_

Так у них разве не ближе к социализму даже по сравнению с нами сейчас?
А современная Россия разве не ближе к социализму чем при Совке?

Выбирайтесь со своих википедий и трезво оцените по прямому определению: "интересы большинства".
_

Вы видели те времена, где по способностям "взлетали"?
Это был сон!
_

Я думаю, что по-серьезному нужно начинать с того, что все белые люди по крайней мере это один народ, а разделяют власть имущие на своих искусственных "причинах".

Если начинаете об этом говорить, то с этого начните. Иначе придется с украиной отдельно сильно "натягивать". Изобретать там какуюто мистическую нацию,- типа есть там еще какойто реальный научный врожденный параметр, что нацией называется..

 

_____

Только вы все высераете и высераете шизу, не ответив на первейший вопрос: где было больше антисоветчины - на том западе или при компартии?
На том загнивающем западе наверное советская власть была куда больше проявлена.

Во всяком случае жизнь простого народа как была лучше, так и остается,- насколько я вкурсе.
Сам удивился таким выводам (с грубоматериального уровня, если ментальное не брать). Факты упрямая вещь, нравятся они или нет..
_

Вот бы ктото постарался сей список наших миллиардеров привести - с привЯзкой к тому, на чем они заработали (и на какой должности, если сие неизвестно).
Это был бы уже серьезный толк в тех усилиях, многим должно быть очень интересно.
_

Коммуняки показывают свою звериную природу.
Их однозначно нужно запретить законом!
_

Так о чем это говорит?
Что он фанатик.
Полуправильный фанатик, как тысячи других.
Не разобрался с самими основами просто социализма, и всего исходящего.

Да, наверняка были фанатичные перегибы с оценкой репрессий, особенно с оценкой Сталина - уход в крайности. Может об этом он и говорит.
Но сам факт издевательства над собственным народом во имя шизофрении - он вопиет!

Репрессии, уничтожение крестьянсва, жизнь при диктатуре - не говоря уже про военный коммунизм и искусственный голод, да и совершенно логичное разрушение в результате этого такой страны - это вы социальной справедливостью называете?

 

_____

Да, если у нас есть будущее, то именно как СССР.
Когда впервые в истории каждая буква будет правдой..

Союз Советских, то есть выбранных понастоящему демократическими выборами, без всяких партий,- Социалистических республик: реально защищающих интересы социума, а не капитала или разрушительных тупых сект.
И да, именно союз, ибо тогда действительно будет вокруг чего объединяться всем здравым территориям.

Воплотившись однажды хоть гдето, та Советская власть заполонит весь мир, пускай и не в одном только государстве.
_

Большая часть тех адептов даже не знала, что коммунячество это изначально агрессивная религия.
А сейчас уже подрезали дупля насчет "диктатуры пролетариата" и мировой революции, и понимают что и другие его подрезали.

Наиболее вменяемые коммуняки наверное в шоке, не знают что делать. Понимают, что вопрос официального запрета на марксизм во всех здравых странах лишь вопрос времени.

..

Благодаря коммунякам простой социализм, максимальная справедливость - лежит ниже плинтуса. Когда ее с теми жестокими и глупыми утопиями отождествляют. Совершенно бесперспективными.

Но хотябы сейчас уже больше десятилетия это знание проявлено, и рано или поздно будет "услышано": то, что альтернатива коммунизма не капитализм, а просто социализм.
Чего все адекватные из большинства должны желать, но благодаря коммунякам оно временно задушено.
_

Кроме монархии (что отдельно), существует три типа "строя": социалистический, капиталистический и сектантский.

Социализма мир последнего тысячелетия не видел, а вот сектантских навидались.
И среди них все "добро навязывали", по принципу дорога в ад выстлана благими намерениями.

Такчто лучше уж капитализм, чем тот ленинизм.

 

_____

Факты это не подтверждают: рулит глупая инерция.
Люди выбирают нонешние власти просто по инерции. И снять их с этого можно лишь совсем иной силой: силой реальных прозрачных предложений, понимания своей выгоды.

Те коммуняки и монархисты пусты, но приверженцев .. куда больше, чем это было бы со стороны логики.
_ _ _

Да, мало кто задумывается .. над тупой спекуляцией коммуняк на том, что они выиграли Великую Отечественную.
Если бы не издевались над своим населением, то во-первых куда лучше подготовились бы к войне во всех отношениях, а во-вторых может и небыло той войны - этот момент нужно четко приподнять, ибо мало кто об этом задумывается..

Коммуняки в своей шизе мечтали о мировой коммунистической революции, и сейчас мы можем твердо сказать, что этого жесточайшего извращения мир не увидит.
Но вот о мировой социалистической эволюции можно очень даже реально говорить.
Если бы Совок был бы реально советским, социалистическим, то все страны с завистью последовали бы его примеру!
И той второй мировой наверняка бы просто не было.

Что мы сейчас и ожидаем - начиная хоть гдето в мире..

Может да, а может и нет, я думаю той войны бы просто не было.

Думаю, вы мысль не поняли.
Не было бы Гитлеровской Германии, там было бы социалистическое государство - с высокой долей вероятности.

Если бы построили у себя идеальное государство (причем с научным подходом а не случайно достойной личностью) - во всех странах все больше проявлялось бы желание воплотить и у себя эту формулу социалистического государства,- реально демократические выборы.

Вот именно: выбросить марксизм и говорить лишь о социальном государстве! Это и есть единственный социализм.

То есть о воплощении наконец принципа "вся власть - Советам", вне всяких партий.

 

_____

То, что если победил бы у нас реальный социализм в 17-м, в Германии в 40-м году не было бы Гитлеровщины?
Я бы дал процентов 95 - по скромным подсчетам.

У меня нет версий социальности.
Моя версия в том, чтобы небыло никаких версий.
Что останется и будет социализмом.
Гдето так.

И да, демократические выборы и есть такие, где минимум ограничений. Может и будут исключения для граждан, но наверное только недееспособных.
Выбирать лучшего своего представителя в государстве должны все. А не такие как вы скромняги, ограничивая неугодных.
_

СССР был куда дальше от социализма, чем америкосы и европа.
Нигде больше так дешево не ценилась жизнь простого человека.
_

За нападками на саму идею социализма стоят коммуняки - в первую очередь.
Если бы не было этой жестокой тупой утопии, то люди бы естественным образом полюбому задумывались о социальной справедливости.
А сейчас, отождествляя всю социалистическую идею с ущербным марксизмом и ленинизмом, людей и отвратили от простой социальной справедливости, от борьбы за это.

Такчто доносить до людей разницу между просто социализмом и марксизмом - величайшая задача. Где и враг твоего врага в относительном смысле тебе друг.
"Коммунизм" нужно уничтожить в умах сограждан!
Но лучше сразу переводя на просто социализм, достигая сразу двух целей: уничтожения коммунячества и развитие идеи социализма.

Тут очень важным этапом должны быть усилия по запрету марксизма, приравнивая его к фашизму.
Та его мировая революция и диктатура пролетариата - вопиет!
_

Надож как вы хитро сформулировали факт того, что мы по всей видимости самая богатая страна в мире, и что это хоть както да должно быть заметно.

Только почемуто люди все никак не дорастут до уровня тех "загнивающих стран", где ничего нет.

 

_____

..
Для тех, кто хочет видеть а не быть фанатиком - важно понимать и ту часть знания, что и гейропейцы в определенной своей степени тоже люди. Это важно для понимания ситуации, нравится оно или нет.
И это очень существенный "параметр" для понимания почти всех "моментов".
_ _ _

Спасибо.
Это на самом деле последний гвоздь в гроб коммунякам. Которые цеплялись за то, что издевательство над крестьянством было нужно ради развития промышленности и подготовки к войне.

Еще раз: было продемонстрировано чудовищно непродуктивное издевательство над человеческими ресурсами!
_

Смотря что выращивать.
У меня родичи с украины еще с Союза жили с земли, и на машинах всегда были и не бедствовали.
Выращивали овощи и ездили даже в Москву их продавать.
Если к труду привычен земля и относительно небольших размеров реально кормит. Если государство не душит.
________
Ну и ПС..

Та земля украинская, за которую сражаемся - реальное богатство между прочим.
До сих пор ее помню, рассыпчатую, и погода там соответствующая южная..
_

++!!

Многие говорят, что чтото там в наше время ухудшается, другие говорят, что все впринципе как и всегда.

Но нет, люди начали наконец понимать самое важное по сути политики. Это уже не совсем уж одиночки.
И нетрудно понять, что таковых будет все больше..

 

_____

Нужно отдать должное: тот царизм и нужно было рушить - это вопрос принципа, а не столько относительной надобности.
И убрать заодно позорный символ того царизма - всем надоевшую церковность.

В результате открыв путь для социализма в дальнейшем и светскости государства.
Подзадержались малехо, но тот век что тормозили не такое уж большое время в истории..

И там был обратный здравому принцип, ибо именно Советы высший орган власти - представители всех граждан. Именно у Советов должно быть право сменять президента.

Как ты сам то себе не противен со своей глупостью.
Я говорю про демократию, то, чего мир не видел.
Ты же про "демократию", что к этому никак не относится.

А более тупых двуногих чем те, кто за анархию наверное нигде и нет.
_

Между прочим, интересный вопрос: при "демократиях" прикрываются социализмом! Только врут, что это социализм, но именно об этом там и речь.
Что все на благо общества, что власти от его имени ради его интересов..

И дело за малым: вылечить закон о выборах.
_

Определение социализма..

При капитализме "чиновник" - ругательство.
При социализме - лучший из сограждан.

В этом единственная разница этих "систем"!

 

Еще раз..
_

.. именно на этом главнейшем направлении оказался весьма посредственным пролетарием! На вопросах преемственности "кадров"!

Это при всем к нему уважением, к его величайшим заслугам, где , как мы видим на его примере, даже весьма посредственный человек может оказаться величайшим правителем.

Где "всего лишь" нужна полная отдача на благо своей страны, а не на собственные интересы, или "своей" олигархии (не буду показывать пальцем)..

Еще раз: он не увидел беспрецедентную важность "вся власть - советам", самого механизма выбора лучших в управление.
Того, что это заменили его на "вся власть - компартии" .. ведущее вникуда.
_ _ _

О главном:

Слава Богу, не всем так не подфартило, как вам. Только в мегаполисах, да и то не везде.
Мы тут в пригородах даже в высотках вполне можем друг друга знать.

Да и в ближайшем городке неподалеку тоже - думаю вполне хоть както со многими знакомы на участках.
_

Но так даже у вас будет шанс хоть сколькото честного и вменяемого выбрать,- хуже то не будет!
А со временем придется пособираться по этому вопросу и хоть както друг друга узнать.

Со временем, когда запаритесь с вопросом разобраться - вполне адекватно вместе когото выделите. Оно со временем все более приближается к идеалу.

И вы может не врубились, это не тот вопрос, чтобы выйти за колбасой где поближе.
Это самый серьезный из всех вопрос, и будьте добры относиться соответственно!
_

Еще раз: так будет сама возможность.
Что если вы захотите, то сможете выбрать лучшего.

Но если оно вам не надо, то придется довольствоваться хоть чем, хоть одного когото вменяемого знаете на своем участке, можете еще с какойто семьей (чтобы уже хотябы не по одному) договориться и его выбрать.
И уже будет вполне неплохой вариант - в сравнении с "выбором меньшего из предлагаемых зол".

Зато у других возможность выбора максимально лучшего будет - кому не пофиг.

..
А что - лучше: те, кого олигархия "регистрирует"?
Вы действительно считаете, что как оно сейчас лучше: когда даже возможности выбирать ни у кого нет?
__
ПС

Нужно подчеркнуть: это - бремя, реальная огромная ответственность, чем запариться не захочется. Нужно будет приложить серьезные усилия.
Но это вкрай необходимо, если мы хотим жить в приличной стране.

Именно в этом "проблема": не в невозможности, а в нежелании, что легко можно победить осознанием важности вопроса.

 

_____

Ну да, последущий опыт "попыток построить социализм" имеет значение. От первоначального простого лишения людей средств производства (и всех уравнять) в итоге отошли.
От самой базы марксизма-ленинизма.

А к другой так и не пришли: естественной формуле "вся власть - Советам!"
Не осознали порочность того марксизма, его агрессивной утопии, и необходимости прямо задуматься о справедливых отношениях общества и государства.

Застряли в нигде, в самой партийности фактически - как "средство достижения" коммунизма (к сожалению, не смешно).
То есть нет там никакой основы, никаких "формул", никаких реальных идей.

Толстой был весьма посредственным мыслителем, хотя и выделялся среди толпы. И просто не видел того, что мог бы безусловно превозносить.
Иначе обратил бы внимание на формулу идеального государства, что насколько я понимаю была уже в его время: "вся власть - Советам".

То, что коммуняки извратили до "вся власть - компартии", а "демократы" до тогоже "выбора меньшего из зарегистрированных (олигархией!) зол".

А когда действительно есть всем необходимая конкретная цель, то тогда вопрос осуществления - лишь недолгого времени (в наш век)..
_ _ _

В любом случае нужно наконец дать людям право самим избирать свою власть.
Сколько бы такие как ты ни кричали, что оно им не нужно. Что оно сложно и бессмысленно.
Не расписывайтесь за людей заранее, но дайте наконец такую возможность!

А экономический строй и все остальное там вообще ни при чем, единственный вопрос в том, чтобы выбирать максимально адекватную (социуму) власть.

Все остальное дальше и будет гармонизироваться во всех сферах, насколько оно вообще возможно.

 

Это и говорит о том, что подобная система себя не оправдала. И вместо власти народа, воспользовались "советами" к власти пришла группа лиц, которая через этот орган реализовала свои узкопартийные интересы.

 

____

Ты неправильно выразился: ты не веришь.

Называй вещи своими именами, не обманывай и в этом.
"Думание" подразумевает понимание того, что "критикуется".

А ты будешь у них спрашивать?
Я вот и не собираюсь.

И все это уже описано в теме на форумах, со всех сторон.
Если будут вменяемо интересующиеся, не поленюсь по сотому кругу и насчет механизмов осуществления привести.

А власть не дают, ее берут!
Законным во всех "демократических" странах методом: общенациональным референдумом.

Только дегенераты-спекулянты утверждают, что этот механизм не сработает, "потомучто потому, что все это знают, что так всегда было и будет", ибо никто и не пытался никогда.
_

Не путайте в своем невежестве труп ленинизма с социализмом - это вообще непересекающиеся вселенные.
Раз за разом убеждаюсь как важна проповедь простого социализма, ничего общего с марксизмом не имеющего.

Он ровно никакого отношения к "экомомической платформе" (свободе частного бизнеса) и "политическому строю" не имеет. И вообще к марксистской утопии.

Это механизм выборов, и больше ничего!
_

Это самый важный из всех вопросов общества: идея максимального равенства и справедливости в государстве должна интересовать всех простых граждан.

Если он до сих пор не социалист, то по вине той ущербной компартии, отвратившей людей от социалистической идеи вцелом.
И ситуация должна лавинообразно измениться после того, как запретим марксизм по закону, с его диктатурой пролетариата и призывами к мировой революции.
_

Спасибо что просветили.

А в здравом обществе семья и есть его основа: там, где восстановят институт главы семьи, и само место мужскому началу в обществе.
Когда будет реальная сила внутри семей, что может реально противостоять всеобщей зомбации правителей общества.

 

За базар ответь: где ты видел власть советов?
Не было даже попыток ее воплотить.

 

_____

Да, с учетом всего .. гнием не так уж и смертельно.

Но так или иначе, а пора всерьез призадуматься насчет самих основ здравой политики.
_

Вы ее и устанавливаете, и другие такиеже - включая как тех, кто понимает ущербность Системы, так и тех, кто на нее молится.
Ваше бездействие и есть то действие, что ту Систему поддерживает.

Недостаточно понимать "как неправильно", нужно понять что нужно сделать, и потом реально чтото сделать со своей стороны - что можешь..
_

Причина в специфичности наших больших капиталов: они ворованные. Их не зарабатывали.

Та "перестройка" и последующее разграбление страны сильными мира сего..
_

Так наш Богоизбранный развивал только добычу полезных ископаемых олигархами, все остальное "лежало",- включая армию.
_

На самом деле, демократия и социализм неотличны друг от друга!
И еще их роднит, что ни того, ни другого мир еще не видел.
_

Этточно.
На саму математическую формулу просто социализма внимание таки обратите..

 

Ты внимательно прочитал моё сообщение, я и пишу, что демагоги, дорвавшиеся до власти, использовали советы в своих узкопартийных интересах.

 

Извиняюсь, особенно если ты не считаешь, что у нас хоть когда-либо за последнюю тыщу лет была советская власть или социализм.

Очень извиняюсь, прогнал совсем.

 

_____

Ну да: в основе зависть к тем, кто может зарабатывать.
Им лучше, чтобы вообще никто не зарабатывал!
_

Есть такое в психологии: замечают то, с чем у себя самые проблемы.
Тот "коммунизм" и был "де-эволюцией" сознания, все мы помним ту повсеместную тупость и двуличие..

"Зал проголосовал единогласно, встал и погрузился в продолжительные аплодисменты"..
))

Страна была обречена еще при ее создании: тот марксизм с его "диктатурой пролетариата" - тупое агрессивное инородное "явление"!
Рушить пришлось бы, и чем раньше тем лучше.

Конечно, в теории хотелось бы только разрушить ту "коммунистичность", оставив то, что связано именно с социализмом, и уж тем более не разрушая страну.

Но..
Нужно быть реалистами: они ("коммунистическая" олигархия) сами бы не ушли, только так, из собственных же интересов.

Когда увидели выгоду для себя: "обналичить" свою власть и влияние, легализовать "честно заработанное" и жить как свободное быдло - не связанное теми "коммунистическими" ограничениями.

Разрушить страну и скупить то, что потом от нее осталось.
_

Проблема в том, что интеллигенция не принимает суть того марксизма: "диктатуру пролетариата"!

И не зря все искренние марксистские ученые не относят ее к пролетариям..

Она может и должна взывать к социализму, но не марксизму!
_

Их идеологическая утопия заключается в том, что сами люди здесь все станут идеальными.

То есть взяли на себя духовный вопрос, что по их мнению достигается не молитвами и благочестием, а "отсутсвием возможности когото эксплуатировать".

 

_____

Одна только повсеместная тупость и двуличие той компартии чего стоят.
Оно дороже денег: даже если бы материально всреднем жили и лучше, но во сколько оценить ту свободу от навязывания идиотизмов?

Это конечно и капитализм нисколько не оправдывает, просто нужно из крайностей выходить..
_

С чего бы?
Да и начинать нужно с понимания, о чем речь.

Социализм = "интересы большинства", и больше ничего, вообще ничего. Это никакая не "экономическая модель"..

Он и будет тем капитализмом, но в позитивном его смысле - не как олигархизм.
А тот олигархизм, или неадекватные (социуму) неравенства в обществе в зависимости от "достояний" - он сам по себе ни во что не эволюционирует.

И все это не более, чем закон о выборах, и ничего больше.
О какой "эволюции" тут говорить, когда нужно лишь взять, да сделать власти реально выборными?
_

В Информационном мире ценность могут иметь лишь те, кто хотябы косят под христиан, даже ничего о нем не зная: "возлюби Господа и ближнего". Хоть чтото из этого.

Когда хотябы прямо не противоречат этому: стараются не для себя.
Если же ты за свою проповедь чтото "всеголишь просишь" .. это уже другое совсем.
_

В первом приближении, нужно отходить от зависти, что ктото гораздо больше зарабатывает.

Рулить все равно будут "рынки", желательно максимально свободные, и стоит это сразу принять как данность и здравость в этом мире.
Ограничивать нужно лишь олигархию а не бизнес как таковой.

Другое дело, что в социалистическом государстве капиталы не будут чемто святым, будут ограничиваться в тех или иных пределах в интересах социума - как исключения, а не правило.

А поизучать есть что - с самих основ..

 

_____

Этож насколько нужно быть деревянным чтобы не учесть такую "мелочь" как отсутствие информации о реальных богатствах самых богатых при Совке. Никто не знает уровень богатств главных партократов.
Даже если не учитывать главного: их потенциального богатства имея власть, что они только в "перестройку" начали обналичивать.

Воистину, окомуниздивание мозга .. это приговор.
_

Тут нужно понимать, что проблемы не в том, что есть отдельный слой выделенных личностей с максимальным их вознаграждением со стороны государства.
Это как раз нормально: наиболее важные члены общества не равны остальным во всем.
Проблемы лишь в том, какие они,- ради чего стараются.

Вопросы не в том, как кастрировать правителей, но в том лишь, чтобы лучших назначать!
Это совсем-совсем другой вопрос.
_

Это типа естественной эволюции - закос под подобие марксизма?
Нет, никакой естественной эволюции до реального социализма не существует.

Да, есть эволюция с награбленного капитала и напрочь продажной бюрократии до более-менее вменяемого капитализма, но не более.

Та самая "демократия" естественным образом сама не перерастет в демократию. Здесь нужны строго определенные сознательные усилия именно в этом направлении.
Чтобы понять, что вопрос исключительно в законе о выборах, понять механизм и пояснять другим.
_

И тем бюрократам страшно лишь одно: прямые средства достижения реальной демократии.

Не констатация факта, что они нас обманывают, а реальные целенаправленные продуманные усилия к тому, чтобы воплотить наконец реальный социализм.

 

_____

Так я чёто логики не улавливаю: если страны это прошли, то почему в них тогда, в их время, такой революции не случилось?
Получается, Маркс сам не понимал о чем говорил?

Вот-вот, я и думаю, что все те головняки про пролетариат по большей части просто шиза.
Есть "заинтересованные лица" в виде считанных единиц, которые при благоприятных обстоятельствах и устраивают революции.
А чем те жаждущие власти при этом прикрываются значения по большей части и не имеет.
Оно вообще с теми классовыми терками никак не связано.

Глупая же пассивная толпа схавает все,- чтобы там заинтересованные лица ни устроили. Тут как раз уместно украину приподнять. Да и любой путч.

Так и я о томже: пролетарская революция - продукт шизофрении,- целиком и полностью.
Тот марксизм также имеет смысл изучать, как миры эльфов и гоблинов.
Был захват очень немногочисленнной большевистской сектой власти в стране.
Не было никакой пролетарской революции!

Так и "демократы" контролируют, и куда больше.
А общее между ними то, что все они пустышки со стороны мира идей, со стороны своей идеологической реальности.
Или считаете, что там есть реальная демократия?
_ _

Шизофреники в своих виртуальных мирах о чемто оторванном от реальности философствовали.
Вместо того, чтобы дать обществу простую социальную справедливость насколько оно вообще возможно сейчас..

И именно это только и нужно было простым гражданам, а не те виртуальные миры, о чем великие пустые теоретики фантазировали.

..Переливая из пустого в порожнее, а на практике оказавшиеся никем, просто отвратя в итоге простой народ от социалистической идеи в целом.
Оставив в итоге общество у разбитого корыта.