Церковники сделали из учения о любви к Богу тюрьму рабов.. | страница 2

___

Пишут..

И правильно: именно разум - первейшее в религии.
Это на первых порах важнейший из пяти пунктов самой ее формулы: двух заповедей.

Однако если упускать остальные - все так и останется бессмысленным. (Мф.22:37)..

А вот с этим не соглашусь: это именно вопрос веры (что нет Создателя).
И оно псевдонаучно!
_

Что касается самого принципа "материального в духовном", то именно оно и привлекает большинство, только этим и можно дать им благо: материальными качествами проповедующего.
"Привлекать собой", а дальше они обратят внимание и на твою религию!
_

Да, как видим сейчас время перемен.
И когда разберемся с самой сутью материальных проблем, оно может наступить очень надолго,- дальше уже само себе не противореча.

Когда разберемся с самой сутью, то те "повсеместно религиозные" обратятся наконец к своим же изначальным авторитетам, а не тому, что "от их имени."
Когда сильные мира сего перестанут прикрываться религией, то она впервые проявится, как и все лучшее везде..
_

Это можно приветствовать лишь как начальный интерес к "потустороннему". Но на серьезном уровне должно уйти, ибо смысла лишь два:
- либо полное освобождение из всего этого мира,
- либо любовь к Богу.

Остальное - мусор, и чем больше к нему привязываешься, тем хуже для тебя.
Интерес к "тонким энергиям", психологии, как и вообще красотам этого мира и всему прекрасному здесь - все это мусор, который нужно побыстрее оставить!

Использовать ради проповеди, или для того, чтобы отдельно иногда от нее отдыхать, не более.
_

Например тем, что цель в первом приближении в этом и есть: освобождении, то есть полном вытаскивании сознания отсюда.
Но вот просто умереть не получится: смерть это иллюзия. Она не решает вопросы но лишь их усугубляет.

И да, самое страшное именно в этом: что нет легких путей, и что просто помереть не получится.
А понимая это, и придется выбирать меньшее из зол: ничего не менять, или запариться таки самым важным.
_

Лично я на другой волне: наступают самые лучшие времена, и это будет не такой уж и великой ценой.
Хотя и признаю: у меня мало аргументов к этому, кроме веры. И веры уже не в Библейское знание, а ведическое - богоцентрической его школы.

Начинается "Золотое вкрапление" (на десять тысяч лет) в самые тяжелые материальные времена:
время беспрецендентного проявления в этом мире религии любви к Богу.

..Что те предсказания Нового Завета касались другой "ветви времени", "другой его версии".

Но сейчас по сути многое так и будет, причем оно прямо логически понятно (насчет той проповеди реального христианства наконец - в наше "переходное время").

 

___

Это нечто особенное.
То, вокруг чего реально стоит центрироваться, что и очищает, и дает знание. И дает смысл стремлению делать хоть какието усилия в этом мире.

Но вообще, стоит "принять к сведению" все пять пунктов богоцентрической религии.
_

Мне в серьезных разговорах о религии обычно приходится принижать значение "возлюби ближнего", ибо само по себе в итоге оно бессмысленно, а "христиане" фактически перевернули его значение со второго места на первое.
Но тем не менее, в этом мире нет ничего важнее. Только Там..

А для реальных христиан (что взращивают "возлюби Господа своего"), именно любовь к ближнему и является самым серьезным методом Его достижения.
Когда проповедуют о Нем людям. В этом видят смысл своего здесь существования.
_

Я только вкратце вскользь просмотрел. И скажу, что считаю важным по вопросу..

Во-первых, то, что сказал Иисус: не думайте заранее, что вам говорить и делать, Святой дух подскажет когда придет время.
(Это моя интерпретация сути.)

То, что в ведах зовется параматмическим знанием - когда сердце достаточно очищено. Тогда, при твоем желании служить Ему, он будет подсказывать изнутри.
Почемуто, сам того не ожидая, в такойто ситуации сделаешь именно такто..

К этому нужно стремиться, и даже если не сразу, то .. оно того стоит!
Это совсем не теория, а та связь с Высшим, что может реально постоянно работать.
_

Насчет «люби Бога и делай что хочешь» могу добавить, что речь идет о реально достигшем уровне - крайне редком в этом мире.
Но для других это полезно для теоретического понимания вопроса, и иногда практически так и смотреть по-жизни.

Просто пока не очистился, твои стремления и действия должны быть под контролем.
По-началу максимальном, а дальше все больше "отпускать" на уровне "контролируемой глупости"..
Дать "себе" полную свободу, включив отдельного наблюдающего контроллера: что будет остановливать когда в этом будет необходимость.

 

___

А какая тогда принципиальная разница: просить через священника или самому?
Насчет того, чтобы не просить ни о чем, это в итоге и должно прийти. Во всяком случае о материальном не просить. Но если приходится..

Это действительно важный "отдельный момент" в религии!
Но чтобы понять, стоит услышать саму ее суть непосредственно от Верховного..

(Бхагавад-гита 18-64)
"Поскольку ты Мой очень близкий друг, Я открою тебе высшее и самое сокровенное знание. Слушай же Меня внимательно, Я даю это наставление ради твоего блага.

Всегда думай обо Мне, стань Моим преданным, поклоняйся Мне и почитай Меня. Так ты непременно придешь ко Мне. Я обещаю тебе это, ибо ты Мой дорогой друг.
Все религии оставив, ко Мне одному под защиту приди. Я избавлю тебя от всех последствий твоих грехов, не беспокойся.

Никогда не открывай этого сокровенного знания тому, кто не воздержан, не предан Мне, кто не хочет служить и завидует Мне.
Тот, кто открывает эту высшую тайну Моим преданным, непременно обретет дар чистого преданного служения и в конце жизни вернется ко Мне.
В этом мире для Меня нет и никогда не будет слуги дороже, чем он."
_

Итак, просто предайся Верховному, действуй ради него, оставив все прочее в этом мире. И не бойся что чтото потеряешь: Он защитит, включая и последствия прошлых грехов.
Нет никаких других религий, их ценность может быть лишь в том, чтобы в итоге так по-простецки Ему предаться - реально по-жизни!

А начать этот процесс можно и с очень небольшого уровня преданности, главное, чтобы она была чиста, в серьезной искренности.
Пускай и с непременными падениями и вообще "как искусственная игра" в начале.

Чтобы больше уже не "сидел на двух стульях" хотябы на уровне понимания этого конечного состояния.
И там если уж вынужден просить, то в первую очередь у Него, хотябы мысленно. А когда вынужденно через когото - понимая к кому изначально обращаешься.

Во что бы ни окуналось сознание (чем бы оно ни было), перенаправляй на Верховного разруливающего.
Тем более, что скрыть итак ничего ничего не сможешь, а получаешь чтото итак только от него, пускай и проявляется через когото.
_

Вообще же тут стоит упомянуть главный "кодекс" преданного..

«Полная преданность Господу включает в себя шесть составляющих:
1) принимать то, что благоприятствует преданному служению;
2) отвергать то, что неблагоприятно для преданного служения;
3) твердо верить в то, что Господь всегда защитит;
4) чувствовать исключительную зависимость от милости Господа в том, что касается средств к существованию;
5) не иметь интересов, отличных от интересов Господа,
6) всегда чувствовать себя кротким и смиренным перед Господом».

(Последний пункт вконце Пути может быть "оспорен", что уже отдельный вопрос,- тем более, что "область определения" там крайне ничтожна.
Но крайне важно это сразу заметить, ибо цель в этом: простых личных прикольных взаимо-отношениях, а не вечных преклонениях и почитаниях.)

 

___

Ну да, это вопрос веры.
Но единственное существующее на земле реальное непротиворечивое (насколько это возможно) духовное знание во всех подробностях есть только в древнеиндийских ведах.

Остальные, извините, даже и рядом в сторонке нигде не отсвечивают, если все познается в сравнении.
Откуда логично им и поверить.
И о том, что то язык совсем иного, духовного мира.

И там прямо об этом сказано: произносимое (правильно!) не отличается от того, на что указывает.
В других же языках об этом и не говорится, такчто смысла произносить молитвы на них нет в любом случае.
Нужно произносить либо на санскрите (желательно с пониманием того, что произносишь), либо на родном.
_

Тут не нужно на двух стульях сидеть хотябы в мире теории. За какое существование нужно переживать, если смерти нет?

Что показатель: местные страдания или будущая вечная жизнь?
Может то подарок был ей, чтобы вышла из бессознанки и хотябы о чемтто всерьез призадумалась.

К томуже Он говорил: к кому Я проявляю особую милость, тех лишаю всего..
Это благо: начать жизнь падшего, во всем зависимого от Него человека, не имеющего ни богатства, ни доброго имени здесь.
_

А если за когото переживала, то это однозначный плюс, это наверное единственное, что можно обычному человеку ДЛЯ СЕБЯ сделать!

 

___

Насчет "медитаций, осознанности" и .. религии.

Быть "внимательным к мелочам" имеет смысл тогда, когда изучил самое существенное.
Как и все остальное из разряда "пути осознанности".

Если же ты не понимаешь сути, смысла в этом немного. И центрироваться нужно именно на аспекте знания, осознания непротиворечивой философии высшего мира.
_

И что за метод: "здесь-сейчас"?
Оно может быть как одна из техник, что по-большому счету бессмысленно.
Медитациями не достичь освобождения,- в наш век.

Потом опять рождение и случайное развитие-деградация.
Без какихто заслуг перед Высшим: расчет только на свои, крайне ограниченные, усилия..

Не тот путь вы себе избрали. Можно так поиграться-осознаться поначалу, а потом заняться делом.

Да, на уровне психотерапии наверное так. По-началу. Но потом увидишь, что сами несчастья и их корни остались, и понимаешь, что теми медитациями принципиально чтото изменить невозможно.

Оно было возможно в "далеко позапрошлые" тысячелетия, с соответствующей чистой аурой и живя очень долгое время: этот процесс занимает века усиленных занятий.
Возможно ли это в наше время?
_

Даже если бы это была самая достойная цель (а она не единственная), то даже просто достичь освобождения в наш век ты не сможешь.

"До какойто степени успокоить ум", но больших успехов ожидать не стоит.
Поэтому есть совсем иной путь, путь религии.
_

Ну и если совсем серьезно, то на этой планете воплощаются (сейчас в особенности) личности, находящиеся на освобожденном уровне.

И когда приподнимают реальность "пути прямой осознанности", эту "мелочь" упускают.
Это их прошлые заслуги, что все меняет в "статистиках"..

Нет, религия - это "внешние установки", что даны теми, кто уже прошел Путь.

Это то, что единственно и имеет значение: реальное знание, а не то, что исходит из твоего загрязненного (привязанностями и антипатиями) сердца.

Это про веру можно сказать, что "уже кое что", если бы это не было неправдой: каждый во чтото верит, в Бога, или его отсутствие, в те медитации и все прочее.

А медитации могут использоваться параллельно религии, тогда они достигнут естественной гармонии,- найдя подобающее им место (для каждого - свое).

 

___

В определенном смысле, христианство и будет "симбиозом"..

Исходя из самой сути христианства: "всем разумением своим", ну и подчеркиваемой цели - "возлюби Господа своего".

Так, как в авраамических религиях нет подробного знания, его и придется взять у кришнаитов, исповедующих туже Цель.

Не перейти на "кришнаитские широкие пути", но взять саму суть трансцендентного знания - там, где оно единственно и есть, по большому счету.

Метод не в том, чтобы сразу донести до всех, но достучаться до самых искренних.

А дальше окажется, что они вообще единственные кто есть, по большому счету, и проблемы лишь в том, что разбрелись по разным сектам, не задумываясь о главной сути.

Когда они будут "синхронизированы", то и все остальные подтянутся.

Традиции к христианству отношение имеют не большее, чем существующие "демократии" к власти граждан. И всерьез их рассматривать с религиозной стороны вообще не стоит.

Христианство в настоящий момент самая неизвестная в мире религия.
_

Насчет "вольного микса" - это уровень плевальщиков, не понимающих чем оно от критики отличается.
Речь не о вольном, а максимально невольном: есть четкие критерии оценок, что же есть христианство!

Это прямые слова Иисуса в Новом Завете. Только это, и этого достаточно.

Это просто не для таких как вы. Но для тех, кто понимает хотябы саму очевидную базу богоцентризма: нет "христианского Бога" или кришнаитского,- он по-определению один на всех!

Сколько бы таких ни было, это все, кто есть во всех религиях.
И их сейчас не так то и мало!

Оно просто не для вас.
А для тех, кто понимает для начала, что есть критерии оценок, а не просто "натягивания".

 

_

А какая разница, что ты хочешь?
Снимайся с положения Бога!

Оно доказывается на основе богоцентризма (что доказывается отдельно хотябы со стороны Создателя наших тел)..
(из обсуждений)
_

Такие как вы как раз и ближе к религии, чем все те "правильные христиане" во всех "традициях".

Ибо "возлюби Господа всем разумением своим" (из самой сути христианства) для вас имеет значение, а для них нет.

Да, Бог тех "традиций" и есть Диавол, это математически доказанный факт!

Иначе почему он создает тех грешников (чьи греховные наклонности прослеживаются зачастую именно от природы, которые не пояснить в детстве никаким "воспитанием")..
.. а потом тех, кого сам же наделил от природы демоническими качествами - отправляет их в ад на вечные мучения.
За то, что сам же их такими и создал!

Пускай не во всех случаях те благостные и демонические наклонности можно откровенно выделять с раннего детства (есть и "ни рыбо ни мясо"), но таких нельзя не заметить!

Если убрать реинкарнацию и закон кармы - Бог превращается в Демона.
_

А иначе и нет никаких противоречий: Господь создал саму площадку, где в итоге самсары у когото может проснуться любовь к Нему.
И тех забирает в совсем иной мир, с совершенно другими законами..

..Который не стоит путать с местным раем для праведников, для которого Господь вообще не нужен: там благочестивые поступки только и рулят, есть при этом вера в Бога или нет!

И где наслаждаются не вечно, но сколько заслужил, после чего опять падение в мир страданий.

А остальное по-большому счету и не имеет значения, и все оно всегда в рамках справедливости: страдают те, кто сами же это заслужили в прошлых жизнях.
Господь тут вообще не при делах.

 

___

Вы может не понимаете, что такое научность..

Это не экспериментальная подтвердимость, а философское обоснование прежде всего.
Наука зиждется не на экспериментах, а на их обработке - разуме!

И с позиции разума, нельзя требовать наличие Создателя экспериментально, и даже если так оно никогда не подтвердится, это ровным счетом ничего не доказывает: Он может действовать механизмами, принципиально недоступными экспериментам.

Там все начинается с факта нашего существования: откуда мы взялись?
Неужто такие сложные существа возникли путем "случайных уродств", или есть разумный Создатель.

С этого нужно копать, с отсутствия бесконечного множества найденных "промежуточных видов" и "нежизнеспособных ответвлений", а также невозможности "мира РНК", не говоря уже о том, что не было того бесконечного времени на эволюцию (кембрийский взрыв).
_

Уход в "доброту" не решает принципиальных проблем.
А если серьезный уход в сентименты .. то уж лучше быть совсем недобрым!

Только практическое служение самому важному дает Выход.
А до этого нужно понять, в чем же то служение заключается, да и вообще представлять все здравые картины мира.
_

Это всем нужно будет пройти когдато: отказ от всего в этом мире, и взаимоотношений с другими.
Путь освобождения. Хотя реальное освобождения конечно несколько посложнее.

Когда все в этом мире неинтересно.
Даже самое прекрасное и возвышенное. И все, что связано с Богом для искренних верующих.

Даже если ты на персональной религии вечного мира форм .. реально возвысится сознанием до духовного разнообразия возможно только после такой его смерти здесь!
"Переход через ноль", как я это называю: то, что придется пройти всем возвышенным душам.
_

То есть весь вопрос в том, что ты свое отношение пока не "оформил" для себя.

Вообще, отношение к Потустороннему может быть не только со стороны богоцентризма, но и "просто буддизма", точнее имперсонализма (школы Адвайта в самом адекватном виде).

Можно быть "просто вечной душой", и даже пока об этом и не задумываться.
И твой уровень при этом может быть куда выше, чем абсолютного числа "свято верующих".

Так или иначе, в определенный момент стоит таки поизучать возможные трансцендентные картины мира - без той тупости и противоречий, что отпугивают от них самых разумных.

Узнать хотябы краткую суть обоих религий. Найти ту непротиворечивую наглядную суть - "возлюби Господа всем разумением твоим".
Это важнейший момент для тех, кого реально можно уважать на духовном поприще.
_

 

___

Вы уходите из одной крайности в другую.

То, что сейчас все "широкие врата ведут к погибели" не отменяет важность и желанность такой организации, направление всех усилий на то, чтобы адекватная церковь наконец проявилась.

Ибо просто вера - мертва, там нужно знание и опыт тех, кто уже прошел Путь.
Где начинать стоит со здравой критики той церковности, нужно понимать, что критикуешь и что там изначально подразумевалось.

Я рад, что понимается разница между христианством и церковностью, хотябы и без подробностей христианства.
Но оно не отметает того вопроса о крайностях, о необходимости адекватной церкви.

Если речь о христианстве, то эта церковь должна основываться на его прямых известных словах.
Не на мнении Апастолов даже.
И тогда критерии оценок четко проясняются.

Ну и сама церковь оттуда - как объединение реальных христиан.
И чтобы сразу о сути: это две заповеди (Мф.22:37)..
_

Ее никогда еще не существовало, во всяком случае если самые первые года не считать.

А насчет "принципиальной неидеальности церкви"..
Что значит "идеальная церковь": отмазки, что это невозможно и даже стараться не нужно?

Идеальной не будет, но может быть поистине адекватной, насколько это вообще возможно.
В частности, когда в управлении везде будут самые достойные избираться.
Ровно темже механизмом, как и на материальные должности в государстве (смотри "просто социализм").

 

___

Это да, хотя того что есть может быть достаточно.

Кто искренне и адекватно проповедует христианство, получит зрелый плод: понимание христианства.
Начиная с того, что это самая неизвестная в мире религия.
И что есть только верующие, но нет религиозных.
_

Зато я знаю. Вы очень мило описали ситуацию о том что "нетак", включая и понимание атеизма как глупой веры.

Но это прежде всего дает вам шанс понять что - "так", в чемже суть, что же такое вообще то христианство, пока практически никем не понимаемое.
_

В первом приближении это так, почти все объясняет.

Но если по-сути, то кроме фанатиков, есть еще "полуискренние", что в какойто степени могут позволить себе быть достаточно адекватными, пока это самим основам их веры не угрожает..
И практически все самые лучшие за пределы этой категории не выходят.
_

Да, именно так то "христианство" и воспринимается: на уровне "своих полезных моральных традиций".

А что делать тем, кому важна именно связь с Господом своим?

Они и будут всеми силами бороться против той "своей широкой традиции", понимая, что попервой реальных христиан будет немного.
Что те широкие "Традиции" это не христианство!

А в итоге, одно другому не мешает: кому нужна лишь мораль (и "выглядеть правильными"), те будут центрироваться вокруг "своей традиции".
И это правильно, лучше так чем никак. Это хоть и не религия, но некое позитивное к ней отношение.

Но самых искренних из них будут "выбивать оттуда" те, кто именно христианство проповедует.
___

Было бы смешно, если бы не так грустно: одни фанатики критикуют других фанатиков.

Как раз про факты речь и идет..

(От Матфея 7:13-14):

"Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их."

Ну и насчет того, что Иисус единственный сын Бога поизучайте:

"Я сказал: вы боги и сыны Всевышнего – все вы "(От Иоанна 10:34, Пс. 81:6)
_

"Вижу только то, что хочу видеть", а остальное "натягиваю" (из одного делаю противоположное) или вовсе не замечаю.

Ну надоже, какие интересные отмазки - когда возразить нечего. А "отцы" вашей Церкви об этом знают, или на ходу придумали?
И тут наверное начать с того, что в изначальных языках Евангелий, насколько я знаю нет больших букв.

И все это неважно - ваши отмазки для полнейших глупцов. Кто не увидит, что вы именно про единственного сына Бога врете постоянно!
Именно это и выделяли как свою базу.

Этот момент (что Иисус единственный сын Бога) вам в любом случае "аукнется".
Как и все прочее вранье, и вранье на вранье чтобы потом отмазываться.

Вменяемые, увидя все это призадумаются и дальше: что там еще "натягивали", если вся база философии уже мягко говоря "на песке" построена.
И это в наш информационный век в дальнейшем будет все нагляднее: разделение на хоть сколькото адекватных и полнейших фанатиков.
_

Искренним христианам придется вернуться к Иисусу как Учителю, как его тогда и называли.
Что он и пытался до нас донести: все мы - сыновья Бога, а не рабы!

 

___

Просто продолжай, насколько можешь, и как можно "качественнее", если можно так выразиться (включая и саму выбранную молитву).

Оно все и "выгорает" в процессе прямого служения Ему - все прошлые грехи, комплексы, психические заморочки. Нужны лишь внутренние усилия спокойствия, уравновешенности, чтобы эти "внешние в уме" неприкольности перетерпеть.

"Делай что можешь, и будь как будет".
_

Может!

И именно как Верховный: любить нашу общую вечную духовную природу, что есть суть каждого.

Но это не значит пускать сопли или опускаться во "всеприятие": это значит максимально искренне желать блага, даже когда вынужден причинять страдания.
_

Оно было бы так, если бы не "детали", в которых и скрыт Диавол..

Имеет значение не вера в Иисуса, а исполнение его прямых слов!
Даже не мнения Апостолов есть аксиома, и уж тем более, не церковников.

Если не с прямых слов Иисуса "начинаешь считать" и прикрываешься им - ты мерзкий обманщик, спекулирующий на святом.

А то, что свято веришь в свою "единственно правильность" тебя нисколько не оправдывает. И самые последние негодяи уверены в своей правоте.
_

Если серьезно, то "оба верны"..

Начинающим (по своим качествам а не "выслуге лет") можно лишь через обставленные Церкви хоть чтото донести.
Они видят Бога лишь там. Ну и в самих Должностях церковных.
И философия для них вообще "вне области определения".

А значит это абсолютного большинства прямо и касается.
Хоть крася яйца на Пасху смогут както о Нем призадумываться.

Польза конечно от такой веры весьма сомнительная, но как говорится лучше так, чем никак.
А уже реально религиозные видят Его в каждом живом существе, да и везде по-жизни.
_

А из главных проблем фанатичного уровня стоит отметить оскорбление действительно достойных, чем фанатики не брезгуют. Ибо реально достойные действительно будут для них не "свои".
И этими оскорблениями они закрывают для себя всякое развитие, как впрочем и материальное тоже.

Такчто стоит именно этот момент особо выделить: если ты лично не изучил полностью "что есть правильно, а что нет", то особо обрати внимание на эту мудрость: "не суди и несудим будешь".

 

___

Православие как проклятие? ?? ..

Есть и чтото по-настоящему серьезное.

В тех культурах, где есть знание поймут: обход по часовой стрелке (то есть по движению Солнца) - на созидание, а против - на разрушение.

Так получилось, что православные крестные знамения против Солнца, как и их обходы..
Они своими "обрядами" именно что проклятие и совершают?

___
ПС
Стоит хотябы внимание на это обратить наконец, самим перепроверить информацию..

_____
ППС
То, что в древнеиндийской традиции так считается - наверное убедит далеко не всех.
Тогда посоветую погуглить насчет свастики: правосторонней и левосторонней. Они как раз эти моменты олицетворяют.
И фашистскую затем вспомнить уместно будет.

_______
ПППС

И насчет самого серьеза: там все определяется "подразумеваемым объектом", прямо или косвенно,- фактически.
То есть если подразумевать какоето негативное качество (типа чьето проклятие), тогда то разрушение - благо.
Проблема то в другом: сам стадион и сам клуб при этом под "имя существительное" попадают.

Как и сам крестящийся против часовой стрелки: сам себя при этом разрушает, или все то, что с собой при этом отождествляет.
И когда близких "перекрестит" - на разрушение действует!

 

___

И вы не можете, и я.

Это спорно. Скорее неправда, или все было бы совсем печально.
Нет, он может уйти только в двух случаях:
1. Его и не было в твоей жизни;
2. Он скрывается, и тогда только ради твоего же блага. И причины вполне можно представить. Например, большая серьезность в итоге.

Да, есть религия и без Бога - имперсонализм.
Где цель - реально умереть.
То, чего мы не можем, .. пока не достигнем плода той религии.

Но там есть и тонкость: на пути к общению с Богом тоже проходят этот этап - реальную смерть. И для многих это знание очень важно..

Но важен прикол: достигнуть той реальной смерти можно только через Бога - в наше время.
Только через общение с Ним можно реально умереть. И это впринципе куда прикольнее, чем вечные скитания в самсаре.

 

(Есть люди, к которым обращаются, или: любопытный разговор по теме нахождения в этом мире ненапрасно-живущего..)
___
..
Даже если духовную сторону "занятости" не рассматривать (что упирается в вашу цель, или желание Кудато все по-возможности перенаправить),
вы похоже позиционируетесь как кшатрий, разруливающий.

Это само по себе очень возвышенный уровень прозябания в этом мире.
И пускай так к вам и обращаются,- от недостатков такого вовлечения просто нужно избавляться отдельно..
))

..
Учитель говорил: разум стремится решить возникшую проблему и отключиться - суицидален по природе.
Полностью наоборот уму.

И правильно ненравится.
Тут параллель: многие "сердечники" в итоге начинают всех ненавидеть.
Причина крайностей - отсутствие внимания к "деталям": когда "всем разумением своим" для тебя не свято.

"Любить потенциальную единую на всех духовную природу каждого".
Не самих людей, а их потенциальную возможность,- то, с чем они пока себя не отождествляют.

И высшее проявление любви - хоть чтото для них Таких сделать.
Тогда спокойно сможешь поступать очень плохо по отношению к их чувствам иногда, видя как это является в данный момент проявлением твоей любви.

И в минимальном виде хотябы не позволить им втупую бессмысленно украсть твою энергию - что уже будет относительным благом.

 

___

Благодарю что просветили насчет Толстого. Он хоть и продвинутый, но дальше грехов не продвинулся - ничего о любви и христианстве не понял.

На грехах и благочестии циклятся еретики, пошедшие за "Церковью" от еретика Павла.
Что извратил учение Иисуса о любви, представленное в двух заповедях, и где ни грехи, ни благочестие даже не встречаются!

Этоже и со стороны рабов наглядно - полностью отвращающих от мира любви. И где очень показательна ересь о том, что Иисус - единственный сын Бога, а мы дескать рабы..

" Не сказано ли в законе вашем: "Я сказал вы - боги, и Сыновья Бога все вы"? " (От Иоанна 10:34, Псалтирь 81:6)
_

Любовь к благочестию имеет опосредованное отношение в том, что при большом их уровне она действительно закрывается. Но не изза самих грехов, а того, что "возлюби ближнего" при этом заранее задвигается.

На самом же деле, это совершенно не связанные друг с другом явления: мир любви и мир благочестия.

Тот, кто циклится на благочестии - он закрывает от себя мир любви еще больше, чем его закрывает средний грешник!

(мф. 22:37..)

" Иисус сказал ему: «Возлюби Господа твоего всем сердцем твоим, и всеми делами твоими, и всем разумением твоим.
Это первая и наибольшая заповедь;
вторая же, подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя.
На этих двух заповедях утверждаются весь закон и пророки». "

 

Возлюби ближнего..
_____

Ты просто бессовестный, в этом главная проблема. А там и философия бессильна.
Иначе понимал бы уровень ответственности, насколько это важно.

И начиная не с выгод, а по отношению к собственной совести.

Просто исполняй свой долг, максимально адекватно: не для выгоды, а ради исполнения долга. В этом формула духовного развития.

"Возлюби ближнего как себя".
(Даже если любовь к Господу по-первой тебе и не нужна будет)
Так даже к себе со временем получишь уважение.

Поступать по совести (исходя из приведенной формулы для начала, потом это и само подгружаться начнет), даже если это и откровенно невыгодно.
Но без фанатизма в этом: просто стараться по-началу, при почти "прочих равных".

Это и метод обменять материальную выгоду на внутреннее счастье, которое можно с собой забрать и после смерти.

Наслаждайся

Ответственность здесь значит действия не изза своих сиюминутных интересов.
И по-серьезному, она всегда есть ответственность перед собой.

Перед своими интересами, которые вопросами пожрать, потрахаться и поразвлечься не заканчиваются.
Эта сама энергия любви, принципиально отличающаяся от вожделения.
В первом случае ты действуешь не для себя, и к этому кайфу можно и пристраститься..

Уровень сентиментов к этому и ведет: после "вселюбви" - "всененависть".
Ну и подилом..
))

Только к тому "возлюби как себя" оно отношения не имело, где все три аспекта важны: "всеми сердцем + делами + разумением своими".

Если бы вы это действительно практиковали, то даже без любви к Богу почувствовали бы вкус к любви, и действовали уже не для них так, а для себя.

Такчто я вам просто не верю: что вы это уже практиковали.

Вот именно.
Стараться всегда и во всем только ради одного : максимального собственного счастья.
Об этом, и только об этом и речь, где нет места ничему другому.

Когда желание доставить счастье другому будет ради себя: эта любовь самому приносит максимальное удовлетворение!
_

И да, практикуя "возлюби ближнего как себя" ты не позволишь ребенку схватить оголенные подключенные провода, даже если он истерически этого хочет. Потомучто понимаешь последствия своим разумом.

Там попервой главенствует разум.
И когда свой опыт в "возлюби" желаешь применить и в отношении других.

И так получается, что если ты так искренне практиковал, то вся база у тебя будет таже, что и других, идущих темже путем максимально возможного счастья..

..Что только с позиции "растяжимости во времени" меряется, и отлично от сиюминутных хотелок.

 

___

Не задумывались всерьез. Это "вне области определения".
Если бы призадумались, то были бы как минимум агностиками, ибо никто не доказал, что Его нет.
_

По всей видимости тем, что верующие не считают человеческую жизнь самым святым - даже в этом мире.
И они не поклоняются смерти.
Это касается не только веры в Бога, но вечного нашего существования.

И обратное, как тест: если ктото истерит перед фактом смерти, он неверующий.
Даже если он сам, и окружающие считают его примером религиозности.

И еще "обратное": если неверующий достаточно разумен и не боится смерти, может над ней прикалываться, то по всей видимости он верит в вечную душу, просто сам это для себя еще не "оформил".
))
Хотя это конечно и обсуждаемо, но вероятнее всего упрется именно в разумность: что он может о таком задумываться.
__
ПС

Да, могут быть и весьма здравые атеисты, умиротворенные тем, что ничего с этим не поделать, есть и такие.

И они по своему уровню в Самсаре будут не ниже верующих, достигших такогоже осознанного бесстрашия перед смертью.
То есть это уже менее важно: верит он в Высшее, или .. просто обладает соответствующими качествами.

Но все равно, быть смертным это конечно печалька.
))

Нет смысла жизни практически у всех, в этом мире вообще мало кто понимает что такое религия, и чем она от веры отличается.
Поэтому есть "постепенный процесс" - эволюции сознания.

Этот мир отличается тем, что практически никто ничего не знает о религии, включая и прославленных "Отцов" и всех "широких врат на погибель", как называл те "традиции" Иисус..

И тут не вера решает, но конкретные действия (благочестивые или наоборот), привязанности и антипатии, и уровень разума.
Понятно, что без реинкарнации и закона кармы ни о какой здравой картине мира и речи не идет.

И все "демократические" страны!
Посмотрите что изливается из фильмов и новостей: "ой, он умер, его убили - какой ужас.."

Та скорбь, превозносимая при каждом удобном случае..
Откройте глаза наконец: это цивилизация смертепоклонников!

 

___

Вот именно! И все тем не менее продолжают поклоняться "Богоматери".
Было бы смешно, если бы все это не было так грустно.
_

Есть мнение, что морально существует деградация - как закон природы.
Эволюционируют машины, деградируют люди.

Только вот наше время как отдельное исключение - "Золотое вкрапление": особое время проявления любви к Богу, на 10000лет.

А стадный инстинкт это нормально, все дело в том, кто будет его использовать: негодяи как обычно, или здравые личности,- когда перестанут засовывать язык себе в жопу и не отсвечивать..
_

Или там смысл лишь в том, чтобы захотеть принципиально "изменить ситуацию" - задуматься о Вечном, пускай даже считаешь это маловероятным.

Ибо в другом уж смысла нет точно!

Большинство живут для того, чтобы в итоге сдохнуть. Это единственная суть для большинства, и нет смысла это усложнять искусственными псевдосмыслами.

Но несмотря на это, они и сами того не желая могут развиваться в Самсаре,- были бы усилия "стариков".
_

Этот метод действительно самый рабочий - по отношению к большинству, не желающему и неспособному к здравой аргументации.
Когда ты занят обсуждением самых важных вопросов общества в Информационном мире. И являешь из себя человека, всегда готового помочь в "реальном мире".

.. Когда есть "ссылки" на твое миро-воззрение. То есть когда ты открыто гдето занимаешься проповедью.

И со стороны проповеди может быть заметно: должно быть искреннее желание помочь, а не только "высвечивать неправильное".

И нападки на религию с этой стороны можно понять, где весь вопрос в адекватности: это ли реально тобой управляет, или являешься не более, чем "говорящей головой", религиозным или антирелигиозным фанатиком.
Оно отличается способностью "обрабатывать информацию" в первую очередь, и вообще умеешь ли слушать.
_

Ты две заповеди Иисуса почитай: "всем разумением своим".
А то, что "в широких вратах на погибель считается" к Богу отношения не имеет.
Учи матчасть.

Для "верующих в Иисуса" есть критерии оценок!
Если не с прямых слов Иисуса "начинаешь считать" и прикрываешься им - ты мерзкий обманщик, спекулирующий на святом.

А то, что свято веришь в свою "единственно правильность" тебя нисколько не оправдывает.
И самые последние негодяи уверены в своей правоте.
_

Да, переставать здесь чтото хотеть - единственный путь к обоим здравым целям
- освобождению из этого мрачного мира.
- любви к Господу своему.

 

___

Это ответ освобожденного.
Если этого нет пока, тогда стоит заниматься чемто, что будет обратно развлечению.

"Закон нужен в мире ущербных людей. Здравым он не нужен"
Чистые выше добра и зла.
_

И тут упремся наверное в невежество, иллюзию.
Когда чел считает, что действует ради своего счастья, варясь в полнейшей бессмыслице.

Вообще, тут стоит начинать с трех качеств материальной природы плюс отдельное уже не материальной..

Невежество: что и на вкус горькое, и плоды горькие.
Страсть: на вкус сладкое, а плоды горькие.
Благость: на вкус горькое, а плоды сладкие.

И отдельно есть ниргуна: и на вкус сладкое, и плоды сладкие.
_

Мудрецы древности не зря обращали первейшее внимание к той самой благости. Что не стоит путать с тупой "хорошестью", что может обычно быть в гуне невежества.

Без закона кармы и реинкарнации не стоит и пытаться здраво рассуждать.
И там сразу понятно, что от судьбы ввиде прошлой кармы действительно не уйти.

Но это не значит, что нет важности выбора: ты и создаешь своим выбором будущую карму, где просто нужно иметь терпение в самсаре.
А скапризничать "ничего не получается и пошло оно" .. для мазахистов.

Самое страшное знание: смерти нет, и просто выйти из игры не получится.
Все капризы и пофигизм дают лишь страдания.

Это к чему: простому приятию того, что оно в любом случае должно прийти ("Дао", насколько я понимаю)?

Или: нужно действовать адекватно ситуации, понимая что нужно просто не создавать себе никакой кармы: ни приятной, ни неприятной.
И где либо просто отрабатываешь, либо служишь этой "кармой" изначальному Создателю (Дзен, бхакти-йога).

Где есть только две здравые цели: либо полный выход из всех игр (освобождение первого типа), либо любовь к Господу своему.
_

Это конечно не для всех, но есть Дзен..
Или второй вид отречения: не от самой деятельности, а от плодов деятельности - прилагая все силы ради Верховного,- в любых своих обстоятельствах.

Оно реально способно дать удовлетворение, было бы желание.
Когда никакие "здесь сейчас" тебе отдельно не будут привлекательны.

А без этого конечно: под лежачий камень вода не течет.
В этом мире мазахистов достижение максимально возможного счастья вообще никому не интересно.

Тут все относительно: духовной платформы чистых прикольных детей!

Когда тебе плохо, если девченка тебя застебала в компании, и ищешь как бы ей по-приколу отомстить ..
.. когда оно всем нравится, даже когда не нравится, и где есть игрушечные понятия о добре и зле.

 

___

Для начала нужно забыть все то, что считается у так называемого христианства, которого нет и не было никогда..
(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

А задаешь действительно сложный вопрос, один из очень немногих, на которых даже имеющие реальное знание затруднятся ответить.
Поэтому лучше о главном сначала..

Есть личность Бога, один, что тем не менее настолько могущественный, что может разделяться на множество отдельных личностей.
Не меняя и того, что все они являются и одним Богом: он их видит все, являясь ими одновременно.

Все это зависит от "потребителя" всегда: того, по отношению к кому Он сейчас так представлен.
Что все и поясняет, их непротиворечивое множество, ибо сознание "пользователя" в один момент рассматривает чтото одно.

А Святой Дух - так называемая форма Парамаатман, "находящаяся в сердце каждого".
И ее лучше всего представить "от обратного": все мы имеем Его природу, разделились на множество отдельных личностей.
Таким образом, Он в какомто смысле "аппаратно" нами и является,- суммой всех отдельных индивидуальностей.

Можно так с Ним и общаться всегда, будучи нераздельной Его частью.
И оно работает, было бы желание..
_

Да, кто не отрекся от отречения - он может быть только "псевдо-"!

Поначалу идет отречение - чтобы утвердиться в знании. Но это должно быть как можно короче, и все равно с проявлением проповеди.

И в конце вынужден будешь отречься, когда уже не сможешь больше проповедовать.. Но под это косить бессмысленно.
_

Это о чем, что Иисус вообще непознаваем и пытаться не нужно выделить суть его учения?
А как насчет двух заповедей,- сути его учения, и как насчет "всем разумением своим"?
_

Другой смысл: "натягивать" его слова до противоположного, полностью исказив его простое учение.
Это "домыслие" и процветает везде.

Вы начните сначала, с учения о Боге живом, и с того, что христианство - самая неизвестная в мире религия..

А что есть религиозность?
Оно от слова религия, определение которой дал Иисус в двух заповедях.
И там для начала по "возлюби ближнего как себя" можно мерить.

Но насчет "возлюби Господа", то да, это в мире редкость,- везде.
И "христианские" церковники от этого уводят постоянно, погружая в ересь "рабства Божьего".
Сделав нас из сыновей - рабами..