Церковники сделали из учения о любви к Богу тюрьму рабов.. | страница 3

_____

Так в томто и проблема: что это не более, чем "культурный код", что религию низвели до политики и социологии.

А если есть таки Господь, то как он должен относится к подобным "традициям"?
Это еще Иисус наглядно пояснил..
(От Матфея святое благовествование 7:13-14)

"Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их."

Вот именно!
Интересно, на что рассчитывают глупые фанатики? На полнейший идиотизм, когда в многонациональном государстве смогут ввести "госрелигию"?

И тут стоит поприветствовать борьбу атеистов с той Церковностью, чтобы та "Российскость значит православие" никогда не победило.
Здесь искренние верующие всех направлений в одной лодке с воинствующими атеистами.
))
Ради самого Иисуса постараться..

Накручивать не нужно, лучше с начала по пунктам разбираться..

Атеизмом можно назвать все, включая и большинство представителей всех "традиций", которые с Богом, если разобраться, никак и не связаны.

Если есть критерии оценок, то насчет "возлюби ближнего", что уже относится к сути религий, но оно и в здравом атеизме тоже есть.
__

Итого: начинать нужно с того, что и мы впринципе в большинстве безбожники, и только прикрываемся религией. Россия тут принципиально не выделяется в первом приближении.
Кстати, в этом отношении бесконечно далеки от техже мусульман. Над которыми смеемся: вот глупцы, все останавливают и молятся много раз на дню..

Но что у нас насчет возлюби ближнего в отношении "них", то это и будет показатель.
_

Если никто не придет на помощь, то шансов и нет!
Есть те, кто знает об этом и помогает другим,- кто уже имеют опыт и понимание, и способны помочь.

Вы в крайностях, в иллюзии, ибо нет того либо сам, либо ктото (начиная с Господа твоего).
Нужно максимально стараться самому, прося при этом и внешнюю помощь.

Да, все мы частички Бога, и "аппаратно" всегда связаны с Ним. Мы даже при всем старании не можем быть отдельны от Него, и все религии говорят об одном на всех.
Он (в определенном смысле!) есть сумма всех нас, Его частичек.

Если обращаемся к Нему внутри своей веры - Он это слышит, и дальше применит свое могущество, если посчитает нужным.
___

Наука основывается не на экспериментах, а на разуме.
И все начинается с того, что отсутствие Потустороннего никто не доказал и не докажет, а вес у этого "предположения" бесконечно велик!

И там есть принципиальные проблемы "эволюционистов", начиная с отсутствия бесконечного количества "промежуточных видов" и "нежизнеспособных ветвей", малым временем проявления всех видов ("кембрийский взрыв"), и заканчивая принципиальной невозможностью "мира РНК".

Генетика и вбила осиновый кол..
Всязи со сложностью того, что связано с ДНК,- вероятность его случайного возникновения равна нулю (если глупое "все может быть" не предъявлять в качестве "доказательства").

Вот именно, это лишь тест на неразумность!

Для кого нормально считать, что такие сложные существа возникли путем "случайных уродств" .. там наверное медицина бессильна.

 

_____

Для начала, нужно приподнять две заповеди Иисуса, там математика..
Возлюби ближнего - свято, и тут нужно по-максимуму соблюдать, насколько можешь.
Включая и животных.

Не обязательно приравнивая их к людям, но хотябы без большой надобности не убивать, включая и мясоедение.

Но да, еще и с позиции блага на это смотреть, начиная с реинкарнации. Понимая, что с этой стороны человек таки выделяется.
Что смерти нет, но есть лишь будущие страдания и наслаждения. И с этой стороны понятия о насилии совершенно меняются.

Да, и растения, и даже каждый атом - точно такиеже живые.

Откуда и был тот "мозговой штурм", что нужно "возлюби ближнего" с одной стороны, и понимание, что ценность в бесконечных рождениях зависит от уровня сознания.

Не говоря уже про страх смерти перед убийством, что у животных сильно отличается от капусты.
И это уровень каждого: насколько он реально видит живое.

Ктото только в своей матери. Ктото во всех людях,- но реально, а не напоказ или через самоубеждения в этом.

А ктото и в животных видит такиеже души. Но это возможно тогда, когда он их не ест, иначе сам закрывает от себя духовное развитие.

..
В любом случае это вопрос относительный - ценность жизни "относительна": либо уровню разума, либо духовному уровню.

Ибо смерти нет, это выдумка.

А вот страдания есть, хотя и в Иллюзии.
И возможность их прекратить есть только у человека.
_ _

Нет, в итоге все это игра.
Того, кто знает прошлое настоящее и будущее.
Оно одновременно и предопределено и полностью неизвестно - в зависимости от того, по отношению к кому эти игры мерить.

И конечно, все во-многом зависит от наших усилий, и это не противоречит тому, что Комуто все это заранее известно.
От наших только усилий, если отдельные "вопросы милости" не учитывать. На что конечно особо рассчитывать не стоит.

Христианин должен молиться только о даровании любви к Господу своему!
А у "традиций" подчеркивается все, кроме этого..
))

Ну и сама большая "богоматерь" с маленьким Иисусом тоже отдельно показательна, несмотря на то, что тот даже не вышел к ней, предпочтя своих учеников.

Когда же вы прекратите обманывать людей?

 

_____

Религия: пять типов людей...⁠

- Греховный безбожник;
- Благостный безбожник;
- Благостный верующий;
- Практикующий верующий;
- Достигший реального общения с Господом своим.

(Источник: Джайва дхарма)

Что тут интересно, так это место греховного верующего, которого просто нет.
Это значит, что таковые относятся к другим категориям, в частности остается лишь одна.. самая низшая. ))

Те, для кого "вера" является легализацией своих мерзких качеств по отношению к "несвоим" (или кому угодно) - атеисты, и просто сами себя и других обманывают.
_

Что тут еще интересно? Приверженцы имперсональных школ по всей видимости относятся к благостным атеистам, кои конечно уже выше тех "верующих".

Ну а выше них - реально практикующий авторитетные богоцентрические методы.
Выше которых те, кто по-простецки с Ним общаются в своем чистом сознании.
_

Каково же место слабого верующего, что искренне в меру сил старается поступать правильно, но у кого это пока слабо получается?
Тоже что и у обманщиков, ибо благостным его пока назвать нельзя?

Нет, он выше тех благостных верующих, ибо стал на путь реальной практики, стремится стать лучше, а не выглядеть лучше (или "свято соблюдать, потомучто потому"..)!

 

_____

Поздравляю, вы задаете адекватные вопросы, достойны в итоге все это и увидеть в подробностях..

Есть в мире всего две религии, по большому счету. Имперсонализм (буддизм, адвайта) и персонализм (христианство, ислам, кришнаиты).
В них в каждой есть еще существенное разделение по некоторым тонкостям, но об этом отдельно и не меняет конечную суть).

Итак, у первых смысла нет: по какойто причине получил иллюзорную личность, и цель лишь в том, чтобы опять ее лишиться и опять полностью выйти из игры, "мира форм".

У вторых этот мир - обучающий аттракцион, в котором мы можем получить личность, и максимально ее развить до прикольной немерзкой личности..
.. И дальше выйти из этого мерзкого мира, попав в совсем иной, где нет рождения, смерти, старости и болезней (его не стоит путать с местным раем).

То есть смысл таки есть: проявиться как личность и захотеть вечно играть по правилам, изложенным в двух заповедях Иисуса (Мф.22:37): возлюби Господа своего..

Он создал этот обучающий аттракцион, и дальше не вмешивается: одинаково относится и к благочестивым и греховным. Здесь рулит закон кармы и реинкарнации.
Заботится лишь о том, чтобы это знание было в доступности во все времена.

Только наш выбор и есть, ибо "прямое вмешательство свыше" настолько редкое, что его можно и не упоминать.
И тогда эта позиция "выбора нет" тоже является выбором.

А насчет сна - в точку.
Есть лишь одна материя: сознание. И все миры - это сон в том едином сознании, где мы, безграничные и Единые, разделились на отдельные личности, и что вокруг дескать есть какаято грубая материя.

Она также иллюзорна, как и наши сны, казавшиеся реальными, но когда мы понимаем их невещественность выйдя из них.
И есть два мира форм, оба - иллюзорные.
Первый отстойный временный материальный, второй - вечный прикольный.

То есть всего три мира, если посчитать и полный выход из игры в наше "естественное" недифференцируемое единое сознание.
И можем выбирать, зная об этом..
__
ПС

Выше был описан имперсональный взгляд на Творение. Самый простой и наглядный, который может и стоит брать "по-умолчанию".
Персональная школа говорит, что мы не частицы брахмана, а именно отдельные частицы и есть (ибо у Брахмана нет частиц, он недифференцируем).

Мы в этом мире частицы вечного духовного мира, Пограничной энергии, и можем либо привлекаться Всепривлекающим и погружаться в его мир, либо окутываться внешней, материальной энергией.
И тот Брахман - вечно является сиянием Его тела.

 

___

Как и вы верите, что Его нет, потомучто попали в определенное "стечение обстоятельств".
Но кроме этих категорий верующих, есть еще и разумные, которые не на вере основаны, а на разумении!

Которые задумались об изначальном "откуда мы взялись" и прикинули вероятность "случайного возникновения" таких сложных существ путем "случайных уродств"..
))
И нужно однажды начать всерьез в этом разбираться, а не просто верить.

Все упирается в конечную цель, откуда потом все и меряется..
А изначально ответственность перед самим собой,- как того, кто страстно желает достичь максимально возможного счастья.

Кто всерьез станет на этот Путь .. придет к томуже, что и все остальные, с едиными изначальными правилами Мироздания, начиная с "возлюби ближнего".
_

В очередной раз видим проблему: люди и знать не хотят, что такое христианство, и тем не менее "накручивают".

Про любовь к Богу нигде и не вспоминают, впрочем как и вообще о сути христианства: двух заповедях.
Извратили учение Иисуса полностью, и умничают потом..
_ _

Павел прямо говорит, что противление властям абсолютно недопустимо, что этим ты прямо идешь против Бога.

А значит если власти будут призывать к совершеннейшим мерзостям, то противляясь им ты против Бога?
Это откровенная ересь!

И на этой ереси и было построено то "христианство", иначе почему те правители его вводили, как не ради повиновения народом "свято, от имени Бога"?

Петр же указывал на необходимость подчиняться властям "для Господа", и пояснял это. Не давал такой абсолютной формулировки.

Если какаято законченная фраза является прямой ересью, то в том то и вопрос: ничего другого от этого еретика читать уже не нужно!

Или откровенные "двойные стандарты": чтото является прямым доказательством, что вы приводите, а то, что неадекватно можно "делать исключением" - когда выгодно?
__
ПС

Ну и насчет царского православия, как тогда сокрушались, когда его свергли. Типа страшное событие само по себе.

Посмотрите, как церковь тогда относилась к самодержавию: она "аппаратно" его поддерживала!
На волне, что дескать через царя "святость на страну от Бога изливается".
))
Откуда по-вашему такое взялось?

 

_____

Да, конечно, "механизм подсознания" очень нужен, и не нужна полная осознанность: если на полной осознанности делать каждый шаг, каждый жест ..

Но нужно задумываться об изначально важном. Только в этом может быть суть - там, где она есть..

Есть такая отработка кармы: если суждено сгореть - сжечь несколько волосков, чтобы в мире форм оно уже сбылось.

Или как такая отработка ее: постоянные воспоминания как страдания за совершенное в прошлом. Когда должны были произойти серьезные "кармяки", но вместо них оно отрабатывается "назойливыми страшными мыслями".

Это все неспроста - такие назойливые мысли, совсем неспроста..

Это наверное все нужно както пытаться минимизировать, но не уходить в него по-возможности.
Использовать главные общие очищающие средства, такие как молитвы и пр. - заняться главным Делом
_ _

Надеюсь, вам это понятно, но мне нисколько - в чем там претензии.

Есть мир, где души то эволюционируют, то падают назад - до бесконечности.
Некоторые из них вырываются из этого порочного круга.

В чем претензии, что верховный разруливающий не лишает нас свободы воли, не решает ничего за нас?

По-умолчанию, никто!
Ему пофиг до нашего относительного добра и зла, Он одинаково относится как к благочестивым так и греховным.
Выделяет только своих искренних преданных, которых не стоит путать с глупыми праведниками..

Не насилует нашу свободу воли: мы сами потихоньку прогрессируем в уровне сознания (а иногда по "беспричинной милости" приближаемся и к тому, что Ему дорого)..
.. Кроме редких исключений, когда проявляет в этом мире свои особые игры (как сейчас - "Золотое вкрапление").

Мы сами своими поступками определяем свое будущее.
Такой вот наш изначальный Отец панковитый по своей природе - какой уж есть, выборы тут не проведешь.
Он и есть недостижимый Господь, и делает что пожелает.
_

 

_____

Скорбный день - по еретику Павлу, на ком и построили "христианство"!⁠⁠
Оскорбители празднуют "день Петра и Павла", а мы вспомним начало темы..

Прежде всего нужно освобождаться от еретичества Павла, и ему подобных.
И возвращаться к сути христианства - двум заповедям, в которых вообще нет понятия греха (мф. 22:37..) !
В которых нет и места рабства, но именно любви к Богу..

Иисус сказал ему: «Возлюби Господа твоего всем сердцем твоим, и всеми делами твоими, и всем разумением твоим.
Это первая и наибольшая заповедь;
вторая же, подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя.
На этих двух заповедях утверждаются весь закон и пророки».

Именно это и пытался донести до нас Иисус: все мы - сыновья Бога, а не рабы, но церковники забрали это у нас, сделав учение о любви тюрьмой рабов..

" Не сказано ли в законе вашем: "Я сказал вы-боги, и Сыновья Бога все вы"? " (От Иоанна 10:34, Псалтирь 81:6)
_

Греховность отпадет сама, но только тогда, когда пробудится любовь.
А до этого благочестие (и отдаление от греха) нужно лишь как самое начальное средство приближения к любви.

И на зрелом этапе от того благочестия тоже нужно будет отказаться, ибо оно будет уже мешать простым личным с Ним взаимоотношениям..
__
ПС

Тот Павел как минимум дважды еретик в фундаментально важных вопросах..

Павел прямо говорит, что противление властям абсолютно недопустимо, что этим ты прямо идешь против Бога.

А значит если власти будут призывать к совершеннейшим мерзостям, то противляясь им ты против Бога?
Это откровенная ересь!

 

_____

Вопрос справедливый! Есть несколько уровней ответов..

Начиная с того, что Ему в первом приближении это и не нужно. Нужно нам, для связи с Ним, достижении Его мира.
Ему тоже нужно, но только уже не ритуалы, а сама наша любовь, что за ними.

Есть история, когда одна девушка предлагала Ему бананы, но в своем трансе любви предлагала шкурки, выбрасывая середину. Потом подрезала дупля, извинилась и стала предлагать правильно, а Он и говорит: те шкурки были вкуснее..
_

Те "ритуалы" делятся на категории того, что нужно ради нашего контроля чувств и прочего "вещественного" на пути выхода сознанием из этого мира, и на различные ритуалы поклонения.

Последнее стоит воспринимать как примеры поклонения, что серьезные преданные нам дали. Когда они, имея максимум знания тонкостей, нам дали пример,- посоветовали..
И тут выделяется "отче наш", например.

Но вообще, вся та "внешняя Церковность", что сейчас существует, смысла практически никакого и не имеет, что уже другой вопрос. Ибо суть они извратили полностью: "Традиции" - это не христианство!

Она может помогать лишь самым ограниченным, чтобы хоть так о Боге вспоминали.

По-сути, начинающие видят Его в храмах, а достигшие успеха - в сердцах всех живых существ. Но и там, смысл "внешнего поклонения" таки есть, как возможность максимальной связи с Ним.
__
ПС

Иисус действовал не через ритуалы, а разум.
И тут стоит задавать себе самые существенные вопросы, ответ на которые многое меняет.
_

Насчет Иисуса: неважно, был он такой (как некоторые сомневаются) или это только писатели Евангелий его придумали,- там не в нем дело, а его учении: двух заповедях. (Мф.22:37)..

Ну и христианство - самая неизвестная из религий, и стоит того, чтобы таки ознакомиться с его прямыми словами, а не тех, кто "от имени его".

Тут еще "общий взгляд на Писания"..
Если Господь есть, то логично предположить, что постарался дать о себе кое-какие знания.
Что и можно приподнимать.
Сам дал, или через тех, кто был Ему близок.
_

Так во-первых, какова бы Там ни была реальность, это уже не от тебя зависит, или нет? Если есть ад, то ему нет дела до того, веришь ты в него или нет.

А во-вторых, то "пение псалмов" может быть полезно лишь вначале, а в итоге простые "человеческие" с Ним взаимоотношения.

Можешь поизучать как Кришна с девченками развлекается, например.
Сейчас открыты подробности Нового завета, можно посмотреть как Господь играется в своем мире.
Если здесь както умудряешься не помереть от скуки, то Там куда интереснее!

 

_____

А зачем оно Ему, если нам оно не нужно? Не заставляет.
Это такой мир, где типа нет Бога - для соответствующего контингента.

Знание должно быть по-возможности доступно, если сами приложим усилия.
И в наше время доступно как никогда, давно такого не было.
_

Только наличие смысла и придает важность чемубы то ни было. И только в отношении него все и меряется.

Привет "никчемности существования и бессмыслености трепыханий" напрасно живущих!
))
Просто тот смысл и не нужен никому, но лишь дешевые понты "выглядеть осмысленным" или игрушек в религии, ничего в них не понимая.

Осмысленная жизнь либо есть, либо ее нет.
А "пропорции" в этом мире: фактически 100 к нулю, за редким исключением.
_

Важность той "осознанности" переоценивают. И в наше время это может быть как следствие чегото по-настоящему важного, что Иисус описал в самой формуле религии: двух заповедях.

Без этого речь идет не более, чем об "украшении мертвеца", свиду важные понты, не имеющие смысла.

И второе: нет никакой осознанности. Есть разум и само-осознание.
И тонкая психическая энергия, что например наркотой временно накручивается.
_

И подилом, особо то хуже и не будет, если иначе человек - "мясо", живущее бесцельно.
А религия для него лишь дешевые игрушки или способ снять с себя ответственность.

Единственное, что можно сделать - распространять адекватное знание, только как показывает практика, это не нужно никому!
"Причитают" так иногда, как тут все плохо, а сделать хоть чтото реальное не собираются..
_

Есть суть религии: две заповеди (мф. 22:37..)
Любовь к Богу как цель, и "возлюби ближнего как себя" как главное средство.

И вот о втором тут как раз и стоит говорить, уже предметно насчет патриотизма.
Причем обратно: не свою нацию превознося, но любовь ко всем живым существам.

А пока эти две заповеди не превозносятся в христианстве, того христианства просто нет.
Нет религии, с этого тому патриарху нужно было начинать серьезный разговор, на себя первого пеняя!

 

_____

Нет, суть христианства именно в том, что сам Иисус выделял как суть.
Не в том, что повыделяли церковники!
То есть те пять пунктов двух заповедей.

И да, это именно что принципиальный вопрос, и да: он абсолютно не вписывается в "то, что известно как христианство".
))

И вы либо принимаете то, что сам Иисус выделял как суть, либо не более, чем фанатик, конечно же всеми силами "натягивающий" свою ересь до доказанных фактов.
_

Неправда, вы просто совершенно невкурсе адекватного богоцентризма.
Который начинается с реинкарнации, без чего о философии и речи не идет.

Все, что с нами происходит имеет одну "аппаратную" особенность: все здесь справедливо, и хоть тресни, а последствия будут - каждого поступка, даже если он был десять жизней назад.

Мы сами творим свою судьбу, Он нам дал здесь такое право и возможности.

Это такой мир, где "нет Бога", имеем право поступать по-своему и "класть" на него. А Ему нет дело до наших копошений здесь.
Если же захотим приблизится к Нему .. он услышит.

Если иметь ввиду одну эту жизнь, то почемуже люди от рождения такие разные, даже если интеллект не учитывать?

Одни еще с раннего детства склонны к мерзостям, а иные больше к благости. При равном интеллекте и "воспитании".
_

Нет, есть четкие понятия о том, что приводит к наслаждениям в будущем, и о том, что приводит к страданиям.
И о том, что ведет в царствие Господа.

Насчет убиенных растений: это тоже преступление, на которое мы тем не менее вынуждены идти.

Поэтому процессы очищения "нужны даже безгрешным".
Но есть относительность преступлений: не все равно в отношении его уровня сознания.
Тот, кто не видит такихже живых в пассивных растениях .. его понять можно.
А кто их не видит в животных смертельно болен!

И да, раньше предлагали одной из (третьестепенных) форм Всевышнего и животных, что не считается убийством при правильном соблюдении жертвоприношения.
И тогда это все не грех убийства, а акт поклонения Всевышнему, и вместо наказания полагается награда.

Там главное, что сами эти животные сразу получали высшее рождение, минуя многочисленные ступени эволюции.
Проблема в том, что в наше время нет тех, кто смог бы правильно совершить такие обряды.

А Изначальному, кому можно по-простецки предлагать растения сейчас, животных предлагать нельзя. Когда ктото Домой хочет..
_

Вы рассматриваете религиозных фанатиков, приравнивая их к совсем иной категории: адекватных религиозных людей.
Если так, то являетесь примером глупейших людей, причем ровно такихже, коих "критикуете": антирелигиозным фанатиком.

Вы на другой вере, и должны признать для начала, что вопрос исключительно в вере, а не аргументах.
И если не фанатик, должны признавать равенство - с верующими в потустороннее.

А с чего бы это?
Даже исходя из научной философии: докажите что нет чегото, что не подвластно "научным методам"! !!!

 

______

Во первых, тоже и о материи: ну был Большой взрыв, а изначально то материя откуда взялась?
"Просто взялась, была всегда.." То есть тоже, что критикуется насчет "появления Бога".

А появился вначале сверхразум сверхличности, который захотел поиграться.
И создал два мира: первый этот ущербный обучающий атракцион, а второй вечный прикольный.
_

Стоит хотябы для научности добавить, что возможно есть как высшие личности во вселенной, так и реальная магия.
Это никто не опровергнет - никогда.

А раз так, то изучение Потустороннего - единственная по настоящему стоящая вещь.
Ибо если ошибся, все равно сдохнешь отсюда, а если продвинешься в существующем.. продвинешься в вечной счастливости, единственном, о чем стоит думать.
_

Все мы такими были по реинкарнации, и куда более мерзкими.
Но можем реально эволюционировать, вооружившись двумя заповедями.
Такчто запариваться нужно не этим вопросом, а "что делать"!
_

И эти традиции - благо со стороны мирской морали и бич со стороны религии.

Пока есть лишь сама (никому пока не нужная) формула религии: две заповеди.
И сознание Кришны, их раскрывающее.
_

Вы опровергаете то, что подчеркивал Иисус: "..На этих двух заповедях утверждаются весь закон и пророки."

Нет в Библии НИЧЕГО, что уже не было бы в тех двух заповедях!
Приведите чтото из серьезного (реально важного для нас) знания, что не было бы в них включено.

Конечно, есть много "тонкостей", но христианин будет относится к ним как раскрытию тех пяти пунктов религии.
И только имея эти критерии оценок можно вообще серьезно чтото рассматривать.
_

И как ни старайтесь увести от критериев оценок, данных самим основателем "вашей" религии,- не выйдет. Только закрыв глаза и действуя как дешевый фанатик.

Этого, вижу, вы еще не можете себе позволить, считая себя искренним христианином.
Тяжело наверное сидеть на двух стульях (несмешно)..
_

А мне больше понравилось его "если Бог есть - он танцует".

Кришнаитское понимание, что Бог - прикалывается и наслаждается, что он выглядит не старше 16 лет и очень озабочен взаимоотношениями с прикольными девчонками.

А до этого мерзкого мира ему по-большому счету нет никакого дела.
Создал обучающий атракцион эволюции душ до прикольных, с которыми будет интересно прикалываться в совсем другом мире.

 

_______

..
А что самое важное в проповеди?
"Привлечение собой", когда потом обратят внимание и на твою религию.

И что можно сделать лучше всего: проповедуй то из материального, что больше всего людям нужно. ("Просто социализм")
При этом проявляясь по-максимуму в тех областях, где есть собственный интерес и материальное могущество.
_

Это НЛП для дибилов!
Оно не должно всерьез мешать другим.

И если не мешает - в чем проблема: раздражает религия впринципе?

Просто навязчивая реклама, шум соседей и тысячи миллионов чего еще можно, но чтобы не религия..

Надеюсь, что запрета на религиозное в общественных местах не произойдет в ближайшие века.

И православные наверное это и не позволят, иначе перекреститься будет незаконно.
Привет антирелигиозным фанатикам, надеюсь что мы не дойдем до того полицейского государства..


А запрещать то, что объективно мешает окружающим более чем стоит, и все строже.
Просто не уходить в антирелигиозный фанатизм, где орущая реклама и куча всего мешающего можно, а именно религиозное нельзя.
_

Смотря что называть патриотизмом.

Если превознесение своей нации (прямо или косвенно), то это прямо противно богоцентризму. И это нужно наоборот: всячески останавливать!
Тоесть да, церковь должна в этом участвовать, только в обратном качестве!

Если же переживать вконтексте "возлюби ближнего", то в ограниченном виде сама суть политики вполне может поддерживаться со стороны религии - в ровно той степени, насколько оно этой заповеди соответствует.

То есть вмешиваться в политику она должна.
Иначе о чем речь: помогать бедным она призывает, а помогать сразу всем в их главных потребностях - табу?
_

И всеже не сила рулит, а понимание важнейшего знания для начала. Даже если будет еще куча страхов, это несравненно ценнее..

 

________

Проблема в том, что накручивают, пытаются "их" большинство выставить агрессивными фанатиками: кому оно нужно, проблем меньше от этого станет?

Если есть гдето редкие отдельные случаи их беспредела или вопиющего неуважения, то с ними и нужно всерьез жестко и разбираться,- не вынося это в разряд национализма!

Из отдельных случаев национализм не накрутите, как не старайтесь.
Или считаете, что они нам предъявить такие отдельные случаи не могут?

Почемуто уверен, что сограждане его не воспримут.
Привет стремным антирелигиозным фанатикам, как и "своим" - религиозным!

И о другом..
Я хоть и христианин, но всеми силами выступаю за светскость государства, реальное отделение церкви от государства, которые сейчас срастаются в симбиозе..
_

Да, и начинается все с повсеместного вранья!
Типа христиане, и "возлюби ближнего" для них авторитетно..
Но животные к ним не относятся?

А сами то своих домашних кошечек-собачек любят куда больше, чем все остальное человечество!

Такчто основная болезнь везде - тупость и вранье всех видов, с ними нужно разбираться в первую очередь по теме.
_

Там насчет "всеми делами" может быть обсуждаемо, ибо оно отличается от известного оригинала. Но именно обсуждаемо (что давно должно быть повсеместно и подробно описано - там, где на суть религии бы обратили внимание).

"Сердце" здесь и есть наша вечная душа.
Где "Господа твоего" тоже очень важно, ибо речь не о Боге каждого, а именно твоего: как он лично с тобой общается!

Еще раз обращу внимание, что эта база настолько "не вписывается" в современные "традиции", что они до сих пор не удосужились даже перевести ее!
Насчет "души", что перепутана в "каноническом" понятии с тем, как оно с обычным пониманием людей ассоциируется.

Фактически "слили в одно" два совсем разных момента, убрав этим главный критерий: делами показывать.
И разумение заодно фактически отменили, где этой сутью христианства даже и не нужно интересоваться..

За душу принято считать именно вечный наш жизненный принцип.
Здесь же это слово означало "наши тела" (грубое и ум), то есть в переводе означает "делами своими": внутренними и внешними проявлениями души.

И понятно почему до сих пор не перевели прямо, есть даже народная поговорка: "делай, что "батюшка" говорит, но не делай, что он делает"..

..
Итак, что по вашему там значит "душею",- с учетом того, что уже было до этого "сердцем"?
И с учетом того, что "всеми делами" подчеркивалось в других местах.

 

_____

Все это не имеет значения, и даже само наличие Иисуса в христианстве имеет очень небольшое значение!

Даже если это Матфей выдумал те две заповеди - в них и заключено ВСЁ христианство..
Кроме тех его наставлений, до которых разумный верующий и сам мог додуматься.

Согласен, я по-большей части кришнаит, но и у них сейчас теже "широкие врата на погибель" (От Матфея 7:13-14):

Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их.
_

Вы ничего не можете знать о Любви, ибо сами ее и убиваете!

Убрали из христианства главное: возлюби Господа, и заменили на любовь к людям.. не получите в итоге ничего!
_

Он, думаю, не имел того, что мы можем считать Любовью постоянно, нет он в этом мире служил Тому, кто достоин этой любви.
Он пытался дать нам возможность ее достичь, погрузившись при этом в наш мир.
И да, это и есть любовь, одно из ее начальных проявлений: служение Ему служением нам в этом мире.

Но Цель - любовь к Богу, и это в итоге совсем иная любовь, которая будет свободна от мирского, свободна и от преклонения. Другой уровень взаимо-отношений, где будет реальный транс (према).

И уж конечно при этом в итоге разум будет не более, чем мелкий дополнительный помошник.
Но попервой именно он и должен главенствовать: врач нашему "сердцу"!
___

* Лирическое отступление: день рождения Кришны!⁠⁠

Привет.
Сегодня у Него, всепривлекающего, праздник - поздравляем!

А каково учение? Все просто: раскрытие Нового Завета Иисуса о любви к Богу,- "возлюби Господа своего, сия есть первая и наибольшая заповедь".

Он в этой форме не работает, но лишь наслаждается: бесконечным разнообразием игр - с теми, кто хочет с ним играть.

И где нет места преклонению и почитанию, но именно любви!
Харе Кришна!

 

_____

Вы же сами себе противоречите: если Там чтото есть, то нет ничего важнее этого вопроса.
И значит "жить" здесь - совсем и неважный вопрос. Нужно всеми силами изучать то, что ждет после смерти..
_

Во-первых, только религия и имеет смысл, а не вера!

Можно верить во что угодно, хоть в святые дуршлаги, а религия - чтото "внешнее", чем и ценно!
Ибо по-первой мы больны, и если есть Цель, то есть и средства ее достижения. И изъяв последнее, мы лишаемся и самой Цели!

Иначе "думай что хочешь и прикрывайся чем хочешь", где нет критериев оценок.

Да, пока нет адекватных церквей - нигде, но это не значит, что их не может быть..
..ибо есть сама формула религии: две заповеди, а значит когда-нибудь появятся и реальные христиане, что будут жить ею!
_

"Традиции" извратили христианство до неузнаваемости, и при этом в симбиозе с государством: уже с помощью него пытаются монополизировать религию, никак к религии не относясь!
_

Вранье!
В богоцентризме Цель - любовь к Богу, а не освобождение!
_

Да, у кришнаитов одна из форм Бога - Параматма, Свердуша, что находится в сердце каждого.
И он еще известен как совесть..

Он обманывает - как ответ на то, что мы сами этого желали.
И дает возвышенное чувство "ощущения своей правоты", когда ты всем нутром это чувствуешь.
И те ощущения себя Богом под наркотой - Его проделки: когда заказывал такие ощущения.
_

Да, Его всеведение не лишает нас ответственности.
Особенно таких, кто наехал на реальных святых.

Но это не отменяет и возможности того, что все это были игры тесной дружеской компании, что играют так в своих рождениях здесь.

Которые забывают о прошлых жизнях и играют свои грязные роли..
_

Достойная тема!

А ведь действительно: беспричинная любовь это иллюзия.
И тут самое существенное - цель религии: любовь к Богу.

Как можно его любить не зная - та любовь может называться преданностью Всемогущему Хозяину, но на любовь не катит.

Тут и важность подробностей того христианства от кришнаитов, что описывают Всепривлекающего пацана-забияку..
И методы достижения общения с Ним, чтобы все больше по-личному узнавать.

 

_____

Неправда!
Если на ногу упадет большой камень - будет больно, независимо от того, что ты об этом думаешь.
_

Это серьезно: мы живем в самое благословенное время в истории: единый Информационный мир + сброс всех прошлых шаблонов.
И пока еще не сгинули в радиационных осадках.

Такчто это серьезно: сейчас максимальное развитие.
А те войны и все прочее может как раз допингом и являются.
_

Как это в первом приближении можно перефразировать: пока вы не достигли освобождения, вы будете несовершенны.
Но разве это итак не понятно?
Весь вопрос в средствах достижения духовного уровня.

И сама цель не может ею являться. И закос под нее. Но это конечно лишь в первом приближении - может быть спорно, и может быть потом отдельно рассмотрено в контексте средств достижения.

Еще раз, может так оно всегда и бывает что нужно повторить суть..
Там пять пунктов, но есть еще и "окружение".
В частности три "энергии": сердцем + делами + разумением.

Следование на уровне формул в частности "всем сердцем своим". Это просто уровень формул?
Насчет того, что йога и эта суть религии могут дополнять друг друга - да, и я писал об этом.

Но именно йога, это - "имя существительное", и в первую очередь под ним подразумевается аштанга йога.
Не осознанность отдельно, которая есть для меня сейчас весьма расплывчатое определение - к какой ступени аштанги ее отнести.
_

Отчасти соглашусь, сам говорю про ересь всех евангелий от Павла - основы "известного христианства"
Но есть и от Матфея с двумя заповедями: самой формулой религии. Которая подчеркнута и является четким критерием оценок.

Такчто в той Библии как присутствует болезнь, так и лекарство, и вопрос лишь в том, что из этого выбрать.
Каждый делает этот выбор для себя,- сейчас уже есть знание об этом в доступности, и это можно сделать.

 

_____

Это вы противоречите "собственной же философии".

Поузнавайте насчет того, что в вашей же религии по этому поводу считается!
О том, что десять заповедей уже содержится в двух.
Как и все остальное знание.

А утверждая, что Иисус чтото дал противоречащее ветхому, вы противоречите самому Иисусу (Евангелие от Матфея 5:17):
"Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков: не нарушить пришёл Я, но исполнить. "

И даже те две заповеди, суть Нового завета - они содержались в ветхом, просто разрозненно и не подчеркнуто, а заслуга Иисуса была в том, что он изучил все прошлое знание и выделил суть!

И да, оно было новое, ибо подчеркивало не праведность, а любовь, но оба они были в ветхом завете.
Оспаривая это, вы не со мной насчет этого спорите, а с Иисусом: это он сказал, а не я!
))

Эка серьезность!

Иисус и был одновременно и "обычным человеком" и богом,- смотря с какой стороны подходить. И главное для начала, что такимже как и мы .. можем когдато стать.
"Не сказано ли в Писаниях ваших "Я сказал: вы-боги и сыновья Бога все вы" "

Он имел простые личные отношения с Ним, что можно рассмотреть со стороны обычного человека.
Да, был очень могущественным, досконально знал Писание и его суть, и - знал это о себе, не был дешевым самоуничижителем, знал себе цену.

Но в тот момент похоже прервалась его внутренняя связь с "Господином сердца", а внешние события говорили о возможности ошибки:
"может и нет никакого любящего Бога, и я просто сам себе накрутил те прошлые Взаимо-отношения?"
Что можно выразить по-максимуму как "почему Ты меня оставил",- надеясь, что вопрос только в этом..

Там начинаются оба: и беда и благословения.
В зависимости от самого игрока, его "сердце+разум".
_

Оно в первом приближении так, в особенности практически.

Та любовь к ближнему даже действительно важнее любви к Богу, ибо первое может быть по-началу, а второе (без реальной связи с Ним) нет.

Но в итоге для христианина они не на равных, и если Господь погрузит в выбор "кого выбирать", то выбирать нужно Его.

Наши взаимоотношения с Ним не обязаны быть легкими, и по мере проявления реальных взаимо-отношений с Господом своим и уроки могут быть сложнее.

Это к тому, что в двух заповедях сказано: «Возлюби Господа - это первая и наибольшая заповедь».
И если вы не признаете этого, вы .. антихрист.

 

_____

Между прочим, есть ключевой момент "философии Целей".

Есть два варианта "чегото большего" (религии):
- любовь к Богу при наличии совершенно иного мира воплощенного Бога;
- отсутствие Того отдельного Его мира, а значит любовь нужна лишь как средство достижения "выхода из игры", лишения в итоге личности, Бога и самой любви.
Ибо даже тот временный рай для праведников не стоит того, как для него приходится париться. И потом опять в мир страданий..

Именно на этот ключевой момент и стоит по-началу медитировать, определиться с конечной целью.
И это не просто, ибо в первом приближении школы Бхагавата и Адвайта на равных.

Есть разные Его аспекты: безличный, полуперсональный и персональный (брахман-парамаатман-бхагаван).
И есть приверженцы этих трех философий.. которые "совместимы снизу вверх".

То есть персонализм включает в себя и наличие имперсональной его формы, которой по-желанию можно поклоняться, и наличию Сверхдуши и взаимо-отношений с ним.

На этом уровне они все признаются реальными, и мы просто можем выбирать себе форму Бога, с которой хотим взаимо-относиться.
Но более нижние отвергают наличие "высших отношений", считая их выдумкой, самонакрутами.

И отсюда же их неравная ценность, ибо если выбрал высшие, то так легче всего достигнешь зрелых плодов "нижших взаимоотношений", то есть можешь потом на зрелом этапе перестать в них играть.

На этом и основана философия Адвайты (полуперсонализма), что признает наличие Бога и желанности любви к Нему, но для того, чтобы в итоге Его оставить и просто выйти из игры.
Между прочим, это и есть философия авраамических религий. Где за Иисусом замечена формальная приверженность "я есть Бог",- той философии Адвайты.

Но чувствуется внутренняя привязанность любви к Богу, что могло быть следствием реального персонализма Бхагаваты в прошлых жизнях..
Где есть наличие "воплощенной" личности Бога и его отдельного мира,- не только "нетварного" Духа. И где мы всегда отличны от Бога, и равны с ним лишь качественно, но не количественно.
_

Не прощу: за то, что низводите те критерии оценок, что дал Иисус - подчеркиваемые им две заповеди.
«.. На этих двух заповедях утверждаются весь закон и пророки».
Не только (второстепенная) любовь к ближнему, что максимально видят сектанты.

И да, нет во мне той вашей дешевой "вселюбви", как ее не было и у Иисуса.
Каждый может открыть Новый завет и посмотреть всю его жесткость к отступникам!
Проповедь это война а не поцелуи, и разговор может быть лишь про ее адекватность.

Можете плести что угодно, но есть критерии оценок, нравится оно вам или нет..

"Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее."
(Мф. 10:34)

 

_____

Но это и есть выбор: отсутствие Богоцентризма, философия освобождения собственными усилиями.

А я говорю про уровень выше, на который стоит обратить внимание. На саму конечную цель.
Иначе все это не более, чем бессознанка.

А без помощи Бога достижение любой цели в наш век - иллюзия. Только попонтоваться перед собой и другими, дескать вот какой я духовный..
И если оно и оспаривается, то уже переходом "на уровень выше", в мир целей и главнейших средств ее достижения, а не "на нижнем уровне методов".

Вы конечно извините, но должны хотябы изучить такие "мелочи", которые могут полностью обесценить все ваши труды.
В наш век методы прямой медитации малоэффективны даже для самых продвинутых.
_

Это не исходило от Иисуса!
А что он говорил про те "большие традиции"??

(От Матфея 7:13-14):

Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их.
_

Ваши "врата к Иисусу" - выдумка (если очень мягко выразиться), ибо они не основаны на прямом учении Иисуса,- "построены на песке".

Типа родился в православной стране - будь православным, яйца крась на пасху и хоть иногда пожертвования давай.. это то, что соблюдают в тех "традициях".

Я не говорю, что вы этому учите, но это то, что они понимают, а значит ваше бездействие - тоже действие.
Могли бы поставить ультиматум: только соблюдая тото и тото мы можем считать вас православными, и если не соблюдаете - к нам отношения не имеете.

Но никто конечно этого не сделает .. очень выгодно быть Госрелигией, "широкими вратами на погибель", где главное - "принятие Христа"..
))

Про суть христианства, две заповеди, никто и не заикается.
Госцерковь их фактически отметает - то, что прямо выделил Иисус.

А про то, что суть христианства в принятии Иисуса говорят антихристы.
"Вы от имени моего? ..Не знал я вас никогда!"

Христианин это тот, кто исполняет прямые слова Иисуса, так он это определял. Не слова Апостолов от себя, но прямые слова Иисуса!!

Именно это только и может быть изначальной сутью христианства, а вы это отвергаете.
И он не почитание себя среди этого выделял!

 

_____

..
Не поленился поискать доказательства для антихристов, вернее для тех хоть немного искренних и разумных, кто за таким следит.

Где недвусмысленно указано, что именно прямые слова Иисуса и нужно считать базой христианства, но не мнение апостолов, или еще хоть когото..

«Кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; .. Не любящий Меня не соблюдает слов Моих»(Ин. 14:23–24).
__

Нет, на рассмотрении этого момента и "уровня целей".
Уровень изначальной философии, а не "методов".

Чтобы вы хотябы приняли к сведению, что есть и совсем иное относительно того, в чем вы вовлечены.
Чтобы знать об этих целях и сделать сознательный выбор.

Начнем с того, кто есть мы вместе с Ним (От Иоанна 10:34, Псалтирь 81:6)..
Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем "Я сказал: вы боги"?

Когда говорят о слиянии с Богом, и подразумевают, что мы состоим из одной энергии: сознания.
И нет никаких других "вещественных" энергий ни в каком Мироздании, все остальное лишь сон единого Сознания.
(Это согласно философии Адвайты, которая была, похоже, и в авраамических религиях по этому вопросу. В Бхагавате помимо иллюзии есть и реальный мир Бога,- отличный от рая.)

Мы в Его иллюзии разделились на бесчисленные отдельные сознания, что связаны с отдельными играми внутри Его сна.
А Господь - личность всего Сознания целиком, и в какомто смысле есть сумма всех наших индивидуальных сознаний.
Только при этом отдельная личность, как и мы.

Сама "область определения" для Бога (как и для нас) только внутри Иллюзии, а за ее пределами, в едином недифференцируемом сознании, нет разделения на личности.
А значит там мы с Ним ровно одно и тоже единое Сознание.

Дух - это сознание. Это сам пользователь, игрок - которому снятся различные сны путешествия по разным мирам.
Он не имеет никаких форм, не имеет никаких качеств, кроме вечного бытия, сознания и наслаждения этим.

Материя - это Иллюзия, сам мир форм. Которого не существует нигде и никогда, кроме как "глюки" в Сознании.
Нет никакой материи как нет ее в наших снах, полностью исчезающих после просыпания.

Но для нас оно реально, и страдания и наслаждения испытываем мы - минимальные кванты сознания.