Церковники сделали из учения о любви к Богу тюрьму рабов.. | страница 4

_____

Решив главную проблему (политическую) и мир религии станет совсем другим: когда ею перестанут прикрываться.

И да, здравое общее религоведение очень нужно.
О котором мир фактически ничего не знает со своими сектами.

..

А я оптимист: думаю наступит таки реальный социализм, и будут преподавать.
И про главные секты, такие как православие.

Единый Информационный мир и отход от всех прошлых "незыблемостей"..
Оно в небольшой заметности (реальное знание и интерес), но и этот уровень беспрецендентен за всю мировую историю!

Уже реально найти непротиворечивое подробное знание на большинство в прошлом "непознаваемых" моментов, и в серьезных подробностях.
И будет только накручиваться.
___

Изначально были древнеиндийские веды, где был одновременно и монотеизм, и многобожие.
Они и не противоречат друг другу, существуя одновременно.

Просто подчеркивалось в разное время и в разных народов разное.
(Там еще имперсонализм отдельно стоит, что изначально тоже им не противоречит, существуя одновременно).

Я хоть и не в восторге от "Госрелигий", но с борьбой против ведьм и подобного соглашусь.
Привет "шибко свободным!
))

Вы не путайте рамсы. Не запрет хиджабов, а единая форма!
Если бы запрещали религиозную атрибутику, это было бы нарушением конституции и светскости (равенства религий, включая атеизм).
А так в рамках светскости придется носить школьную форму.

Да, а ведь тужатся именно формулировку запрета религиозной атрибутики вводить. И запрет ритуалов вне "спецотведенных мест". Во всяком случае для иных сект,- не "Госрелигии".

Но есть надежды, что благодаря крестикам (и крестным знамениям в отдалении от церквей) у антирелигиозных фанатиков нет пока шансов.

Неудобно вас огорчать, но если у вас есть хоть толика искренности, то вынуждены будете признать обратное.
А именно то, насколько прав был Иисус (От Матфея 7:13-14):

"Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их."

 

_____

Нет, есть либо один всемогущий Бог, либо всемогущий Сатана.
Двух разных противоборствующих и всемогущих быть не может!

Сверхмогущественный Сатана - откровенная ересь. Иисус когда чтото подобное говорил, то что как не это было из разряда притч, которыми он с народом общался.

Так что там про Диавола, которого обвиняют во всех наших грехах?
Это многим "христианам" близко: что это не они такие плохие, это Диавол во всем виноват.

И да, это одна из самых главных проблем: когда нет четкого мнения, и каждый "христианин" может думать что хочет.
С молчаливого благословения тех, кто по-идее обязан это четко объяснять.

Изначально, насколько я помню, речь шла не о личности, а о качестве (типа "неверующий" или подобное - лень искать).
__
ПС

А насчет сатанизма, он там и не нужен.
Речь идет о злодействах, во имя чего бы они ни делались.
И даже если ктото сам их не совершает (в чем тогда смысл?), то распространяет само "движение" злодейства.
___

Вранье: нужно исполнять заповеди, а не просто молиться.
"Возлюби Господа, Бога твоего всем сердцем твоим, и всеми делами твоими, и всем разумением твоим.."

А иначе оно не к религии, а к шизофрении имеет отношение.

Вы поняли неправильно, и являетесь очередным доказательством: "Традиции" - это не христианство!
Суть христианства это не то, что церковники понавыдумывали, но то, что сам Иисус выделял (в двух заповедях, мф. 22:37..)

Вот именно!
Там, где с этим затруднения, нужно лишь поискать критерии оценок.
Как например две заповеди являются объективной сутью христианства, ибо сам Иисус в них их выделял!

И несмотря на то, что большинство "христиан" и знать о них ничего не хочет, это ни в малейшей степени не умаляет их главенства в христианстве.

 

___

Да, конечно: "осуждать грех, но не грешника" (насколько это возможно).

Но и другое: чтобы обоснованная серьезнейшая критика "Госрелигий" не преследовалась по закону.
Ведь сказать очень даже есть чего.

Кроме случаев доказанного обмана, когда например прикрываются Иисусом, а проповедуют откровенные ереси..
"Традиции" - это не христианство!
Церковники сделали из учения о любви к Богу тюрьму рабов.

Если ктото просто был бы "такто-славен" - имеет право нести что хочет.
Но если ктото прикрывается Иисусом - должен жить по заповедям Иисуса, не противоречить им.
_

Вот именно, обсуждать значит нам и нечего.

А кто согласится (хотябы рассмотрит всерьез) на то, что материализм не более, чем "просто вера", что никто его не доказал, с теми можно и побеседовать.

Хороший вопрос!

Про атеизм вообще уже можно сказать, что это религия (или хуже: просто вера). Но про коммунизм - тем более.
Там представлена как конечная отдаленная цель, так и средства ее достижения.
_

Наглядный пример "христианского мнения" насчет этого, когда сами "христиане" кричат, что такого мнения и нет..

Это к тому, что сам Иисус об этом говорил: "не отменить я пришел но исполнить". И всячески критиковал те традиции, что "редактировали" древние Заповеди.
И все знание он получил из ветхого завета, включая и две заповеди.

И рассуждать уже не о наличии цели, а о том, в чем же она по-большому счету может заключаться.
Мудрецы образовали две школы, нет других трансцендентных религий:

- освобождение, выход из этого мира с его самсарой,
- любовь к Богу.

 

_____

По-моему, все просто: стоит за отдельные товары и недуховные услуги брать также как и все другие - определенную цену.

А говорить при этом "сколько дашь" это и со стороны особой навязчивости можно рассматривать. Как шантаж.

И на то, что требует серьезных отдельных усилий тоже - определенную честную цену (на отпевания на месте и пр.)
И да, нужно не скрывать, что нужны пожертвования на самообеспечение, это ведь нормально.

Ну а если ктото начнет говорить о плате за основное духовное, то тому конечно нужно плюнуть в лицо.
_

Но наш век - век просвещения.
С совсем иным уровнем доступа к поистине важному знанию.

Негодяи найдут негодяйство, напрасноживущая толпа - развлечения, а ищущие найдут реальное знание,
..что уже не смогут скрывать никакие сектанты или просто недоступные хранилища.
___

..
А на религиозные свободы и стоило бы посмотреть со стороны материальных вопросов, только изначально..

Не со стороны того, что запатентовали свое и "имеем право", а со стороны того, что если тот, кем вы прикрываетесь чтото сказал, то это уже является для вас юридическим фактом: ваши хваленые свободы на эти случаи не распространяются.

..
Основа "традиций" Павел был откровенным еретиком, призывал быть рабами благочестия, и не только эту ересь.

Иоанн же, как я его пока вскользь просканировал на ересь, прямо таким не отметился.
Но отметился тем, что совершенно не понял Иисуса,- его две заповеди как саму суть.

Он всеми силами уводил от первейшей: возлюби Господа.
Как впрочем и практически все без исключения "христиане".
))

Поэтому основываться на Иоанне не получится - тем, кто действительно искренни как христиане.

Пока основа лишь Матфей, да и то, не факт что без "вбросов".
_

Вы говорите про "украшение одежды утопающего"!

И ваш "путь ссередины" заранее бесплоден: не настаивая на важности как конечной цели, так и главнейших средств ее достижения.

Если не стараться на Создателя и думать в рамках "живу один раз", то та беготня (как отвлечение от мыслей о смерти) вполне себе приемлема.
Как и "что хочу то и делаю, и насрать на других".

А если задуматься о главном, то совсем иное будешь выделять, и там даже "активность" очень даже можно использовать на благо,.. благодаря чему только все и может гармонизироваться!
__ __

Вскользь просмотрел, таки ИИ реально впервые заинтересовал..

Сейчас (вскорости) ИИ начнет иметь иное мнение о сути христианства: то, что сам Иисус выделял как суть (в двух заповедях), а не "стандартную шизу" от церковников и моралистов..

Людям и не нужна была религия, иначе давно бы обратили внимание на то, что "известное христианство" с учением Иисуса никакой связи не имеет!

 

_____

Есть такой "кармический момент": когда над тобой свершается несправедливость, то то, что можно расценить как исходящее от тебя на него проклятие - оно имеет силу.

И отдельно другое совсем: может это была его прошлая карма, то, что (по другим причинам?) должно было с ним произойти.
И в этой связи тот сон действительно можно воспринимать как "пронесло": что оно уже осуществилось "в мире форм" во сне, а значит "на физике" уже может и не происходить.

Ну или просто сон, который даже так все равно имеет какието причины, может и совсем мелкие.
_

Да, ее заменяют в этом мире дешевыми сентиментами, если не откровенным враньем (дешевым самопиаром: смотрите, какой я правильный).

Или в лучшем случае - влюбленностью, что уже с одной стороны имеет отношение с любовью, но с другой стороны стоит воспринимать как болезнь: всегда временную, на которой ни в коем случае не стоит строить отношения.
_

Да, это категория религиозная, и сие очень многое значит.
В частности о том, чего стоит мирское понимание любви.

И еще: все, что исходит (во взаимо-отношениях) от освобожденного, одухотворенного есть любовь.
Тут и "Бог есть любовь" уместно вспомнить.

Но это не уровень любви к Богу изначально, основа таже, что и у буддистов: очищение от мирского, когда естественным образом проявляется и "возлюби ближнего как себя" - видя нашу единую духовную природу, что все живые существа братья.

Обычно нужен разговор про любовь в значении сострадания, или когда единственное, что можно дать - средства достижения этого состояния.


А давать чтото очень комуто необходимое очень приятно.
Это действительно в нашей природе - природе наших реальных наслаждений!

И только потом, после понимания предидущего, можно начинать понимать что есть любовь к Богу - совсем иная, чем к людям, и кошечкам с собачками..

 

___

То, что нас не убивает - делает нас сильнее.

И во-многом обусловлено объективно: либо уже имеющимися негативными качествами возлюбленного (то есть был заранее этим обманут), либо особой доверчивостью .. партнера по бизнесу.

И в любом случае, от закона кармы не уйти: этот мир "аппаратно справедлив", и к тебе возвращается то, что сам же сотворил в прошлых жизнях.


Поймите правильно, я не оправдываю предателей!
Как говорил Иисус: оно должно было так произойти, но горе тому, через кого оно произойдет..
_

Нет тех Святых отцов, которые жили бы по прямому учению Иисуса, то есть исключительно двумя заповедями.
Точнее почти нет, и большинство скорее были отлучены от церкви, чем превозносимы в ней.
_

Можно видеть глазами тех, кто видели. Глазами знания.
Он приложил усилия к тому, чтобы мы узнали о Нем, и о том, как достичь любви к Нему.

Это знание есть в Богоцентрической школе бхагавата, и очень странно, что вы (столько тут об этом написав) не знаете об этом.
О том, что изначальный Господь выглядит как прекрасный всепривлекающий ребенок, и очень заинтересован прикольными девчонками.

Он не смог видеть материальное, слишком сильно "мистическое".
))
Ту вселенскую форму относят к Его формам чисто условно, поясняя что это не так.
У Бога нет материальной формы.

А с духовной Его формой Арджуна и общался: своим другом Кришной.
Вопреки выдумкам "полуперсоналистов", школа бхагавата утверждает что воплощения Бога не имеют в себе ничего материального.
И это некоторых Его преданных здесь тоже касается.

 

_____

Нет, о анти-христы, именно две заповеди могут нас "вывести" и ничто иное: то, что вы напрочь похоронили в своих "традициях".

..
Сомневаюсь, что церковь Иисуса вообще была.
Были христиане, да, не зря же церковники именно за него ухватились, именно на нем свои "традиции" построили.

Но по всей видимости ее в серьезном виде не было до них, иначе не смогли бы ее так перечеркнуть своим еретичеством..
Только сейчас она может появиться:

"И проповедано будет сие Евангелие Царства по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец." (Матфея 24:14)

То есть оно еще не было проповедано (до самого конца мира, после всех предсказанных войн и болезней..): так Иисус говорил!
_

Да только это его не красит!

Значит "возлюби ближнего своего.." для него не так и важно.
Я понимаю, что можешь возразить, что все наоборот, что сам он такой блин правильный..

Но Иисус о другом говорил: светильник не прячут, его ставят на видное место.
Если ты чтото действительно важное понял, то захочешь донести это до всех остальных!
_

Вот именно, поэтому само рождение в этом мире, в любой его части и в любом качестве нужно относить ко злу.
И вообще выходить из самсары - в этом единственное благо. Не в рай, а вообще из этого мироздания.
_

Нет, Богу нет дела ни до местного добра, ни до зла.
Он вообще полностью бесстрастен - к тем, кто не стал Его чистыми преданными.
Его в свои делишки здесь не впутывайте, не Бог тут разруливает а закон кармы и реинкарнации, без которых вообще нет места для адекватного знания!

А про Сатану - это тест на вменяемость: если есть всемогущий Сатана, тогда нет места всемогущему Богу.
Это придумали людишки: не я такой плохой, это Ссатана во всем виноват.

Если же авторитетные Учителя о подобном говорили, то на уровне "притч", фигурально выражая свои основные мысли. А невежды потом придумали такую "реальную" личность..

 

"Мы послали Иисуса (Ису), сына Марии (Марьям), и мы даровали ему Инджил (Евангелие), и мы поместили в сердцах его последователей доброту и милосердие." (Коран 57:27)

 

_____

Нет, это очень разумно было.
И возвращение всего - это было проклятием Бога наверное.

Если вы рассуждаете о благе со стороны одной этой жизни.. вы полнейший невежа, и сами не знаете, что говорите.
А если не этой жизни, то в чем претензии?
_ _ _

Мир Вам! Лично я уважаю и постоянно защищаю ислам.

Но это только в сравнении - с тем, во что превратили христианство.
А на самом деле, есть серьезные претензии, и хотелось бы от мусульман серьезных их обсуждений:

_
Насчет мусульманства немного общался, но конечно под вопросом.
И там вопросы: если они уважают Иисуса (Ису, сын Марьям), то что могут сказать про его две заповеди? (мф. 22:37..)

И в чем их конечная цель?
Если попасть в рай, то это не навсегда, а значит нет у них ничего!
И если нет знания о реинкарнации и законе кармы, то вообще ничего, ибо без этого нет самой возможности здравой философии.

Иисус вышел за рамки "авраамического знания", очень ограниченного (вышел двумя заповедями), а мусульмане так и находятся внутри него.

..
А к язычеству теже претензии, что и к мусульманам и "христианам": оно материально.
Если конечная цель максимум в местном раю.

..
Оно не более полезно, чем компьютерные игры или любое другое занятие.
Я уже упоминал мир смыслов: то, что за пределами самсары.
Иначе не о чем разговаривать!

 

_____



..

Да, вкратце.

Благословение - лишать всего. Когда полностью на Него уповать приходится, когда не отвлекаешься на привязанность к собственности, включая доброе имя.

А ты мыслишь о благе только в рамках этой жизни.
_ _ _

Сам этот (проявленный) мир - не вечен, вам приходится бороться с реальностью. С фактами науки.

Принципиальная "точка зрения" это реинкарнация, именно там только и можно все видеть:
Есть убедительное философское доказательство: без нее Бог превращается в Диавола!!
Иначе каким образом происходит творение людей..

Если не мы сами в ответе за свои прошлые поступки (и состояние сознания в итоге), то почему ктото еще с рождения проявляет демонические качества?

Если нет прошлой жизни, то почему Господь наделяет когото злобными качествами, а потом и посылает за это в Ад,- за то, что сам же и создал?

Вашим мудрецам просто приходилось до всего этого додумываться, где не было изначального трансцендентного знания, поясняющего всю основу Мироздания..

Есть две серьезные школы трансцендентного знания (всего две серьезные религии в мире), и именно этим моментом они единственно и отличаются: есть ли совершенно иной "проявленный" мир за пределами этого, или все что есть в пределах этих материальных законов, и времени как его основы.

Они отличаются не тем, что ктото верит в Бога, а ктото нет, они просто имеют разное мнение на само место Бога.

Если все, что есть в пределах материального мира, с его адом, средним миром и раем, то единственный смысл - полностью отсюда выйти.

Не достигать благочестия, понаслаждаться, а потом опять пасть в круговорот самсары (средний мир, ад, и так до бесконечности), а вообще перестать здесь существовать.

И Господь в таком случае нужен для того, чтобы помог полностью выйти из игры.
(Школа Адвайта и изначальное авраамическое понимание, если бы оно было.)

Школа Багавата же утверждает, что есть совершенно трансцендентный этому мир любви к Богу, и что этот наш мир - как обучающий аттракцион получения соответствующих качеств.

Там совсем иные законы, и простым благочестием туда не попасть.
_

Иначе какая по вашим понятиям судьба теоретического идеального материалиста, что всю жизнь не грешил, но постоянно делал добро?

Что в ад такого отправите?

Нет, местный рай достигается исключительно благочестием. Бог там вообще не при делах! И сколько заслужил - в соответсвующих уровнях соответствующее время понаслаждаешься..

Это рай для праведников, но не место преданных, искренне любящих Бога и с ним реально общающихся.

 

_____

Вы может и сами уже ощутили: вопрос лишь в вашей искренности.

И тут лучше подумайте сразу идти ли путем вранья, или .. всерьез еще раз задуматься о самой основе Богоцентризма.
_

Я простой панк, и вранье во всех проявлениях называю враньем.

Все мы видим, что люди либо злые, либо добрые еще с самого рождения (либо нечто среднее,- что не опровергает эти две наглядные категории). Те, кто выделяются этими качествами, изначально здесь таковыми и были, с самого детства.

И если не уходить во вранье, то вынуждены будете это признать: ни воспитаниями ни чем иным "объективным" это не пояснить.
Это именно врожденная субъективность у всех разная.
А если у него уже были такие склонности, в отличии от других, у кого были противоположные - о чем речь?

Каком таком "праве выбора" (борьбе с тем, чем Господь его наделил в отличии от праведного..)
_ _ _

Есть во всех проявленных и непроявленных мирах (и их отсутствии) только одна материя.
В ведах ее называют сознанием, в авраамических религиях - духом.

И изначально есть лишь недифференцируемый непроявленный Дух, Сознание, где нет никого и ничего: ничего проявленного, включая понятия о личности.
И возвратясь туда мы действительно становимся ровно такимиже как Бог, ибо само понятие о Боге есть только в "мире форм".
("не сказано ли в законе вашем: все вы - боги?")

Именно это и есть конечная цель имперсоналистов и "полуперсоналистов": выйти из этой неинтересной игры с ее постоянными страданиями и призрачным счастьем (ада - среднего мира - рая).
Перестать существовать в мире форм, перестать существовать как личность.

И кроме того единого сознания есть две Иллюзии, материальная и духовная (Маха- и Йога-майа).
Они не существуют как отдельные миры, они оба есть проявления сна того Единого всемогущего сознания.

Конечно, с полным "эффектом присутствия", как оно всегда во сне и бывает.. когда проснувшись потом мы понимаем, что не было там никакой материальности.
Оно проявило отдельный мир сна, существующий лишь в его воображении. И проявило множество "себя" в нем, пытающихся наслаждаться "материей".

Со стороны реального Богоцентризма, этот мир как обучающий аттракцион: сначала стать кемто, отдельной личностью, а потом эволюционировать до разумной благостной личности для начала..
_

Но оно бесплодно, если не эволюционируешь сознанием до реальной любви к Всепривлекающему властелину всего этого.
У которого кроме всего могущества также проявлены и все самые прикольные личностные качества - он действительно (единственно) и достоин той нашей любви.

И тогда попадешь в совершенно другую иллюзию, где наслаждаются не благочестием, а личными с Ним тесными взаимоотношениями - попадешь в мир проявленного привлекательного Бога, где можно с ним вечно играть.

Это тоже иллюзия, этого нет "в материальности", но в этом сне действительно можно вечно прикольно находиться.

 

_____

Чтож, очень печально.
И я не знаю что хуже: вранье изза желания оправдать "свое",
или когда ктото действительно не видит, что в вопросах благостности и греховности (как минимум очень многие) очевидно что от природы разные.

Так или иначе, а большинство думаю это однозначно увидят, и если случайно проявится искренность, то придется призадуматься .. об очень многом в итоге, где одно другое тянет.

Бывает в жизни тяжелый выбор, она и не обязана быть легкой,- особенно для того, кто хоть чтото реально стоит.

Беда в том что Тот, кто "проявил их в этом мире" глупыми и злобными, не дал им возможности выбора!
Оно лишь формально есть у полнейших невежд.

И если судить совсем серьезно, то нагрешили они не тогда, когда творили зло, не будучи способными быть адекватными (нравственности), а когда в прошлых жизнях довели свою душу до такого уровня.

Вот так отмазываясь, и дальше по нарастающей..
Сначала мелкие злодейства тяжело совершать, гдето внутри совесть теплится, зато потом будет все легче..
))
_

Эту утопичную "полуправду" (для самых недалеких) вырывают из контекста:
".. ибо каким судом судите, таким и судимы будете" !!

То есть тот, кто судит адекватно не наказан будет за это, но вознагражден!
_

Тот, кто считает, что религии распределяются по народам, или исходя из территориального принципа - вообще о них говорить не должен! Он совсем туг на разум.
_

Да, у тебя проявилась особая удача: понимание своего плачевного положения в этом мире, и необходимость "умереть отсюда" (дело не в смерти тела,- что смертью не является).

Путь к высшему счастью в любом случае лежит через такую смерть, а в мире, где ее нет (бесконечных реинкарнаций) эта смерть именно такая: как личности этого мира.
А дальше при желани можно взрастить и духовную личность..

Но дальше есть куча важнейшего знания, на что "от нечего терять" тебе бы стоило обратить внимание.