Церковники сделали из учения о любви к Богу тюрьму рабов.. | страница 5

_____

Хороший вопрос..
Духовностью можно назвать лишь приближение к освобождению.

Когда перестаешь считать себя продуктом этого мира.
И понимаешь важность выхода из этого обучающего аттракциона, сдав экзамин на такую духовность.
_

Легко - став проще.
Выйдя из абстрактных надумываний и взглянув на конкретику.
_

Отдавайте отчет, о чем идет речь: для попадания в рай Бог впринципе не нужен!
И зачем тогда вам вообще внимание на Него обращать?
___
ПС

Нет никакого перевешивания, как нет в этом мире никакой несправедливости.
Придется отработать все поступки без исключения: и в рай попасть, и в ад. Одно другое не отменяет и не суммируется с вычитанием.

Единственно поправка на то, что не в райских планетах может быть отработка, а здесь, на земле.
Так те олигархи, живущие в отдельном своем мире - они именно что заслужили такую свою кайфовую (на любителя) жизнь.
И живущие в несправедливых страданиях такую свою жизнь именно что сами заслужили.
_

Это создать миллиарды грешников, послать их на вечные нестерпимые муки в ад - для примера.. кому?
Тем, кого и без того примера наделил (еще с рождения) стемлением поступать по доброму?

Хотя да, есть еще среднее "ни рыбо ни мясо" - самый интересный его садистский прикол: где можно с азартом делать ставки на то, к какой они чаше весов приблизятся.. ))
_

"Обращаться к Кому за спасением" это тот юмористический механизм: "можно грешить сколько хошь, при этом не забывать почаще ходить избавляться от тех грехов"?
Типа Иисус все стерпит - возьмет их на себя.. (несмешно)

Так "батюшка" разве не обнуляет их в ритуалах (вроде исповедь называется)?

Очень лояльно в отношении напрасноживущих, проблема в том, что нет такого в реальности.

Помилования кого, кто итак меньше всего грешил - кому и не нужны помилования? То есть самых искренних, грехобоязненных..

Помилования нужны грешникам, которые здесь делают что хотят.
То есть к тому и возвращаемся - благочестивым Бог не нужен, у них фактически по-рождению итак билет в рай предопределен.
А грешников значит иногда милует - прикол такой у Него.

Создает значит тех грешников, чтобы мучить их вечно в аду, но некоторых (из тех, кого таковыми создал) милует.

Им значит Он нужен - создал необходимость..
Ну надо же, само воплощение доброты - Верховного садиста.

 

_____

А кто тогда создает тех, кто с раннего детства проявляет мерзкие качества? Тогда как соседские дети или братья в такихже впринципе условиях все больше хорошенькие..
Этот съезд не прокатит, адекватные в любом случае увидят врожденную разницу уже в маленьких детях.

И так он нас любит, что значительную часть поголовья специально ради мучений в аду создает.
))
А если почти все прощается, то грешники по вашему всей гурьбой в рай идут?
Делай что хош, только на Духа святого не греши..

Разве это Бог читает то отпущение?
Не за этим ли приходят к тем церковникам?

А иначе зачем тогда они нужны, если Бог все делает?
_

Вы просто пытаетесь на двух стульях усидеть: и так, как оно есть в той церковности, и так, как оно со стороны "всем разумением своим".
Беда в том, что оно разное совсем.
_

И снова да: вы не понимаете то, "от имени чего"..
То "Не суди́те, и не будете судимы" - вырвано из контекста глупыми сентименталистами.
Там продолжение все объясняет: "ибо каким судом судишь, таким и судим будешь".

Здравый человек должен судить - по-максимуму, и если делал это в адеквате, то это не в грехи ему зачтется, но в благочестие!
_

А насчет того, что дети бывают от рождения с доминированием негодяйства, тогда как другие с доминированием доброты - адекватные увидят. Что никакими "условиями" не объяснишь.

Спорить тут бесполезно: "имеющие глаза - увидят".
_

Это какую нацию, что тех священников по деревьям развешивала, когда наконец разрешили от того навязываемого православия отделаться - что всех адекватных запарило в царской России?
Я не против религии и в частности христианства, но та церковность думаю большинство народа запарила.

..
Очень сомневаюсь, что ошибаюсь насчет того, что большинство вздохнули с облегчением, когда отменили православие тогда.

И не думаю а знаю, что то православие к христианству имеет не большее отношение, чем "демократии" к реальной власти от граждан.

 

_____

Во-во: то, что не со стороны религии воспринимается вообще.
Со стороны этого мира: культуры, традиций..
Все это к Божественному никак не относится, и да: все это и связано с тем православием.

Что и требовалось доказать.
_

Нужно понимать, что все это относится к псевдо-религиям, не принявшим реинкарнацию и закон кармы.

С ними же не Бог за все отвечает, а мы сами.
_

Это означало отсутствие поклонения Единому на всех Богу.
Отличается от поклонения полубогам, как и от сектантства.. что и есть суть всех "традиций".

Типа их Бог не такой как у других,- не понимая саму базу богоцентризма: Он один на всех!
Тот глупец, что считает, что есть христианский Бог, мусульманский, кришнаитский или еще чейто - не понял самой базы, и как раз и является нарушителем этой заповеди.

Все Учителя об одном Боге говорили, кто этого не понимает вообще не имеет право рот открывать в суждениях о религии!
_

Насколько я понимаю, память стирается в момент заключения в утробе матери в следующем рождении. Это считается адским миром, отчасти почему и рекомендуют достичь уровня отречения, чтобы больше вообще не рождаться.

Способности к рассуждению зависят от мозга - пока ты в этом теле.
Но вообщето ум, разум и энергия отождествлений - тонкое тело, что реинкарнирует.
_

И подилом: кто не превзошел сознанием уровень одной этой жизни - он итак мертвец, зомби.
"Никчемность существованья и бессмысленность трепыханий.."
))

 

______

Жить прошлым - невежество, будущим - страсть,
настоящим - благость.
_

По-большому счету, христиан вообще считанные единицы..
Но даже если то иллюзорное но искреннее поклонение брать, когда чел внатуре считает, что посвятил себя Богу - таких очень немного.

То, что ктото "себя относит" не показатель. Там нужно всего себя посвятить.
Причем все это именно чистое христианство об этом говорит:

"Многие скажут мне о Господи..
..вы от имени Моего? Не знал Я вас никогда - делающих беззаконие".
_

Ты показываешь свою непробиваемую глупость.

Само понятие Бога - это скорее математическое, целиком научное "явление".
Как один из двух (в первом приближении) вариантов того, откуда же мы взялись.

Все остальное про Бога может быть менее важно, но это никуда не деть.
_

Вы с сотого по важности вопроса начали.

Признаете наличие всемогущей личности Бога, принципиально этим от нас отличающегося?
Именно отдельной личности как и мы, с самосознанием и собственным разумом, а не "Бог есть любовь".
_

Тут стоит уточнить: "веру и религию" прежде всего. Иначе все остальное теряет смысл.
Вы можете верить хоть в макаронного Бога, или как атеисты верить, что Бога нет.

Но именно религия - то, что дано ее основателем,- оно есть "имя существительное"..

 

_____

И это касается всех сектантов, где тот атеизм нужно рассматривать исключительно как такую отдельная веру.
_

Это значит одно: он внатуре никто. И правильно, что молчит.
Но тем, кому есть что сказать молчать не должны!
_

Так вы только и доказали, что такие "неприятели религий" ровно ничего не стоят.
Несут откровенную чушь.

Для дибилов стоит пояснить, что Бог изначально приподнимается со стороны основы науки - философии..

Такой Создатель - один из двух (в первом приближении) вариантов ответа "откуда мы взялись".
Кто его не замечает даже в теории - внатуре слеп, его мнение ничего не стоит.
_

Не поможет.

Ни огромное эго, ни его отсутствие настоящего счастья не дадут.
Ни большое здесь дело, ни малое.

Про любовь к Богу говорят неспроста изначально - это единственное, где можно черпать реальное удовлетворение.
_

Сами верующие в любом случае склонны проповедовать.
И когда отомрет институт Госцеркви, появятся реальные церкви, основанные на изначальной своей религии.
И они будут максимально проповедовать.

С другой стороны, "вера без дел мертва", и полезность тех традиций с их дешевыми верами, что у населения на уровне "яйца на пасху красить" - все это весьма сомнительно со стороны важности.

 

____

Ну и что - помогает?

Ведь на практике это не выход из иллюзии, но как раз жизнь иллюзией, что нашел выход. ))

..
Время покажет.
Тогда либо Достигнешь, либо начнешь искать реальный выход.
Но мой прогноз неутешителен: "методы медитации" в наш век не работают.

Только на уровне того, что достиг в прошлых жизнях: "вроде получается" у когото.
Но это не более, чем отголоски прошлого - без развития.

Вообще, это даже для мужчин недостижимо.
А когда скво играют в просветленных .. навидался и такого.
Когда мужик занят бытовухой, а его подруга "в высшее погружена".
В итоге оба идут в ад. ))

Это по-другому зовется: нет разума чтобы понять, что проповедь в информационном мире - не "просто посты".
Не так много его нужно, чтобы понять ответственность.

..
Таки решил извиниться, ибо ваш ответ на предидущее (отсутствие ответа) был достойным.

Цена вопроса тут самая высокая (куда выше всего материального вместе взятого), такчто "серьезным сражениям" здесь удивляться не стоит. ))
_ _ _

У нас центральный мир, средний - между раем и адом.
Здесь, на Земле, происходит все самое важное во Вселенной.

И именно сейчас: "Золотое Вкрапление"..

"Выше и ниже" во Вселенной есть много населенных миров.
И мы по сравнению с ними - мелочь.

Но мелочь отдельная: там, где происходит развитие личности.
В других же мирах больше отрабатывают то, что здесь заслужили.

Анекдот "назло таксисту" вспомните: заплатить и пойти пешком.
Почемуто мне это состояние "навевает".

Наверное, стадия мазахизма, когда в глубине души наслаждаетесь своими будущими бесконечными страданиями.
(несмешно)

А альтернатива одна: стать наконец впервые реальным эгоистом!

 

_____

Беда в том, что христиан в мире считанные единицы.
Которые бы вот так приняли те самые Догматы.

Кто именно от прямых слов Иисуса "начинали считать", а даже не от мнения апостолов.
_

Вообще, это даже для мужчин недостижимо.

А когда скво играют в просветленных .. навидался и такого.
Когда мужик занят бытовухой, а его подруга "в высшее погружена".
В итоге оба идут в ад.
))
_ _ _

Такие как вы как раз и ближе к религии, чем все те "правильные христиане" во всех "традициях".
Ибо "возлюби Господа всем разумением своим" (из самой сути христианства) для вас имеет значение, а для них нет.

Да, Бог тех "традиций" и есть Диавол, это математически доказанный факт.
Иначе почему он создает тех грешников (чьи греховные наклонности прослеживаются зачастую именно от природы, которые не пояснить в детстве никаким "воспитанием")..

.. а потом тех, кого сам же наделил от природы демоническими качествами - отправляет их в ад на вечные мучения: за то, что сам же их такими и создал!
_

Если убрать реинкарнацию и закон кармы - Бог превращается в Демона.

А иначе и нет никаких противоречий: Господь создал саму площадку, где в итоге самсары у когото может проснуться любовь к Нему.

И тех забирает в совсем иной мир, с совершенно другими законами, который не стоит путать с местным раем для праведников. Для которого Господь вообще не нужен: там благочестивые поступки только и рулят, есть при этом вера в Бога или нет!

И где наслаждаются не вечно, но сколько заслужил, после чего опять падение в мир страданий.

А остальное по-большому счету и не имеет значения, и все оно всегда в рамках справедливости: страдают те, кто сами же это заслужили в прошлых жизнях, Господь тут вообще не при делах.

 

_____

Выводы простые: нужно разделять духовное развитие и материальное.

Насчет духовного есть две заповеди, математическая формула религии: "..На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки."
Такчто насчет духовного нет смысла обращаться ни к каким другим философам, включая и этих, и Маркса с Лениным.

А насчет материального - "просто социализм", он настолько очевиден (в своей математической формуле), что к чемуто еще тоже нет смысла обращаться.

Но и пути Господни - неисповедимы: оно во-многом зависит от лучших представителей общества.
.. Что дали бы возможность поучаствовать в действительно важных "процессах".

С двух сторон: реальной религии и реально важного для социума.
Наверное нет ничего более очищающего, чем "всеми делами своими", направленными на достойное Дело.
_

С чего бы последнему быть грехом?
Весь этот материальный мир (в отличии от духовного) и задумывался, что тут "нет Бога".

И рулят плохие и хорошие поступки, только они и являются грехом или благочестием.
Бога сюда не приплетайте - это вообще отдельный вопрос..
_

Будда не становился Богом, он таким всегда был..
(Бхагаватам, 1.3.24)

"Затем, в начале Кали-юги, чтобы обмануть тех, кто враждебно относится к последователям религии, Господь явится в провинции Гая как Господь Будда, сын Анджаны."
_

Умность не показатель.
А показатель .. реальный эгоизм и разумность!
То есть единственная святость - достичь максимального собственного счастья.

На этой волне приходят и к реальной морали, и к религии - реальной, а не "подключения к Нашему, единственно-правильному".

 

_____

О том, что христианство - самая неизвестная в мире религия.
А то, что было - не зря нелюбили.
_

Я хоть и активный борец с "традициями" и Госрелигией, но готов поддержать "уровень православных священников".

Среди них действительно много и весьма врубных, а насчет того, что всреднем, то уж наверняка выше "среднего прихожанина" во всяком случае.

Другое дело, что это все на уровне "полуискренних", кто саму суть постигать и не пытаются..
_

Две разные (конечные цели) религии..
Основа почти одинаковая в мире знания и принципиально разная в мире цели: имперсонализм и богоцентризм.
Самое интересное, что хотя они и будут вечно конкурировать, но существуют одновременно, не противореча друг другу.

Всмысле истинны оба, просто это личный выбор каждого - в каком конечном мире жить.
_

Да, одна из Его форм (имен) - совесть.
На полном серьезе, в Индии именуют господом Параматмой.

Тот, кто находится в сердце каждого..
..или скорее наоборот: кто является суммой всех отдельных живых существ.

При этом являясь еще и отдельной личностью .. проявляемый настолько, насколько сам того захочешь (хотя это и явно упрощено).
_

Ты спроси у знатоков русских традиций: у нас нет техже "замоташек" потому, что нам всеравно до своихже традиций в этом отношении.

Вообще, наша "развитая западная культура" отличается именно своими "свободами", что можно ничего не соблюдать, но "принадлежать".

И смеется с мусульман такой контингент: смотрите, все прекращают и молятся.. Нам даже это дикостью кажется, когда достаточно в лучшем случае раз в неделю в церковь зайти.
))

 

_____

..
Очень сомневаюсь что хоть сколькото здравое религоведение ктото может узнать - в том, что проявлено сейчас.

Ни насчет уровней религий - "личностности" (брахман-параматман-бхагаван), ни даже "хотябы" насчет христианства.

..

Есть сама формула одухотворения:
"Сердце" + разум,- на базе "всеми делами своими".
Это нужно четко понимать в их тонкостях, и приоритетах в зависимости от уровня одухотворения.

А что касается "не раствориться": можешь только тогда, когда победишь. А это серьезная наука.
Простым "созерцанием" оно не достижимо.
Нужны усилия - в понимании "поля деятельности" для начала.
_

Это мнение глупцов вменяемые должны всеми силами вытравить из информационного мира!
Мнеие напрасноживущих, не понимающих даже самого элементарного по-жизни: насколько тут все мало зависит от наших желаний.

Именно разум - врач "сердцу", без его главенства - путь вникуда!
_

Нет никакой церковной магии!
Все это из разряда "тайного правительства" и прочей шизофрении "свято в это верующих".
Святой огонь там у них в пасху зажигается, ага..
))

Да, есть магия, основанная на единых тонких законах, и по-большому счету в наше время никому не доступная (если ритуальный уровень проклятий и "вуду" не считать).

Но нет ни белой, ни черной, ни серо-буро-малиновой, ни церковной.

(Иначе, если бы она была в доступности у когото, он давно бы получил свои миллионы, обещанные за ее демонстрацию.
Да и в любом случае были бы реальные доказательства ее присутствия.)
_

Кто не поставил какието по-настоящему серьезные интересы выше семьи - он никто и звать его никак.

Ну и вообще: если ктото попробует найти смысл в этом бренном существовании, то он просто глупец.
_

Я верю, что вы в это верите.
Но проблемы не в откровенных фанатиках, а "полуискренних", на ком те "традиции" и держатся.

На тех, кто готовы адекватно рассматривать очень многое, но не сами основы своей "веры".

 

_____

Есть сама формула: вернуться к прямым словам Иисуса в Библии - только это считая основой христианства.
Как он сам и говорил: "христианин - тот, кто исполняет слова мои".
Не "того, кто от имени моего" и не тот, кто "просто верит".

Все это очевидная суть, и тут нужно просто быть последовательными: реально стать на путь возвращения к изначальному христианству.
Начиная с того, чтобы видеть его только в двух заповедях, жить ими..

И когда уже примешь это "всем сердцем, делами и разумением своими" - .. будет совсем иной разговор.
Тогда 95% всех обоснований полуискренним и не понадобятся - сами вынуждены будут все это увидеть.
_

То есть разобраться дальше нужно в своей "полуискренности" - насколько далеко готов в этом зайти.
Насколько можешь "не служить двум господам"..
_

Оно прежде всего неотделимо от его сути - двух заповедей.
И от сути христианства: "христианин - тот, кто исполняет прямые слова Иисуса".

Все остальное, что не основано на этой базе - от лукавого, от неискренности и служения двум господам.
_

Иисус изучил ветхий завет и выделил его суть.(мф. 22:37..)
Это уже и было в Писании, похороненное в кучи всякого "предания".

..
А о самом вопросе призадумывался - начиная с природы святости, что это вообще такое?
И как к этому относится добро и зло..

Вопрос в том, что в формуле религии (двух заповедях) грехи и благочестие вообще не упоминаются.

И если святость рассматривать в контексте богоцентризма, то оно именно к любви к Господу твоему только относится, но не к добру или злу, грехам или благочестию, раю или аду.
_

Нет, там закон кармы: выплывает то, что ты раньше заслужил.
Если уже отработал страдания, то их больше не будет - если больше не грешишь.

Вообще, перед освобождением вся прошлая карма должна всплыть и отработаться.
Вся, включая и благочестие: и заслуженные кайфы тоже должны все всплыть и отработаться.
_

А именно в богоцентризме там Он говорит: "кто особо мне дорог - того я лишаю всего, включая доброе имя".
Так действительно больше о Нем задумываться приходится.