Церковники сделали из учения о любви к Богу тюрьму рабов.. | страница 5

_____

Хороший вопрос..
Духовностью можно назвать лишь приближение к освобождению.

Когда перестаешь считать себя продуктом этого мира.
И понимаешь важность выхода из этого обучающего аттракциона, сдав экзамин на такую духовность.
_

Легко - став проще.
Выйдя из абстрактных надумываний и взглянув на конкретику.
_

Отдавайте отчет, о чем идет речь: для попадания в рай Бог впринципе не нужен!
И зачем тогда вам вообще внимание на Него обращать?
___
ПС

Нет никакого перевешивания, как нет в этом мире никакой несправедливости.
Придется отработать все поступки без исключения: и в рай попасть, и в ад. Одно другое не отменяет и не суммируется с вычитанием.

Единственно поправка на то, что не в райских планетах может быть отработка, а здесь, на земле.
Так те олигархи, живущие в отдельном своем мире - они именно что заслужили такую свою кайфовую (на любителя) жизнь.
И живущие в несправедливых страданиях такую свою жизнь именно что сами заслужили.
_

Это создать миллиарды грешников, послать их на вечные нестерпимые муки в ад - для примера.. кому?
Тем, кого и без того примера наделил (еще с рождения) стемлением поступать по доброму?

Хотя да, есть еще среднее "ни рыбо ни мясо" - самый интересный его садистский прикол: где можно с азартом делать ставки на то, к какой они чаше весов приблизятся.. ))
_

"Обращаться к Кому за спасением" это тот юмористический механизм: "можно грешить сколько хошь, при этом не забывать почаще ходить избавляться от тех грехов"?
Типа Иисус все стерпит - возьмет их на себя.. (несмешно)

Так "батюшка" разве не обнуляет их в ритуалах (вроде исповедь называется)?

Очень лояльно в отношении напрасноживущих, проблема в том, что нет такого в реальности.

Помилования кого, кто итак меньше всего грешил - кому и не нужны помилования? То есть самых искренних, грехобоязненных..

Помилования нужны грешникам, которые здесь делают что хотят.
То есть к тому и возвращаемся - благочестивым Бог не нужен, у них фактически по-рождению итак билет в рай предопределен.
А грешников значит иногда милует - прикол такой у Него.

Создает значит тех грешников, чтобы мучить их вечно в аду, но некоторых (из тех, кого таковыми создал) милует.

Им значит Он нужен - создал необходимость..
Ну надо же, само воплощение доброты - Верховного садиста.

 

_____

А кто тогда создает тех, кто с раннего детства проявляет мерзкие качества? Тогда как соседские дети или братья в такихже впринципе условиях все больше хорошенькие..
Этот съезд не прокатит, адекватные в любом случае увидят врожденную разницу уже в маленьких детях.

И так он нас любит, что значительную часть поголовья специально ради мучений в аду создает.
))
А если почти все прощается, то грешники по вашему всей гурьбой в рай идут?
Делай что хош, только на Духа святого не греши..

Разве это Бог читает то отпущение?
Не за этим ли приходят к тем церковникам?

А иначе зачем тогда они нужны, если Бог все делает?
_

Вы просто пытаетесь на двух стульях усидеть: и так, как оно есть в той церковности, и так, как оно со стороны "всем разумением своим".
Беда в том, что оно разное совсем.
_

И снова да: вы не понимаете то, "от имени чего"..
То "Не суди́те, и не будете судимы" - вырвано из контекста глупыми сентименталистами.
Там продолжение все объясняет: "ибо каким судом судишь, таким и судим будешь".

Здравый человек должен судить - по-максимуму, и если делал это в адеквате, то это не в грехи ему зачтется, но в благочестие!
_

А насчет того, что дети бывают от рождения с доминированием негодяйства, тогда как другие с доминированием доброты - адекватные увидят. Что никакими "условиями" не объяснишь.

Спорить тут бесполезно: "имеющие глаза - увидят".
_

Это какую нацию, что тех священников по деревьям развешивала, когда наконец разрешили от того навязываемого православия отделаться - что всех адекватных запарило в царской России?
Я не против религии и в частности христианства, но та церковность думаю большинство народа запарила.

..
Очень сомневаюсь, что ошибаюсь насчет того, что большинство вздохнули с облегчением, когда отменили православие тогда.

И не думаю а знаю, что то православие к христианству имеет не большее отношение, чем "демократии" к реальной власти от граждан.

 

_____

Во-во: то, что не со стороны религии воспринимается вообще.
Со стороны этого мира: культуры, традиций..
Все это к Божественному никак не относится, и да: все это и связано с тем православием.

Что и требовалось доказать.
_

Нужно понимать, что все это относится к псевдо-религиям, не принявшим реинкарнацию и закон кармы.

С ними же не Бог за все отвечает, а мы сами.
_

Это означало отсутствие поклонения Единому на всех Богу.
Отличается от поклонения полубогам, как и от сектантства.. что и есть суть всех "традиций".

Типа их Бог не такой как у других,- не понимая саму базу богоцентризма: Он один на всех!
Тот глупец, что считает, что есть христианский Бог, мусульманский, кришнаитский или еще чейто - не понял самой базы, и как раз и является нарушителем этой заповеди.

Все Учителя об одном Боге говорили, кто этого не понимает вообще не имеет право рот открывать в суждениях о религии!
_

Насколько я понимаю, память стирается в момент заключения в утробе матери в следующем рождении. Это считается адским миром, отчасти почему и рекомендуют достичь уровня отречения, чтобы больше вообще не рождаться.

Способности к рассуждению зависят от мозга - пока ты в этом теле.
Но вообщето ум, разум и энергия отождествлений - тонкое тело, что реинкарнирует.
_

И подилом: кто не превзошел сознанием уровень одной этой жизни - он итак мертвец, зомби.
"Никчемность существованья и бессмысленность трепыханий.."
))

 

______

Жить прошлым - невежество, будущим - страсть,
настоящим - благость.
_

По-большому счету, христиан вообще считанные единицы..
Но даже если то иллюзорное но искреннее поклонение брать, когда чел внатуре считает, что посвятил себя Богу - таких очень немного.

То, что ктото "себя относит" не показатель. Там нужно всего себя посвятить.
Причем все это именно чистое христианство об этом говорит:

"Многие скажут мне о Господи..
..вы от имени Моего? Не знал Я вас никогда - делающих беззаконие".
_

Ты показываешь свою непробиваемую глупость.

Само понятие Бога - это скорее математическое, целиком научное "явление".
Как один из двух (в первом приближении) вариантов того, откуда же мы взялись.

Все остальное про Бога может быть менее важно, но это никуда не деть.
_

Вы с сотого по важности вопроса начали.

Признаете наличие всемогущей личности Бога, принципиально этим от нас отличающегося?
Именно отдельной личности как и мы, с самосознанием и собственным разумом, а не "Бог есть любовь".
_

Тут стоит уточнить: "веру и религию" прежде всего. Иначе все остальное теряет смысл.
Вы можете верить хоть в макаронного Бога, или как атеисты верить, что Бога нет.

Но именно религия - то, что дано ее основателем,- оно есть "имя существительное"..

 

_____

И это касается всех сектантов, где тот атеизм нужно рассматривать исключительно как такую отдельная веру.
_

Это значит одно: он внатуре никто. И правильно, что молчит.
Но тем, кому есть что сказать молчать не должны!
_

Так вы только и доказали, что такие "неприятели религий" ровно ничего не стоят.
Несут откровенную чушь.

Для дибилов стоит пояснить, что Бог изначально приподнимается со стороны основы науки - философии..

Такой Создатель - один из двух (в первом приближении) вариантов ответа "откуда мы взялись".
Кто его не замечает даже в теории - внатуре слеп, его мнение ничего не стоит.
_

Не поможет.

Ни огромное эго, ни его отсутствие настоящего счастья не дадут.
Ни большое здесь дело, ни малое.

Про любовь к Богу говорят неспроста изначально - это единственное, где можно черпать реальное удовлетворение.
_

Сами верующие в любом случае склонны проповедовать.
И когда отомрет институт Госцеркви, появятся реальные церкви, основанные на изначальной своей религии.
И они будут максимально проповедовать.

С другой стороны, "вера без дел мертва", и полезность тех традиций с их дешевыми верами, что у населения на уровне "яйца на пасху красить" - все это весьма сомнительно со стороны важности.

 

____

Ну и что - помогает?

Ведь на практике это не выход из иллюзии, но как раз жизнь иллюзией, что нашел выход. ))

..
Время покажет.
Тогда либо Достигнешь, либо начнешь искать реальный выход.
Но мой прогноз неутешителен: "методы медитации" в наш век не работают.

Только на уровне того, что достиг в прошлых жизнях: "вроде получается" у когото.
Но это не более, чем отголоски прошлого - без развития.

Вообще, это даже для мужчин недостижимо.
А когда скво играют в просветленных .. навидался и такого.
Когда мужик занят бытовухой, а его подруга "в высшее погружена".
В итоге оба идут в ад. ))

Это по-другому зовется: нет разума чтобы понять, что проповедь в информационном мире - не "просто посты".
Не так много его нужно, чтобы понять ответственность.

..
Таки решил извиниться, ибо ваш ответ на предидущее (отсутствие ответа) был достойным.

Цена вопроса тут самая высокая (куда выше всего материального вместе взятого), такчто "серьезным сражениям" здесь удивляться не стоит. ))
_ _ _

У нас центральный мир, средний - между раем и адом.
Здесь, на Земле, происходит все самое важное во Вселенной.

И именно сейчас: "Золотое Вкрапление"..

"Выше и ниже" во Вселенной есть много населенных миров.
И мы по сравнению с ними - мелочь.

Но мелочь отдельная: там, где происходит развитие личности.
В других же мирах больше отрабатывают то, что здесь заслужили.

Анекдот "назло таксисту" вспомните: заплатить и пойти пешком.
Почемуто мне это состояние "навевает".

Наверное, стадия мазахизма, когда в глубине души наслаждаетесь своими будущими бесконечными страданиями.
(несмешно)

А альтернатива одна: стать наконец впервые реальным эгоистом!

 

_____

Беда в том, что христиан в мире считанные единицы.
Которые бы вот так приняли те самые Догматы.

Кто именно от прямых слов Иисуса "начинали считать", а даже не от мнения апостолов.
_

Вообще, это даже для мужчин недостижимо.

А когда скво играют в просветленных .. навидался и такого.
Когда мужик занят бытовухой, а его подруга "в высшее погружена".
В итоге оба идут в ад.
))
_ _ _

Такие как вы как раз и ближе к религии, чем все те "правильные христиане" во всех "традициях".
Ибо "возлюби Господа всем разумением своим" (из самой сути христианства) для вас имеет значение, а для них нет.

Да, Бог тех "традиций" и есть Диавол, это математически доказанный факт.
Иначе почему он создает тех грешников (чьи греховные наклонности прослеживаются зачастую именно от природы, которые не пояснить в детстве никаким "воспитанием")..

.. а потом тех, кого сам же наделил от природы демоническими качествами - отправляет их в ад на вечные мучения: за то, что сам же их такими и создал!
_

Если убрать реинкарнацию и закон кармы - Бог превращается в Демона.

А иначе и нет никаких противоречий: Господь создал саму площадку, где в итоге самсары у когото может проснуться любовь к Нему.

И тех забирает в совсем иной мир, с совершенно другими законами, который не стоит путать с местным раем для праведников. Для которого Господь вообще не нужен: там благочестивые поступки только и рулят, есть при этом вера в Бога или нет!

И где наслаждаются не вечно, но сколько заслужил, после чего опять падение в мир страданий.

А остальное по-большому счету и не имеет значения, и все оно всегда в рамках справедливости: страдают те, кто сами же это заслужили в прошлых жизнях, Господь тут вообще не при делах.

 

_____

Выводы простые: нужно разделять духовное развитие и материальное.

Насчет духовного есть две заповеди, математическая формула религии: "..На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки."
Такчто насчет духовного нет смысла обращаться ни к каким другим философам, включая и этих, и Маркса с Лениным.

А насчет материального - "просто социализм", он настолько очевиден (в своей математической формуле), что к чемуто еще тоже нет смысла обращаться.

Но и пути Господни - неисповедимы: оно во-многом зависит от лучших представителей общества.
.. Что дали бы возможность поучаствовать в действительно важных "процессах".

С двух сторон: реальной религии и реально важного для социума.
Наверное нет ничего более очищающего, чем "всеми делами своими", направленными на достойное Дело.
_

С чего бы последнему быть грехом?
Весь этот материальный мир (в отличии от духовного) и задумывался, что тут "нет Бога".

И рулят плохие и хорошие поступки, только они и являются грехом или благочестием.
Бога сюда не приплетайте - это вообще отдельный вопрос..
_

Будда не становился Богом, он таким всегда был..
(Бхагаватам, 1.3.24)

"Затем, в начале Кали-юги, чтобы обмануть тех, кто враждебно относится к последователям религии, Господь явится в провинции Гая как Господь Будда, сын Анджаны."
_

Умность не показатель.
А показатель .. реальный эгоизм и разумность!
То есть единственная святость - достичь максимального собственного счастья.

На этой волне приходят и к реальной морали, и к религии - реальной, а не "подключения к Нашему, единственно-правильному".

 

_____

О том, что христианство - самая неизвестная в мире религия.
А то, что было - не зря нелюбили.
_

Я хоть и активный борец с "традициями" и Госрелигией, но готов поддержать "уровень православных священников".

Среди них действительно много и весьма врубных, а насчет того, что всреднем, то уж наверняка выше "среднего прихожанина" во всяком случае.

Другое дело, что это все на уровне "полуискренних", кто саму суть постигать и не пытаются..
_

Две разные (конечные цели) религии..
Основа почти одинаковая в мире знания и принципиально разная в мире цели: имперсонализм и богоцентризм.
Самое интересное, что хотя они и будут вечно конкурировать, но существуют одновременно, не противореча друг другу.

Всмысле истинны оба, просто это личный выбор каждого - в каком конечном мире жить.
_

Да, одна из Его форм (имен) - совесть.
На полном серьезе, в Индии именуют господом Параматмой.

Тот, кто находится в сердце каждого..
..или скорее наоборот: кто является суммой всех отдельных живых существ.

При этом являясь еще и отдельной личностью .. проявляемый настолько, насколько сам того захочешь (хотя это и явно упрощено).
_

Ты спроси у знатоков русских традиций: у нас нет техже "замоташек" потому, что нам всеравно до своихже традиций в этом отношении.

Вообще, наша "развитая западная культура" отличается именно своими "свободами", что можно ничего не соблюдать, но "принадлежать".

И смеется с мусульман такой контингент: смотрите, все прекращают и молятся.. Нам даже это дикостью кажется, когда достаточно в лучшем случае раз в неделю в церковь зайти.
))

 

_____

..
Очень сомневаюсь что хоть сколькото здравое религоведение ктото может узнать - в том, что проявлено сейчас.

Ни насчет уровней религий - "личностности" (брахман-параматман-бхагаван), ни даже "хотябы" насчет христианства.

..

Есть сама формула одухотворения:
"Сердце" + разум,- на базе "всеми делами своими".
Это нужно четко понимать в их тонкостях, и приоритетах в зависимости от уровня одухотворения.

А что касается "не раствориться": можешь только тогда, когда победишь. А это серьезная наука.
Простым "созерцанием" оно не достижимо.
Нужны усилия - в понимании "поля деятельности" для начала.
_

Это мнение глупцов вменяемые должны всеми силами вытравить из информационного мира!
Мнеие напрасноживущих, не понимающих даже самого элементарного по-жизни: насколько тут все мало зависит от наших желаний.

Именно разум - врач "сердцу", без его главенства - путь вникуда!
_

Нет никакой церковной магии!
Все это из разряда "тайного правительства" и прочей шизофрении "свято в это верующих".
Святой огонь там у них в пасху зажигается, ага..
))

Да, есть магия, основанная на единых тонких законах, и по-большому счету в наше время никому не доступная (если ритуальный уровень проклятий и "вуду" не считать).

Но нет ни белой, ни черной, ни серо-буро-малиновой, ни церковной.

(Иначе, если бы она была в доступности у когото, он давно бы получил свои миллионы, обещанные за ее демонстрацию.
Да и в любом случае были бы реальные доказательства ее присутствия.)
_

Кто не поставил какието по-настоящему серьезные интересы выше семьи - он никто и звать его никак.

Ну и вообще: если ктото попробует найти смысл в этом бренном существовании, то он просто глупец.
_

Я верю, что вы в это верите.
Но проблемы не в откровенных фанатиках, а "полуискренних", на ком те "традиции" и держатся.

На тех, кто готовы адекватно рассматривать очень многое, но не сами основы своей "веры".

 

_____

Есть сама формула: вернуться к прямым словам Иисуса в Библии - только это считая основой христианства.
Как он сам и говорил: "христианин - тот, кто исполняет слова мои".
Не "того, кто от имени моего" и не тот, кто "просто верит".

Все это очевидная суть, и тут нужно просто быть последовательными: реально стать на путь возвращения к изначальному христианству.
Начиная с того, чтобы видеть его только в двух заповедях, жить ими..

И когда уже примешь это "всем сердцем, делами и разумением своими" - .. будет совсем иной разговор.
Тогда 95% всех обоснований полуискренним и не понадобятся - сами вынуждены будут все это увидеть.
_

То есть разобраться дальше нужно в своей "полуискренности" - насколько далеко готов в этом зайти.
Насколько можешь "не служить двум господам"..
_

Оно прежде всего неотделимо от его сути - двух заповедей.
И от сути христианства: "христианин - тот, кто исполняет прямые слова Иисуса".

Все остальное, что не основано на этой базе - от лукавого, от неискренности и служения двум господам.
_

Иисус изучил ветхий завет и выделил его суть.(мф. 22:37..)
Это уже и было в Писании, похороненное в кучи всякого "предания".

..
А о самом вопросе призадумывался - начиная с природы святости, что это вообще такое?
И как к этому относится добро и зло..

Вопрос в том, что в формуле религии (двух заповедях) грехи и благочестие вообще не упоминаются.

И если святость рассматривать в контексте богоцентризма, то оно именно к любви к Господу твоему только относится, но не к добру или злу, грехам или благочестию, раю или аду.
_

Нет, там закон кармы: выплывает то, что ты раньше заслужил.
Если уже отработал страдания, то их больше не будет - если больше не грешишь.

Вообще, перед освобождением вся прошлая карма должна всплыть и отработаться.
Вся, включая и благочестие: и заслуженные кайфы тоже должны все всплыть и отработаться.
_

А именно в богоцентризме там Он говорит: "кто особо мне дорог - того я лишаю всего, включая доброе имя".
Так действительно больше о Нем задумываться приходится.

 

_____

Есть два самых сильных очищающих средства, коих вы тчательно избегаете.
Первое: "нет ничего более очищающего, чем адекватное знание".

Второе же еще более могущественно: практическое служение Ему в миру.
Адекватная проповедь, когда привлекаешь собой - проявляясь в этом мире по-максимуму в какомто полностью материальном качестве.

И тогда они, привлекшись тобой, сами заинтересуются и твоим внутренним миром.
Это единственный способ привлечь тех, кто отказывается стать на путь религии - когда они сами привлекутся этим,- в том, кого повстречали в миру.
Никакая "прямая проповедь" на таких не подействует.
_

Нет, особой кровавостью вроде совсем никак.
Они живут по двум заповедям Иисуса: возлюби ближнего и возлюби Господа.

И мясо не жрут не потомучто вкус не нравится, а именно из любви к ближнему - считая и животных таковыми.

..

Я думаю, что среди мусульман агрессивных не много, совсем немного.

То просто очень "наглядные случаи" террора - у всех на слуху.
Которые просто "теряются в шуме" - если всю деятельность всех мусульман рассмотреть.

Но зато все останавливают и молятся постоянно, что "свободным" "христианам" и не нужно - им "просто принадлежать" достаточно.
))
_ _ _

..
В мире вообщето существуют только две адекватные религии: бхагавата и адвайта.
Первая живет по двум заповедям Иисуса, вторая тоже, но с мыслями о том, что Бога нужно вконце оставить и просто выйти из игры.

Первая говорит о совсем ином мире Бога (его не стоит путать с местным раем для праведников), и цель соответственно - попасть туда.
Вторая не верит в наличие такого мира, а значит даже поклонение Богу использует только для выхода из "мира форм" вообще.

Для первой этот мир - обучающий аттракцион, для второй этот мир - ошибка, в нем нет и не было никакого смысла вообще.
_

Тут я к тому, что в обеих религиях признается как цель выход из этого мира, полностью - со всеми его адами и раями.
(Лишиться всей кармы, как плохой так и хорошей, и больше ее не создавать)

Ибо они все не навсегда, и есть тут лишь вечные страдания в самсаре.

 

_____

Нужно проповедовать две заповеди Иисуса, где можно каждому реально прогрессировать, насколько это ему доступно..
_

Самое тупорылое из всего: так жить, потомучто до нас так жили.
И ладно можно было бы чем хвастать..

И наши предки жили бессмысленно, и их предки.

Только в наше "демоничное" время и возможно реальное развитие: после сброса всех "потомучто раньше так жили"..

А если ктото в тупорылых крайностях, где смысл только в том, чтобы отличаться - то с таким растением вообще бессмысленно разговаривать.
_

Есть только один путь - путь освобождения. И одним методом (в наше время): "возлюби Господа своего".

Последний кришнаитский Учитель (Абхай Прабхупада) спрашивал своих учеников: чем я от вас отличаюсь?

Те ему возвышенные эпитеты, лесть всякую..
- Нет: вы не боитесь Иллюзии, а я боюсь.
_

Речь о том, чтобы изучать этот вопрос - с позиции того, что до этого и не знал ничего.
Что все, чему раньше учили - ничего не стоит, ибо они сами и не старались понимать, и сами не знали, чему учили.
_

Это наверное легче всего с таких слов Иисуса (От Матфея 7:13):

"Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их."
_

ПС

Путь постижения невозможен без принятия авторитетов (поначалу - пока сам Видеть не начнешь).
Но там понимать: именно их, а не тех, "кто от имени их".
А разница - принципиальна, все до обратного получается.

 

_____

Также считают и все вменяемые христиане, кто хоть немного изучил прямые слова Иисуса в Библии - что единственно и есть христианство. В отличии от того, что нес еретик Павел, основавший те антихристианские "традиции"..

" Не сказано ли в законе вашем: "Я сказал вы-боги, и Сыновья Бога - все вы"? "
(От Иоанна 10:34, Псалтирь 81:6)

Миф о том, что Иисус единственный сын Бога прямо противоречит Библии!
Как и все в тех "традициях"..
_

Это спорно: считать это лучше просто стремления к деньгам.
Ибо те близкие, даже если у когото они есть (реально близкие), то не более, чем на эту жизнь.

И кто не задумывается о том, что Потом .. там нет разницы, в деньгах или "близких" он находит отвлечения от действительно важных вопросов!
То ваше "возвышенное" - ничуть не меньший мусор, по большому счету.

Как по мне, то тот здоровый эгоизм прямо зависит от уровня разума.
Где интересы семьи - самый посредственный уровень.

Реальный эгоизм начинается там, где заканчивается смерть.
Как говорят в Индии: все достижения человека поверяются в момент смерти.

Тот, кто всерьез об этом не задумывается - не более, чем рафинированное животное.
_

Иногда попадаются те, кого после серьезной непримеримой критики даже в слезки видимо бросает. Кто на полной искренности типа на позитиве типа помочь хотят.

Тут конечно потом ответная реакция.. жалостливая с одной стороны.
Но и тут: кто искренне старается для других, кто дает людям важнейшее (по его мнению) знание .. сам нарывается на важнейшее знание.

Такчто тут без крайностей: искренние, кто старается быть адекватным в меру сил - и должны проповедовать.
Ибо та проповедь - высшее воплощение "возлюби ближнего .. всеми делами своими".

Но только лучше и самим до этого больше выделять "всем разумением своим" - самого важного по-началу.

Такаявот непростая фигня получается..
_

Общество во все предшествующие тысячелетия впринципе было одинаковым в отношении чего то серьезного: это никому не интересно, за исключением немногих.
Таков этот мир.

А насчет ближайших веков есть очень оптимистичные предсказания - "Золотое Вкрапление".
__
ПС

А большие ресурсы отличаются тем, что на эти самые серьезные темы очень даже можно серьезно общаться.
Очень небольшой процент все равно составляет намалое число.

 

_____

Вранье! Иисус не отменил Ветхий Завет кроме одного: тех жестокостей.
Это нельзя не заметить в Евангелиях!

Учитель имеет право корректировать второстепенные принципы в соответствии с его обстановкой, к чему и относятся всевозможные побивания камнями и "убей всех тех язычников, вместе с женщинами и детьми" (несмешно).

Да, есть как установки прошлых до Иисуса учителей - для тех, кто признает их доминирование, так и правила, данные Иисусом - для тех, кто считает себя именно его учеником.

Вообще, те второстепенные правила не есть вечная истина, они зависят именно от учителя. Каждый учитель вправе их менять как посчитает нужным.
_

Это первейшее на Пути (серьезного уровня) для хомо сапиенс.
Только тем, кто живет как животные и растения оно "последнее".

И это же в сути религии - "всем разумением твоим".
_

Нужно ставить именно на религиозность "их территорий", иначе можете сразу и заткнуться.
И только признав их религиозность, чистую религию, можно дальше о чемто адекватно думать.

Именно такой путь нужно избрать, только на этом пути и искать возможность мирного сосуществования, как на мировом уровне, так и внутри России.
И оно возможно, было бы желание.

Только признав их независимость (насколько оно только возможно в рамках единой страны), и их жизнь по Корану.

И это не значит позволить построить радикальный ислам, нет это единственная возможность построить добрый ислам.
Иначе их радикалы и будут иметь не только надуманные "претензии", но и реальные, на их стороне и будет правда.

А на мировом уровне признать, что "мировая демократия" вела себя по отношению к их странам совершенно по-свински, считая, что если они "недемократические", то их можно откровенно поносить и разрушать.

Понять, что в том радикальном исламе есть очень большая доля справедливости - в отношениях с "единственно-правильными".
И только после этого начать наконец реальный диалог - на равных, а не "сверху-вниз".

 

_____

Да, та любовь к себе - другая совсем. В итоге самые большие счастливые моменты будут тогда, когда забудешь о себе.

Но здравость там есть. ..
Что бы ни делал, каким бы мировоззрением ни обладал, но был только на одной волне: прилагать все силы для достижения максимально возможного собственного счастья.
Это единственная религия, и все остальные могут лишь служить этому!
А если этого нет - ты никто и звать тебя никак.

И если при этом выступаешь за любовь ко всем существам - мерзкий обманщик, ибо ты ничего от той любви не знаешь.
___

ПС

Это не против всех религий, призывающих к отказу от ложного эгоизма.

Это о том, что без истинного эгоизма и тебя то нет, а значит и все остальное - "вне области определения".
Когда ты именно ради максимального собственного счастья в них и погружаешься, а без понимания этого..

Не потомучто потому (самая распространенная "причина"), потомучто тебя так воспитывали (убедили), и не потому, что тебе нравится чтото комуто доказывать, или просто легализовать этой "религией" свои мерзкие качества по отношению к "несвоим".

Или еще куча причин, кроме искреннего стремления стать максимально счастливым.
_

Нет, то все в кавычках.
А реальная любовь начинается с понимания, в какой жопе ты находишься.
Причем если самый офигенный олигарх, то тем более.
И что даже синие кросовки не дадут тебе счастья - принципиально.

Начинать разумение включать по-полной, ибо чтобы двигаться кудато нужно понимать куда.
_

Возможно.
Но счастливых тут практически никого и нет.
Богатых - несравненно больше.
_

Ты же понимаешь, что именно это и не значит ничего. Как и все сопли.
Должен быть какойто смысл, и он - за пределами смерти.

Даже если окажется в итоге, что Там ничего нет, это все равно окажется единственно важный вопрос.
"Даже если Его и нет - стоило бы выдумать."
_

Стоит отметить, что данный пример святого описывает самую начальную, скорее раболепскую любовь - на уровне "известного ислама" или тех порочных "христианских традиций", ушедших в раболепие.

То подчеркивание "по воле Рамы" может быть лишь в мире начального преклонения, но не на дружеском или любовном уровне школы Шри Чайтаньи, и "возлюби Господа своего" Шри Иисуса.

 

_____

Да, "ложное эго" нужно .. растворять - с помощью процессов, высвобождающих истинное эго.
Только этот путь сейчас и доступен, но это и особая милость: в другие века это не было также легко.

А путь освобождения своими собственными усилиями - вот уж настоящая иллюзия. Да, многие продвигаются в наше время таким путем очень далеко, а вся проблема в том, что так они просто восстанавливают уровень своих прошлых жизней.

Путь вытаскивания себя из мира отождествлений и названий, когда глупцы считают, что если нашли подходящее название, значит .. это чтото значит.
Но еще раз: освобождение от ярлыков и простое созерцание "данности" в наше время доступно лишь путем служения Господу своему.
_

Вообще, расширенное сознание - это бремя. Все больше понимать и говорить об этом.

Куда легче идти путем бессознанки.
И вообще ничего не делать в отношении какогото позитива в этом мире: так и не ошибешься (когда ничего не делаешь).

Но тот, кто испытал путь познания, не отойдет от него. Даже понимая, что легче жить с закрытыми глазами. Ему не легче, ибо испытав эту тягу будет к ней и стремиться.
Будет иногда и ошибаться, но таков Путь.
_

Это конечно главное: простая искренность в отношении Высшего - с реальным осознанием его наличия, и без фанатизма.

Но нужно прилагать все силы к максимальному развитию в самой сути Религии - жить двумя заповедями.
_

Есть и немного другое..
Тот, кто живет и действует осмысленно - скорее будет врачем, чем тем, кто нравится.

А лечение - оно болезненно, и именно в том зачастую больше надобности в излечении, что тебе более всего дорого.

 

_____

Сейчас, или наоборот все: в наше "демоничное" время как раз и рушатся все прошлые "незыблемости",- чем оно и полезно.
Разве раньше не были во всем более фанатичны?
_

Но то, о чем вы пишете действительно отдельно важно.
И вопрос как это реальнее всего изменить - кроме констатации факта.

Ибо просто рассказав об этом всем, очень до малого процента достучишься, думаю.
Даже из тех, кто впринципе может измениться.

И что остается?
Привлекать собой!

Максимально проявляться во всех важных вопросах, и показывать, что твой мир - интереснее.
И даже не с позиции философии, а просто по-личному привлекательным.

И тогда они заинтересуются и твоим внутренним, и захотят измениться.

Да, чтобы дать, нужно иметь, такая тут главная проблемка.
Ну и решение тамже, только с позднячком..

Всмысле, когда есть искреннее стремление помочь другим - только так и можно помочь себе, а значит потом и помочь другим.
_

Когда даешь людям знание, можешь с ним и сам пересечься в ближайшем будущем.
Такая вот странная, но познаваемая, арифметика. ))
_

Критика - самая редкая в мире вещь.

А плевальщики не дают расслабится, поддерживают адекватность этому мерзкому миру.
Если добавлять их постоянно в игнор, то в итоге их совсем немного остается.
_

Счастье это "объект достижения".
Сказать себе "будь счастлив сейчас" - это идиотизм, только идиот не понимает, что оно не поможет.

Вы точно также живете в глупых мечтах: что когдато "та простота" сработает. Но нет, таким же и останетесь.

Есть цель - получение определенных качеств того, кто может быть "сейчас" счастлив.
Это именно что конечный плод, что нужно достичь, а не "вечно идти", будучи несчастным по природе.

 

_____

..
И всетаки логика - это не наука, а сами способности.
Не стоит относится к этому как какойто науке, это показывает отсутствие ее понимания.

Логика = применение разуму, и все.
И ценность проявляется тогда, когда разум стремится видеть суть.

Вобщем, имейте ввиду, что есть принципиально иной взгляд на тоже.
Именно принципиально другой.
Что есть те, кто интересуются сутью всего важного по-жизни. И только они знают, что такое логика.

Никакие упражнения .. разве что они и будут учить этому простому единственному правилу логики: смотри на самое существенное.
_

Да, впринципе согласен с темой.
И хотел бы предостеречь насчет ухода в обратное..

Я больше всего по жизни испугался, когда один одержимый спросил: хочешь он сам к тебе придет?
Это после того, как я полюбопытствовал, как там он уживается с другим духом, кто он и как..

Те "голоса" у людей. Нет большего проклятия..
_

Путь будет непростой, к этому нужно быть готовым.
Вернее, к тому, что будешь один в этом,- по законам вероятности.

Ибо христиан в мире считанные единицы, по-большому счету. Есть лишь сектанты.

Но даже если один, то не одинок - как раз об этом. На самом деле, это остальные будут одиноки.. ))
_

Есть такая штука, как крайности. Кто не вышел за них - никто и звать его никак.

То, что ты пытался нести людям правду - поэтому и можешь вообще о чемто серьезном говорить. И видеть, что ошибался..

Та заповедь "возлюби ближнего" - единственное, что реально есть в этом мире.
И если следуешь ей - Достигнешь.
И перейдешь потом на возлюби Господа, что уже .. следующий вопрос.
_
ПС

Если ты понял свои заблуждения, то должен понять и их причину. И увидеть главное за ними.

 

_____

И видно, чего стоят шибко эмансипированные: именно что дичь, без намека на мыслительные способности.

Когда из подчиненного положения накручивают любой невминоз..

А почему не "спокойно есть тех женщин, младенцами закусывая" - что там мелочиться? ))
_

То сильное стремление таким образом нужно рассматривать как уже имеющееся освобождение.
То есть цель "сама себя достигает". ))

..
И еще: изучите суть религоведения - конечные цели и главнейшие средства их достижения!
Тогда поймете, что главнейшее средство в обоих реальных религиях - любовь к Богу.

Еще раз повторю: ваша проблема в том, что вы ни к какой философии не принадлежите, никакой школе.

Изучите для начала те две религии (Адвайта и Бхагавата) в их изначальных качествах, чем они едины и чем отличаются.
И каков их авторитетный взгляд на "возлюби Господа" - его место в "средствах достижения".

Та карма-йога есть и будхи-йога Гиты.
Постижение Высшего на базе служения Ему.

И этоже есть часть бхакти-йоги, без которой любой процесс "собственного" развития обречен заранее.
Кто думает в наше время сам достичь, пускай и с помощью учителей - он смешон.

Вы не поняли этот стержень, всю его важность: любовь к Господу своему. Именно это "та точка"..
_

Для напрасноживущих только. О ком в таких обсуждениях вообще не говорят всерьез.

А иначе должна быть элементарная наглядная философия.
Начиная с вопроса о том, кто же нас создал. Это - логично

И дальше логично обратиться к имеющемуся во всех народах Учителям, что описывают природу Создателя.
Ибо гдето о самом важном узнавать нужно.