Церковники сделали из учения о любви к Богу тюрьму рабов.. | страница 9

_____

Открою тайну: есть два "параметра".
Первый - врожденные мощности разума.
Второй - правильное его применение.

Ты можешь овладеть вторым, и быть при этом куда более разумным в самых важных вопросах, чем самые разумные от природы.
_

А во-вторую очередь абсолютное число "просто верующих", как и "махровых практиков" - антихристы, не живут по двум заповедям и не собираются.
Это мнение самого Иисуса: "вы от имени моего? не знал я вас никогда".

Только тот, кто исполняет слова самого Иисуса и есть христианин.
Его прямые слова, а не "тех, кто от имени его", будь они хоть трижды апостолами.
_

..Интернет-обсуждения не критерий - это не срез общества.

Есть формула: негодяи - самые плодовитые и не стесняются.
А так у нас повелось, что самые лучшие склонны засовывать язык в жопу и не отсвечивать. Хотя это везде так, но у нас наверное особенно.
_

Ну тут возразить нечего, ибо это вопрос веры.
Я думаю, что и они и Иисус - настоящие.
__
ПС

Но само христианство не на Иисусе зиждется, а на его математической формуле религии - двух заповедях. И нисколько не меняется от того, кто же ее создал изначально.
_

Проблема в том, что к христианству оно не имеет ну никакого отношения!
_

Вопрос веры - для неверующих. Просто прикрывающихся по мере своей неискренности.
Для реально верующих смысл имеет не вера а религия, чтото предписывающая.

И пока это не мешает другим, стоит это не трогать.
А накруты антирелигиозных фанатиков .. какая тебе разница до их одежды, о фанатик?

 

_____

Крайности в любом случае зло. Только непонятно к чему оно - кроме того что было в конкретном случае.

То, что истинно верующие должны свою церковь с радостью и бесплатно обслуживать - это нормально и правильно. Поддерживать свою церковь материально.
_

Есть и другая сторона вопроса: если не будешь всерьез стараться помогать неосознанным - ты никто и звать тебя никак.

И обречен на тупое скучное прозябание эгоистов.
_

Есть всего две цели, выбирай любую:
либо имперсональный выход из игры, либо любовь к Богу.

Первое под сомнением, ибо потом опять возвращаются в туже бессмыслицу: может через миллион лет, может через триллион триллиардов. Нахождение в Духе вне времени, и потом для тебя оно будет "как вчера"..

Такчто "что делать" ты уже впринципе знаешь, остались тонкости..
_

БИБЛЕЙСКОЕ ЗНАНИЕ КОНЕЧНО, МЯГКО ГОВОРЯ, ОЧЕНЬ ОГРАНИЧЕННОЕ.
Одно то, что там нет реинкарнации и закона кармы - приговор..

Но есть отдельно христианство, в частности две заповеди - математическая формула религии. Чего нет нигде более.
_

Бог создал этот мир и практически не вмешивается.
Это единственная адекватная картина мира.

Где есть принципиальная разница в том, что рай и царствие Бога - совершенно разные миры.
В первый попадают за благочестие, во второй за служение Господу своему и ничто иное.
_

Но только для этого нужно будет реально запариться.

Тот рассвет в этом мире наступит как сумма усилий. Очень немногих изначально - тех, кто не только п%здеть гаразд, но и подза%баться ради этого может..

 

_____

Я уважаю тех, кто не брезгует адекватно пояснять свою позицию. Но саму эту позицию я уважать не могу.

Нет адекватной картины мира без реинкарнации, в которой рай не навсегда, как и ад, и попадают туда исключительно и только за благочестивые поступки.

И другое понимание рая явно в неадеквате: если человек всю жизнь поступал благочестиво, помогал всем кто к нему обращался, все сбережение отдавал на пожертвование.. если он по вашему не попадает в рай, а тот кто ничего подобного не делал но верил в Бога.. вам не мешало бы об этом призадуматься.
_

А я удивляюсь, почему сами не крестят.
Ну если неверующие, то найти искренне верующего:
это же откровенная тупость, что Богу не уровень веры нужен, а бумаги из церкви..
_

Я раньше считал всю ту церковность в лучшем случае бесполезной.
Ту, где это не как истинная вера в сердце, а "традиция".
Но всеже считаю сейчас, что так лучше, чем никак.

Пускай хотябы в батюшке (даже продажном) видят Высшую Волю. Может через сотню жизней такого поклонения и придут к простым с Ним взаимоотношениям.

Поэтому есть два совершенно разных разговора: для "всех людей", и для искренних..
_

Да, церковники бывают разные, и очень многие реально беспокоятся о ближних.

Только христиан среди них практически не встречается - кто по двум заповедям Иисуса живет, а не еретичеству от Павла - "рабы праведности" а не из любви.

 

_____

Имперсональные школы говорят, что мы как отдельные личности - иллюзия
недефференцируемого единого имперсонального духовного Брахмана.

Богоцентрическая школа говорит, что мы как отдельные индивидуальности всегда таковыми были и будем - части "пограничной энергии".
_

Это прямая связь с Господом своим, который отвечает нашим же запросам.
У каждого свои взаимоотношения, кто что хочет видить, в том и убежден.
_

Господь Бог, боюсь, твоего мнения не спросит.

А перерождаться всегда будет куда, только перерывы бывают. Материальное творение вечно, хоть и бывают разрушения.

А насчет того, что не помним - действительно важный факт. Но это факт при наличии реинкарнации, пускай и потеряешь память здесь.
Не знаю насчет рая и остального, но после смерти для нас память продолжается на все дальнейшее путешествие, а стирается как слышал при рождении здесь в утробе матери.
_

По моему мнению, древнеиндийская цивилизация и ее веды - единственное знание. Остальное и рядом не валялось.

Например популяная у глупцов "религия", куда повпихивали "все отовсюду" не понимая ничего - "Эзотерика": шиза от Блаватской.
И те, кто подругому прославляет свои "врубы" зарабатывая на духовном (начиная со своей "крутизны") - лучше ли?

Есть всего два заслуживающих внимания представления о мире: Адвайта и Бхагавата. Они же и представлены во всех религиях,- в здравой их части.
В обоих признается наличие Бога, ибо к тому буддизму теже претензии, что и к материалистам: если Его нет, то кто же нас создал?

В одной Он просто помогает выйти из этой скучной игры, а в другой провозглашается наличие другого мира, где внатуре наслаждаются, и где нет этого закона кармы ибо нет злодеев и никому большие наслаждения искать не нужно.

Тот мир не нужно путать с местным временным раем для праведников.

 

_____

Праведность к благу не относится. Оно не большее благо, чем деньги, например - что тоже благом считают.
Надеюсь у вас хватит решимости, чтобы изучить этот вопрос до конца.

А истинное благо Он нам желает, только насильно это не насаждает. И не сотворяет себе суицид изза того, что мы сами его не хотим, отчего и получается: не парится по неизбежному.

Понимает:
- Будете у нас на Колыме..
- Нет! Уж лучше вы к Нам.
Сострадание не значит вместе страдать.

Это во всяком случае единственно важно - во всем этом разобраться.
И да, таких очень немного: кто разбирается (честно пытается).

Есть мир любви, а есть мир праведности. Это совсем разные миры.
_

Он во-первых свой у каждого, а уже потом один на всех.
Свои личные с Ним взаимоотношения - в этом конечная цель.
_

Это заранее известно: нам нужна. И Ему нужна.
Любовь к Господу своему нам нужна больше, чем все остальное вместе взятое, об этом и был разговор.
Это единственный выход из самсары.
_

В любом случае самсара есть наша здешняя реальность.

Есть три варианта религий, что существуют и авторитетны одновременно: брахман, параматман и бхагаван.
Друг другу не противореча, где каждый может выбирать свое.
И соответствующие этим конечным целям конкретные школы - имперсонализм, "полуперсонализм" и персонализм.

 

_____

С этим согласен: церквей как они подразумевались в мире нет.
Есть "то, что скорее плюс для полностью невежественного, чем минус".

Последний раз пытались сделать кришнаитскую церковь, Исккон,- недавно совсем. Но учитель-основатель ушел, и его предали, превратившись в тотже гуру-бизнес.

Что нужно добавить, так это то, что такая большая авторитетная церковь всеже возможна. У техже кришнаитов почти получилось.
_
ПС

Есть математическая формула реальной церкви, ровно таже, что и при выборе лучших в государстве. Демократически таковых избрать наконец, впервые в истории.
Это вопрос математики, а не веры.

Дело в том, что у них (кришнаитов) единственно, у кого действительно есть знание. Все остальное в сравнении с ним - в самом лучшем случае ясельный уровень.

Я всю жизнь только этим и занимался: Поиском,- везде, и могу судить.
Это можно расценивать как подробности христианства.

И еще раз: почти получилось построить огромную авторитетную церковь Нового завета.

Я не удивлен, случайностей не бывает))

Насчет науки: с одной стороны факт, что и магия и все тонкоматериальное (включая ум) на равных с обычной зажигалкой в отношении их материальности.
Но насчет души, то нет - она нематериальна.

И тут скорее как "кроме Поиска еще есть и разные материальные интересы и специализация".
___

Жизнь бывает и жестокой.
Но даже просто до последнего как можно дольше сохраняя человеческое лицо .. будешь этим выделяться.

Даже если пошел на попятную вконце и сам себя за это ненавидишь - другие заметят отличие от негодяев.
___

Вот именно, и к христианству оно отношения не имеет!
Но источник невежества - сам еретик-апостол Павел, на ком и построили "христианство"..
_
1 Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
2 Посему противящийся власти противится Божию установлению. ..
(Послание к Римлянам 13 глава)

Если власти будут призывать к мерзостям, то противление им против Бога? ??
Это откровенная ересь!

 

_____

Да, нужно быть крайне внимательным к тому, что относят к "антихристианству".
Ибо и изначальное христианство к нему относится!
_

Я отношусь к той эзотерике именно как к шизофрении,- от Блаватской изначально, насколько понимаю.
Сам подход для соответствующего контингента: повыбирали своим дилетанством чтото отовсюду в неперевариваемую "картину мира"..

Альтернатива: древнеиндийские веды - прямо. Самое из них важное, начиная с Бхагават-гиты и Шримад Бхагаватам.
_

Вам все "потустороннее" не нравится?

Но если не брать отдельно нематериальную душу, то между магией и наукой изначально нет разницы.
Оно все на равных - материально.
_

Нет, речь шла о научном понимании всех миро-воззрений.
Это не сектантство а скорее наука.
Буддизм и есть самый распространенный вид мира Брахмана, ибо йога уже дает мир Параматмы. Как и дзен-буддизм это уже уровень Параматмы.

Вообще, эти три категории .. личностности Бога - это не мешало бы вскользь понять.
Еще раз обращу внимание, что веды - единственное место, где есть реальное знание. Все-объемлющее.
_

Нет, я христианин - кришнаит.

Вы на волне, что кроме сектантства ничего быть и не может?
))
Что у христиан свой Бог, а у кришнаитов свой?
_

Огромное спасибо за пояснения - действительно не укладывалось то животное смирение.

 

_____

Нет, думаю именно от Павла. Хотя от чьего это имени - оно вообще полностью неважно
Про него както отдельно рассказывали много неприятного, уже сейчас и не вспомню.
Если не лень поизучай этот отдельный вопрос.

Ну и если насчет "властей от Бога" могли иметь выгоду "дописать", то насчет рабов праведности наврядли. Он ведь как минимум дважды еретик..
_

Есть формула: лучшая защита - безгрешность.
То есть чтобы у тебя просто не было врагов.
Понятно, что они будут, но хотябы не изза того, что ты свысока на других смотришь!

Я хоть и "всеядный", впринципе не расист, но "еврейскую идентичность", отделенность и сверхвозвышенность - искренне презираю.
То есть это не метод: плевать на других и защищаться потом.

И да: это касается и тенденции современной России на свою сверхвозвышенность над другими, тот искаженный больной патриотизм.
На украину бы взглянули - что оно из себя представляет..
_

Без реинкарнации никакой религии и нет.
А с ней наши тела отличны от нас.
Мы вообще никак с "внешним миром" не соприкасаемся: все это сон, и проснувшись все то прошлое увидится как иллюзия, "то, чего нет".

Но вот реальный эффект присутствия есть: ты ощутишь все прелести ада, пускай его и нет (это будет всеголишь сном), и он всеже не будет навсегда.

Играться с нами. В такомже свиду мире форм.
Как прикольный ребенок: "когда станете как дети малые, тогда и Достигнете".

То есть испытывать максимальные наслаждения: во взаимо-отношениях живого с живым.

 

_____

Без восстановления института главы семьи (насчет старшинства мужчин), все о ней разговоры не более, чем украшение мертвеца.
_

Нет никакого грандиозного Я, нет этих делений, откуда и фундаментальная критика.
Стоит сниматься с тех "незыблемых" авторитетов и становиться проще. Насколько я помню, Фрейд вообще считал всех верующих психически больными.. Он сам и был больным!

Да, есть отдельные качества самовозвеличивания, которые и лечатся в том числе и реальным монашеством.
_

Все серьезные разбирательства нужно начинать с принятия реинкарнации, без чего нет и мести философии. Место рая и ада, и трансцендентного Царствия Бога..

И когда примете, все и получается очевидно: Бог создал саму площадку, и не вмешивается.
И не безгрешности Он от нас ждет, а любви к Нему. Иначе все бессмысленно.
_

Нужно начинать сначала: категории Бога и категории сыновей.

Святой дух конечно относится к категории Бога, а Иисус и сам относил себя к сыновьям, его и считали учителем.
_

.. это полнейшая глупость: все именно что по-рождению с разными "устремлениями". Что однозначно доказывает реинкарнацию: то, что негодяями рождаются а не становятся,- это с раннего детства заметно.
_

Да, и в индийских ведах тоже: нежданный гость - от Бога!
_

Это также верно как и то, что смерти нет: она - выдумка напрасноживущих.

 

_____

Духовные кризисы - здоровое явление. Когда их нет, и духовности нет, а есть та глупейшая церковность..

Думаю, сейчас самое благословенное время, которое и не должно быть легким.
_

Это одно из имен Бога!
_

Нет никакого Сатаны, это любители легких путей его изобрели:
типа не я такой плохой, это Сатана во всем виноват.

Само наличие сверхмогущественного Сатаны прямо противоречит сверхмогущественному Богу.

Я не верю в Сатану но иногда высказывался в контексте "ты Сатане служишь".
Это "олицетворение зла" только непрямо можно воспринимать, иначе и Бога нет.
Ну или понимать прямо как такое качество а не личность: «противник».

А "всем разумением своим" выше тех "указаний на Сатану", его включать нужно по-жизни.
))
_

Но не более. Этот этап нужно побыстрее пройти.
Именно общение с Господом своим - единственная цель.

Служение Ему в миру выше очищения, оно и очищает куда лучше.
_

Докажи, что Бога нет. Иначе должен такую вероятность учитывать - как минимум.

А выдумки про то, что дескать "каждое такое" доказывать не должны - для идиотов.
Положение Бога совершенно отдельное - для тех у кого хоть зачатки мозгов есть.

Пополнил игнор.

А для хоть сколькото вменяемых еще раз обращу внимание, что категория единого Бога-Создателя принципиальна в философии, кто ее впритык не видит - бедолага-фанатик, и пускай обсирается сколько угодно, доказывая исключительно свою тупость.

Кому интересно "натягивать" с закрытыми глазами, с тем просто глупо вести серьезные разговоры.
А Кришна, Аллах, Иегова и тысячи других - разные имена одного Бога.

 

_____

Вы видать серьезный .. почти христианин.
А христианином станете тогда, когда будете жить двумя заповедями и ничем иным (мф. 22:37..)
_

Еще раз, Ч-ч, мадхйа, 15:
..
Текст 264: «Скажи моей дочери Шатхи, чтобы она бросила своего мужа, поскольку он низко пал. Когда муж падает, жена должна порвать с ним».
Текст 265: «„Если муж пал, отношения с ним следует прекратить“».
..

Это сказал тот, кто разбирался в шастрах насравненно лучше любого сейчас на этой планете.
_

Любопытно, что приверженцы богоцентризма говорят об обратной эволюции: древние люди были по-максимуму разумны и культурны, а после них происходит деградация личности на фоне эволюции машин.
_

Очередное творение тупых напрасноживущих мазахистов.
Играющих в угадайку - с умным видом типа чегото понимающего по вопросу.

В таком виде они "заранее знают" что его нет. Поэтому это скорее проявление фанатизма, когда заржавел на бессмысленности.

 

_____

Имеется ввиду не наличие недостатков или глупости.
Речь о чемто по-настоящему серьезном.

И тут слово падение очень информативно: летит в пропасть.
Как например наркомания и алкоголизм, от чего попытки отвратить не спасают.
Или неадекватная злоба, когда человек потерян и катится в ад.

А вообще, в нормальные времена в нормальных странах с возрастом должно нормально проявляться не "старческое", а реальная мудрость.

В семье не должно быть равенства, если мужчина - мужчина, а не женщина.
А значит и отвечают "мужчины".

Вообще, женщины и мужчины поменялись ролями, и все в проигрыше.
Женщины лезут в управлеие как мужчины, а мужчины сплошь подкаблучники.
_

Человек способен выйти из самсары, панда - нет.
Перерождения будут, пока всерьез к ним не подойдешь. И это есть страдания в своей основе.

Пофиг - больно.
Это прикольно покапризничать на перепутье - как отпуск перед тем, как делом наконец заняться.
_

Если тебя интересуют изначальные законы мироздания, ты уже и не человек, только поймешь это когда узнаешь то, что ищешь..

 

_____

Есть ответ: ради максимально возможного счастья. Максимально просто, максимально быстро - из возможного.
Это единственное, что должно двигать немазахиста. Собственно эгоизм в его единственной здравой форме.
_

Хоть и кричат что все то сказки: что вводили то "христианство" огнем и мечем, но в это слабо верится.
_

Как инкарнация вопроса о рейтингах на форумах.
Если он не отрицательный то непонятно чем ты тут занимаешься.
_

Единым богоцентризмом.
Это уже наличие религии, ибо многобожие к трансцендентным религиям не относится.

Потенциальной возможностью многим стать преданными единого Бога.

Это другой уровень религии, несмотря на то, что да: авраамическая "философия" приравнивает царствие Бога к материальному раю для праведников - где то многобожие и живет (все оно внутри материального мира).

Это вроде как сложно с непривычки, но элементарно видится когда принимают реинкарнацию. То есть с начала собственно процесса понимания. ))

Не христиане, а псевдохристиане - что не живут по двум заповедям Иисуса.

Начиная с первой: возлюби Господа твоего.
Кто насколько в ней продвинулся, настолько он и продвинулся в богоцентризме.

.. ...

Путь осилит идущий. Будут усилия к адекватности, будет и результат этих усилий.
А иначе вечная жизнь в случайно запрограммированных фильтрах привязанностей и антипатий.
_

 

А еще есть религия, где Бог - прикольная личность, и наслаждается взаимоотношениями с тем, кому они интересны.

Он создал этот обучающий аттракцион и дальше не вмешивается - по вопросам добра и зла его судить глупо: это наши деяния, а не его.
Мы сами создаем свою судьбу в самсаре, и никто здесь не страдает незаслуженно.
_

А еще есть "переход через ноль".
Полную психологическую смерть - всех интересов, всей внешней жизненности, и веры тоже заодно..
Переход через имперсональную смерть личности, и только потом получают персональное самоосознание в реальности - свои личные с Ним взаимоотношения на освобожденном уровне.

Эту смерть всего нужно будет каждому пережить, где и веру искренние (временно) оставляют.
_

Другое дело, что этот мир - мир мазахистов.

Единственный критерий оценок: у понастоящему вменяемого должно быть желание максимально быстро и просто достичь максимально возможных наслаждений. Если этого нет - чел ущербный!

Иначе для чего всё?
_

Одно другому не мешает.
Всмысле оба важны: и кнут, и пряник. Кто не идет путем реализма - он вообще никуда не идет!

Он основан на отождествлении себя со смертным.
Хотя даже бессмертное существо будет бояться: не смерти но страданий.
_

Есть плод греховности - ад: такие субъективные миры, неважно на отдельной планете или в следущем рождении здесь, или в этой жизни испытаешь адские страдания.
Тоже про плод благочестия - райские переживания.

И отдельно совсем плод христианства (практически никому неизвестного): любви к Богу. Трансцендентный мир Бога не стоит путать с местным раем для праведников.

 

_____
..

Нет, я за единобожие.
Не верьте школьному "религоведению", где с реинкарнацией связано только индийское многобожие.
Еще есть кришнаиты, у которых раскрывается христианское "возлюби Господа твоего".

Равно как понимаю, что это куда лучше практиковать дома, отдалившись от всех. Без всей той церковности впринципе.

Это к тому менее важному вопросу относительно последствий грехов, ибо последствия все равно будут, покаялся или нет.
Не стоит допускать грехов, ни в коей мере не рассчитывая на "исповедание".
_

Ну и по приведенной шлоке из Завета: рассчитывать на прощение можешь не раньше, чем станешь уже чистым,- уже будешь жить "возлюби Господа и возлюби ближнего", а не дешевой церковностью.

Я христианин: живу по двум заповедям, что и другим рекомендую.
А кто их практикует искренне, придет к сознанию Кришны - единственно их и раскрывающему.

Думаю, это вы не понимаете о чем спрашиваете: что значит божественность?
Это божественность у всех нас..

" Не сказано ли в законе вашем: "Я сказал вы-боги, и Сыновья Бога все вы"? "
(От Иоанна 10:34, Псалтирь 81:6)

А я отношусь к Иисусу так, как он сам и позицинонировался: учитель.
Давший две заповеди.

Это вы не называйте себя христианином, если прямые слова Иисуса для вас не критерий.

По той вере, что без дел мертва?
Приведите прямые слова Иисуса, если оно есть в христианстве!
(А в ответ - тишина!)

 

_____

Эт точно.
И в "возлюби" вся суть. Не в правде или еще чемто Великом. И ни в каком не спасении или благости.

Есть две иллюзии: маха-майа и йога-майа.
Парвая иллюзия материального существования, вторая-духовного. И в ней можно прикольно жить вечно.
_

Да, "переговариваются.."
А кришнаиты и грибы не едят: они уже весьма сознательные существа - грех.
_
__

Насчет еретика Павла, на ком и построили "христианство" много писал. А тут еще один герой..

Тот Лука ничего не понял, ушел в иллюзию.
Смотрите только на Матфея. Иисус не проповедовал ненависти к людям!

Лука оказался из самых антихристов: опозорил Иисуса типа ненавистью к семье. За это гореть ему в аду.

Насчет Марка: тоже еретик, исказил две заповеди, добавив в изначальные пять пунктов ненужный шестой - вообще их не понял.

Насчет Иоанна точно не помню, когдато изучал вскользь и вроде был неособо доволен его адекватностью (двум заповедям).
Но у него, насколько помню, были и интересные дополнения, чего не было у Матфея.

Еще раз: христианством фактически нужно считать евангелие от Матфея. Все остальное под очень большим сомнением.
_

ПС
Нужно бы насчет Петра изучить - надеюсь, както займусь.

 

______

...
Прослушал первое послание от Петра: повернут на грехах, выше добра и зла не поднялся.
Иисуса с его посланием любви не понял.
_

Та церковность всегда была придатком власть имущих - для контроля толпы "от имени Бога".
И что там за сборище было, что после тысячелетия после ухода Иисуса "канонизировало" Новый завет в современном виде..

Не я а он сам себя проклял - лжесвидетельствуя об Иисусе.
А я такой как есть, и другим впринципе быть и не желаю. И никому не завидую.
_ _ _

.. опять Иоанна прослушал - впечатляет, пока претензий не выявлено.

И всетаки, то его собственное превознесение, когда сам о себе говорит как о любимом ученике постоянно - оно настораживает как минимум.

И ставит все то под сомнение: о чем он говорил.
_ _ _
_

От Иисуса я слышал про возлюби Господа как первую заповедь, а не троицу.

Вам хватит, а христианин на возлюби Господа центрируется.

Поэтому я и говорю о христианстве: том, что от самого Иисуса исходило, а не тех, кто "от имени его".
_

Этот мир аппаратно справедлив: от закона кармы не уйдешь.
Никто не страдает безнаказанно, равно как и не наслаждается незаслуженно.
А закон милости - его искать нужно. Тот, что из "возлюби"..

 

_____

Сама добродетель есть порок. Необходимый, но промежуточный.
Мир любви конфликтует с добродетелью в итоге.
_

Когда оно заранее бессмысленно, то оно и бессмысленно.

Иначе только Господь не предаст, не отвлечется, не загонится, и ждет, когда захочешь на нем только циклится. А все вопросы что Его прямо не касаются - бессмысленны, по большому счету.
Даже возлюби ближнего, хотя оно и однозначно присутсвует в Религии, но во втором приближении неизвестно. Есть ведь такое, что "не было бы счастья да несчастье помогло.

Оно однозначно нужно, просто вконце ты уже должен очень серьезно взглянуть на каждый конкретный вопрос - насколько он реально благ в той ситуации.
Ну и пока не достиг вышины в возлюби Господа, в отношении к ближнему есть реальный прогресс,- такая духовная практика обучения самому "возлюби" в отношении живого.
_

По карме приходит сам факт награды\наказания.
Степень же может быть совершенно разной. В этом милость.

Один за небольшой поступок поплатится крайне серьезно, а другой за такойже увидит кошмар во сне.
Такое только "прощение" можно вымолить, а от самого факта не избавится никакими "милостями".
_

Это как дышать - сие нельзя "зарегистрировать как товарный знак".
Мог бы и сам догадаться.
_

Что касается обратного, то упускают суть: негодяев нужно останавливать. И просто словами получается не всегда.

Соответственно, делание дешевого добра может быть преступлением.
Например, подавать бомжу в переходе относится не к добродетельному поступку а греховному!
Ибо он все деньги пропивает, и ты становишься в этом соучастником.
_

Для меня и самого это было откровением: должна самым активным образом вмешиваться.
Ибо против математики не попрешь: возлюби ближнего вопиёт.

Те вопросы, где однозначно всплывает политическое сострадание к людям - должно поддерживаться церковью!
Для пользы государству нет, но именно многим людям однозначно важный вопрос.

 

_____

Большое заблуждение.
"Христианство" построили на еретике Павле, к прямым словам Иисуса оно отношения не имеет.

Это он говорил полнейшим невеждам.
Сознательные должны прочитать дальше: ".. ибо каким судом судишь, таким и судим будешь".
_

Так ты похоже к ней привязан не меньше попов.
Привязка впринципе не так важна по качествам: позитивная или негативная.

В Сознании Кришны этот момент раскрывают, эту тонкость Нового Завета: даже если ты ненавидишь Кришну всеми фибрами своей души, то твой духовный уровень зашкаливает - выше всех величайших праведников всех времен и народов!

Именно наличиствующие взаимоотношения с Ним важны а не качества этих взаимоотношений. И уж полюбому не скучная праведность.
Такаявот фигня, малятки..
))

Дело за малым: из отрицательной привязанности перейти в положительную.
Не изменив при этом своего негативного отношения к тем данностям, что действительно недостойны.

Это даже с материалистической картины мира полезно - убрать из себя негатив, по возможности.
"Если Бога нет, его стоило бы выдумать"
Так и здоровье улучшится..
_

Точно.
В древнеиндийских ведах содержится авторитетная информация про уровни рая и ада, где мир полной пустоты и одиночества считается самым страшным (за убийство родителей или духовного учителя).

А то, что напридумали "христианские" богословы совсем неавторитетно. Там даже реинкарнации нет - самой основы понимания.

Вранье: нет никаких непреодолимых вопросов.
_

 

_____

У тебя есть доказательство обратного?

Поздравляю, ты выиграл приз.
Этот вопрос задают две категории людей: брехло или дибилы.
Одни не понимают отдельность понятия Бога, а другие делают вид, что непонимают.

Значит дибил. Нет христианского Бога, мусульманского, кришнаитского.. А в отношении к доказательствам атеистов: непременно существующий Создатель, совершенно отдельный от всех "единорогов"..

Тут конечно в теории можно и подлечиться, ибо это и дибилы способны понять: Бог - один на всех,- по определению единобожия.
То, что у Него разные имена во всех народах множеством его не делают. Как и различные в разных традициЯх ритуалы поклонения.
_

Я про "раскрытие Иисуса" и не говорил, но о раскрыитии "возлюби Господа".
И о том, что признак реально врубного христианина в том, что он вынужден будет стать кришнаитом, ибо нигде более так не раскрывается "возлюби Господа своего"!

И о том, что есть база: Бог - один на всех, все Учителя об одном Боге говорили.
Хотя во втором приближении этот Персонаж принимает разные формы и качества, совсем разные.

И еще раз по теме: Иисус очень важен в привлечении Кришной - для кришнаитов,- пути к этому для "всех людей".
Тот, кто обесценивает вклад Иисуса в привлечении сознанием Кришны .. сильно неправ.

Харе Кришна!
_

Говинда это "дающий наслаждения".
Но мой Бог - Гопал: глава пацанов - хулиганов, от которых, впрочем, все без ума.

Это всё разные имена Кришны, указывающие на отдельные качества.
Например, для девчонок он Гопинатх: самый привлекательный из всех.
И Он никогда не бывает на вид старше 16 лет.
_