Скрыть объявление
Здравствуй, дорогой посетитель!

Рады вашему визиту на Форум Санкт-Петербурга.

Для удобства чтения форума, общения и новых знакомств приглашаем вас зарегистрироваться и присоединиться к нашей компании.

После регистрации ждем вас в теме для новичков форума - зайдите, поздоровайтесь и расскажите немного о себе :)

Хорошего вам дня!

ДТП. Я виновник (рада любой консультации)

Тема в разделе "ПДД. Кто прав, кто виноват?", создана пользователем Kolibry, 14 сен 2012.


  1. Kolibry

    Kolibry Пользователи

    Регистрация:
    14.11.2007
    Сообщения:
    208
    Симпатии:
    5
    Ситуация такая: Ехала в дождь, на изгибе дороги занесло на луже, вылетела на встречку и врезалась в три припаркованые машины (skoda B, nissan, девятка). Вызвали ДПС , оттащили свою ( уже не подлежащую восстановлению) машину, вот ждем суда на днях...

    Вопросы такие в первую очеред:

    1. В протоколе значится 12.15 , могут ли мне приписать 12.15.4 ( лишение прав от 3-6 месяцев) - выезд на встречку. Ведь по сути я специаьно не выезжала, а так произошло в процессе заноса ( аквапланировании).

    2. У меня страховка ОСАГО ( расширенная до 1000000). Как обычно присходят выплаты потерпевшим? У меня их трое , вот и переживаю((( Главное чтобы на деньги не попасть, тк и так без машины осталась.

    Бду рада любым комментариям и ответам)))
     
  2. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  3. МИМА ГОГА

    МИМА ГОГА наблюдаю ...

    Регистрация:
    18.12.2010
    Сообщения:
    9.874
    Симпатии:
    932
    Адрес:
    Ленинград
    у тя двоицца ...

    стукнулас ?

    :064:
     
  4. Kolibry

    Kolibry Пользователи

    Регистрация:
    14.11.2007
    Сообщения:
    208
    Симпатии:
    5
    Спасибо за конструктивный диалог.

    И так понятно наверно, что повторная тема случайно создалась. Глюк.

    По сути то есть какие то комментарии?
     
  5. murmur

    murmur мне ВСЁ монопенисуально Команда форума

    Регистрация:
    09.11.2007
    Сообщения:
    30.533
    Симпатии:
    1.720
    Адрес:
    Ленинград
    по п.2 ..

    пострадавшие идут с документами в свои СК и там им выплачивают.

    Если сумма ущерба меньше 1 ляма- все обойдется...

    Если пострадавшие не согласятся с оценками- могут пойти в суд. ваша задача- ждать и надеяться, что ущербы всех троих уложатся в 1 лям.

    что касаемо п.1....есть много автоадвокатов. дождитесь решения ГИБДД. если не устроит- можете нанимать и бороться.

    и чем 12.15 отличается от 12.15.ЧЕТЫРЕ?
     
  6. Kolibry

    Kolibry Пользователи

    Регистрация:
    14.11.2007
    Сообщения:
    208
    Симпатии:
    5
    Не совсем корректно написала про статью.

    В протоколе просто указана 12.15 , а в суде видимо будет установлена часть 3 или 4.

    12.15.3 - 1000-1500 штраф

    12.15.4 - лишение 4-6 месяцев
     
  7. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  8. Даат

    Даат Активный ушастик

    Регистрация:
    09.06.2007
    Сообщения:
    2.213
    Симпатии:
    85
    Как страховщик имею сказать следующее:

    по ОСАГО - возмещение ущерба в пределах 160 000 руб. по "железу", когда потерпевших несколько. Т.е. каждому из троих твоих "поцелованных" причитается возмещение нанесенного "поцелуем" ущерба в пределах этой суммы. Если ущерб превысил этот лимит (хвост на плаху положу, что это так), возмещение должно идти в пределах суммы означенной в полисе ДСАГО (расширение на лям). Если ты не "затоталила" (ущерб свыше 70% от действительной стоимости) все три поцелованные машины, то лимита должно хватить.

    Где ОСАГО страхуешь?

    Ежли чё, пиши в личку - помогу чем смогу.
     
  9. Выродок

    Выродок Moderator Команда форума

    Регистрация:
    13.05.2008
    Сообщения:
    12.175
    Симпатии:
    3.290
    Адрес:
    Спб
    Вроде не светит не то и не другое при желании можно доказать что ты попала на встречку по независящим от тебя обстоятельствам
     
  10. Даат

    Даат Активный ушастик

    Регистрация:
    09.06.2007
    Сообщения:
    2.213
    Симпатии:
    85
    Гы, *ля, лол! У меня сотрудница не отбилась, второй год пешком хожит, хотя никому ущерба не нанесла.)))))
     
  11. murmur

    murmur мне ВСЁ монопенисуально Команда форума

    Регистрация:
    09.11.2007
    Сообщения:
    30.533
    Симпатии:
    1.720
    Адрес:
    Ленинград
    неправильно оформленный протокол- повод к его аннуляции.

    ДПСники должны были сами вроде определить подпункт, не?

    ))))
     
  12. Kolibry

    Kolibry Пользователи

    Регистрация:
    14.11.2007
    Сообщения:
    208
    Симпатии:
    5
    Спасибо за комментарии))

    Рою весь интернет, чтобы понять к чему готовится.

    Завтра в суд....

    ОСАГО в Ренесансе

    По поводу того, чтобы говорить в суде "на встречку попала от независящих от меня причин".....это самое очевидное конечно, но вот что могут сказать в ответ "значит водитель не выбрал соответствующую скорость и траекторию движения для данной дорожной обстановки ( в дождь)" ну вот как то так...

    Может есть последнии советы перед судом у кого нить?))))

    По поводу того чтобы протокол признали не правильным.... Мне для выплат потерпевшим нужно, чтобы меня признали виновной, но ограничились штрафом, а не правами
     
  13. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  14. nesha

    nesha Moderator Команда форума

    Регистрация:
    04.06.2007
    Сообщения:
    20.403
    Симпатии:
    2.553
    Ох,е-мое.....тяжелый случай......но "сделать" их все же можно.... Напишите,чем дело кончилось.
     
  15. artistst

    artistst Пользователи

    Регистрация:
    16.08.2009
    Сообщения:
    650
    Симпатии:
    20
    Адрес:
    Санкт Петербург
    Смотрим данные:

    Сразу - вопрос: так с какой скоростью Вы ехали?? Что машина не подлежит восстановлению... Вы врезались в стоячую технику.. а если бы на встречке в лоб поймали кого-нить?

    Не прокатит, т.к:

    Полигонные испытания показывают, что критическая скорость появления аквапланирования находится в пределах 70 — 100 км/ч.

    Итого: вы в черте города ехали со скоростью более 60 км/ч, заранее не сбросив скорость перед поворотом, даже не смотря на плохие погодные условия, успешно аквапланировали прямо на встречку.

    Вина полностью лежит на водителе, а вернее его малом опыте вождения в плохих условиях.

    Поэтому права, думаю, отберут...
     
  16. Выродок

    Выродок Moderator Команда форума

    Регистрация:
    13.05.2008
    Сообщения:
    12.175
    Симпатии:
    3.290
    Адрес:
    Спб
    Тут уже больше пойдёт словоблудие ибо о том что происходит в судах я более-менее вкурсе. Но... Если докажут превышение... пусть и инкриминируют превышение оно не настолько велико чтоб на лишение тянуть а на встречке ты оказалась по независящим от тебя причинам. В любом случае больше чем на пол-года не лишат... попробовать стоит.

    На ровной дороге - да, если дорога с колдобинами то может хватить и 40-50.
     
  17. Kolibry

    Kolibry Пользователи

    Регистрация:
    14.11.2007
    Сообщения:
    208
    Симпатии:
    5
    Скорость движения была 60 км/ч .

    Написала, что не восстановить , только из-за нерентабельности этого дела. Получится та же стоимость авто , тк машина старенькая ( БМВ тройка). Так то конечно восстановить можно, если есть желание)))

    Опыт вождения 10 лет, все меры для предотвращения заноса были предприняты, скорость уж точно сброшена, но и у опытных водителей бывает все в жизни...((((

    В суде была, перенесли еще на 10 дней вперед. Судья не смогла однозначно решить дело.

    Вот тут уже вопрос:

    Мне, чтобы покрыть ущерб потерпевшим, нужно чтобы я была признана виновной , чтобы страховая выплачивала дальше. Я не отрицаю вину, но права тоже хотелось бы назад получить, заплатив штраф, предусмотренный статьей (1000-1500 руб).

    Есть мысли?))
     
  18. Выродок

    Выродок Moderator Команда форума

    Регистрация:
    13.05.2008
    Сообщения:
    12.175
    Симпатии:
    3.290
    Адрес:
    Спб
    Вот чес-слово не вижу логики...Если суд признает тебя невиновной то к тебе то какие притензии будут? Тут чтот не особо ясно получается... Твою машину по ОСАГО всё равно ни кто ремонтить не будет, Если за другие машины переживаешь... Ну дак при признании тебя невиновной ты и не обязана будешь ничего им выплачивать... Так что тут сама постановка вопроса не ясна. Если ты скорость не превышала то виноваты в ДТП комунальные службы которые не следили за дорогой и не обеспечили своевременный сток воды - Пусть они и выплачивают, глядишь получше работать начнут. Или же виноваты организаторы движения на данном участке дороги... опять таки к тебе нет претензий.

    В конечном итоге суд решать будет, на него я повлиять не могу. но на мой взгляд упирать нужно на то что вынесло тебя на встречку по независящим от тебя причинам. И уж если суд это подтвердит то тогда никаких штрафов тебе и не светит
     
  19. Kolibry

    Kolibry Пользователи

    Регистрация:
    14.11.2007
    Сообщения:
    208
    Симпатии:
    5
    Ну логика конечно в ваших словах есть, про невиновность)))

    Но вот потерпевшие уже в гражданский суд могут обратиться или куда там еще можно))) по сути это же я им машины повредила. Я ж не против быть виновной, чтобы страховая им выплатила, мне бы.... Права мои вернуть))))
     
  20. МИМА ГОГА

    МИМА ГОГА наблюдаю ...

    Регистрация:
    18.12.2010
    Сообщения:
    9.874
    Симпатии:
    932
    Адрес:
    Ленинград
    не к добру ...

    эта канитель

    <_<
     
  21. Гость

    Гость ...

    Регистрация:
    24.08.2010
    Сообщения:
    6.205
    Симпатии:
    369
    Колибри, а вот мне интересно, сами то Вы считаете себя виновной или нет? Только честно, как водитель водителю :064:
     
    Последнее редактирование модератором: 18 сен 2012
  22. Выродок

    Выродок Moderator Команда форума

    Регистрация:
    13.05.2008
    Сообщения:
    12.175
    Симпатии:
    3.290
    Адрес:
    Спб
    Ну в гражданском суде (а ваше дело счас военный трибунал рассматривает что ли?))))можно будет предьявить постановление суда об отсутствии вашей вины в данном ДТП
     
  23. Kolibry

    Kolibry Пользователи

    Регистрация:
    14.11.2007
    Сообщения:
    208
    Симпатии:
    5
    Сори за мою юридическую неграмотность, возможно не так выразилась.

    Вобщем подать в суд на возмещение ущерба, принесенного личному имуществу.Может ПДД я и не нарушила, допустим суд решит, но ущерб то я причинила....

    Самое главное, чтобы из кармана не платить...т.к. карман совсем дырявый, к сожалению...*(

    По поводу виновности...отчасти признать можно.

    Но это дорога, железо, всякое возможно...как говорится...не зарекайся.

    Скорость не превышена, дорога знакома с детства (за рулем 10 лет по ней же).....сама не знаю ...как так...эх... :unsure:
     
  24. Выродок

    Выродок Moderator Команда форума

    Регистрация:
    13.05.2008
    Сообщения:
    12.175
    Симпатии:
    3.290
    Адрес:
    Спб
    Дак это... суть то в том что суд будет решать виновна ты в ДТП или нет, Нарушение ПДД сдесь идёт попутно, И соответственно в постановлении суда будет ключевым моментом виновна ты в ДТП или же нет

    Тут без схемы трудно что либо понять, и виновные на суде могут найтись совершенно неожидано... Начиная с того а имели ли права они там стоять в принципе. и заканчивая состоянием дорожного покрытия и отводов воды

    Вообще по уму к суду неплохо бы нормального адвоката найти.. но тут я уже не советчик. А так ... как показывает практика такие дела иногда очень увлекательно проходят.
     
    Последнее редактирование модератором: 21 сен 2012
  25. ledys

    ledys Пользователи

    Регистрация:
    05.07.2012
    Сообщения:
    67
    Симпатии:
    3
    А резина в норме была? При детальном разбирательстве, если резина не в порядке - то ничего хорошего..
     
  26. Snake

    Snake Заблокированные

    Регистрация:
    05.09.2009
    Сообщения:
    10.547
    Симпатии:
    1.203
    Объясните: как может быть признана невиновность в ДТП, если был выезд на встречку?
     
  27. Выродок

    Выродок Moderator Команда форума

    Регистрация:
    13.05.2008
    Сообщения:
    12.175
    Симпатии:
    3.290
    Адрес:
    Спб
    если выезд на встречку был по независящим от водителя обстоятельствам
     
  28. Snake

    Snake Заблокированные

    Регистрация:
    05.09.2009
    Сообщения:
    10.547
    Симпатии:
    1.203
    Ну допустим. Допустим боднули в задницу и машина вылетела на встречку, с последующим столкновением. Но этого в рассматриваемом случае нет. Ну а вот



    кто виноват и чем ДТП отличается принципиально от изложенного ТС?
     
  29. Выродок

    Выродок Moderator Команда форума

    Регистрация:
    13.05.2008
    Сообщения:
    12.175
    Симпатии:
    3.290
    Адрес:
    Спб
    Вот тут как раз характерный пример. Выезд на втречку был но вины водителя в нём не было, Дорожная обстановка. Я так же крутился на 40-а км/ч зимой.на шипованой резине. ушел в обочину в результате, но пару оборотов меня провернуло))) Весело так встречка-обочина-встречка-обочина ура повезло))))

    С точки зрения сотрудников ДПС, Ниссан должен был припарковатся и подождать когда растает снег. Так что валить будут на хозяина машины вылетевшей на встречку (Ну в самом деле не валить же на дорожников которые снег не убрали)

    В нашем случае тоже самое... вот тут правда и вылезает закавыка, признать нарушение скоростного режима врятли смогут, потеря управляемости была. Вопчим при хорошем адвокате можно спихнуть на дорожников. а что без него нарисуют - загадка
     
  30. Snake

    Snake Заблокированные

    Регистрация:
    05.09.2009
    Сообщения:
    10.547
    Симпатии:
    1.203
    ХА! Вы искренне верите в то, что говорите?


    Ничего подобного. С точки зрения ДПС
     
    Последнее редактирование модератором: 28 сен 2012
  31. Выродок

    Выродок Moderator Команда форума

    Регистрация:
    13.05.2008
    Сообщения:
    12.175
    Симпатии:
    3.290
    Адрес:
    Спб
    Я? верю

    Мы тут говорим счас про ДТП а не про работу нашей судебной системы. Про неё можно и в другом топике поговорить. в чём вы видите вину ТС либо же водителя Ниссана из приведённого примера?
     
  32. Snake

    Snake Заблокированные

    Регистрация:
    05.09.2009
    Сообщения:
    10.547
    Симпатии:
    1.203
    ДПС-это не судебная система. А ПДД-это не УК и АК. Вина водителя Ниссана-не учёл дорожной обстановки, состояние покрытия, допустил неоправданный маневр (хапанул центральный бруствер на высокой для этого скорости). Нарушение п10.1 ПДД.
     
  33. Выродок

    Выродок Moderator Команда форума

    Регистрация:
    13.05.2008
    Сообщения:
    12.175
    Симпатии:
    3.290
    Адрес:
    Спб
    О))) Перешли к конкретике)))

    Итак П 10.1:

    Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    Хорошо Имеем такое нарушение... ну и чем оно карается?

    Не так то логично я понимаю что пунктик этот сделан для включения мозгов водителя но по сути он изначально создан для отмазы, Ехал на машине и влетел в открытый люк колесом? Э... да ты нарушил пункт 10.1. Ехал и тебя занесло? Ну дак нефик пункт 10.1 нарушать

    Собственно он в ПДД и есть для того чтобы на его основании можно было прикрыть фактически любую недоработку дорожников, Навара ехала с этой скоростью не одна а П 10.5 говорит прямо Водителю запрещается: — превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства; — превышать скорость, указанную на опознавательном знаке "Ограничение скорости", установленном на транспортном средстве; — создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью; — резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
     
    Последнее редактирование модератором: 28 сен 2012
  34. Snake

    Snake Заблокированные

    Регистрация:
    05.09.2009
    Сообщения:
    10.547
    Симпатии:
    1.203
    А я разве ставлю или обсуждаю этот вопрос? О каком-то наказании? Вопрос стоит лишь о виновнике ДТП.
    А нарушила одна. Так бывает. Фура на такой скорости этот бруствер схавает и не заметит. А вот Навара, как выяснилось-нет.
    А это-то тут причём?Личный вопрос: вы не имеете, случайно, отношение к органам МВД?
     
    Последнее редактирование модератором: 28 сен 2012
  35. Выродок

    Выродок Moderator Команда форума

    Регистрация:
    13.05.2008
    Сообщения:
    12.175
    Симпатии:
    3.290
    Адрес:
    Спб
    Не не имею))) Просто при разборе дела приятеля пришлось вникнуть во многие вопросы, ПДД довольно специфицкая книжка там куча вещей двояко трактуется

    Но ехала то она не за фурой
     
  36. Snake

    Snake Заблокированные

    Регистрация:
    05.09.2009
    Сообщения:
    10.547
    Симпатии:
    1.203
    Я знаю. Фуру я привёл лишь просто в качестве примера. В противовес вашей позиции "все так ездят".
     
  37. Выродок

    Выродок Moderator Команда форума

    Регистрация:
    13.05.2008
    Сообщения:
    12.175
    Симпатии:
    3.290
    Адрес:
    Спб
    При том что п 10.5 запрещает ей двигатся слишком медленно и создавать помехи другим участникам движения.

    Кстати перед ней ехал внедорожничек какой то который прошёл тот участок без проблемм то есть скорость движения чисто теоретически была правильной. Но так как ДТП было и нужно было найти виновных на навару повесили 10.1 так как ей в принципе уже пофик

    У меня знакомый есть который отсидел за непредумышленое... ехал на фуре, и ночью ему в лоб влетела другая фура, водитель встречной погиб а ему записали в деле что не предпринял мер для избежания ДТП (опять пойск виновного был но тогда решили что если есть труп кто то должен сесть)
     
  38. Snake

    Snake Заблокированные

    Регистрация:
    05.09.2009
    Сообщения:
    10.547
    Симпатии:
    1.203
    Первое, что приходит на ум.

    Имеем

    Если на суде докажете, что вы объезжали эту лужу и поэтому выехали на встречку, а потом уже не справились с управлением, то, ИМХО, должно прокатить. Если утверждать про аквапланирование, то возможен и лишенческий исход.

    Двигаясь слишком медленно в правом ряду (который имелся) никаких помех другим участникам не создаётся. Мимо.
    В любом ДТП есть виновные. Вина Навары-несоблюдение скоростного режима при выполнении маневра и неправильная оценка дорожной обстановки. Это по протокольному. А по жизненному-нефиг гонять, если ездить не умеешь.
    Это общее изложение события. И возможно, что если оценить конкретику, то невиновность вашего приятеля будет и не столь очевидна...
     
    Последнее редактирование модератором: 28 сен 2012
  39. Выродок

    Выродок Moderator Команда форума

    Регистрация:
    13.05.2008
    Сообщения:
    12.175
    Симпатии:
    3.290
    Адрес:
    Спб
    По этому поводу нам в школе давали пример

    Трёхполосная дорога, на светофоре стоят в первом ряду

    В крайней левой КАМАЗ (поворачивает налево)

    В среднем гужевая повозка (Едет прямо)

    В крайнем правом мотоциклист (Поворачивает направо)

    Загорается зелёный камаз газует, лошадь испугавшись отгрызает мотоциклисту ухо.

    Есть пострадавший - фиксируется ДТП

    Вопрос - кто виноват?)))))

    Чтобы не разводить флуд Ответ Мотоциклист (Езда без шлема)

    Это я к тому что виноватый не всегда очевиден, кстати в том случае со знакомым, в матерьялах дела было указано что водитель встречной фуры уснул за рулём. Но так как мой приятель не спал - он мог избежать ДТП Формулировка была в решении суда такой

    А со слов госАдвоката по тому делу *Есть труп - кто то должен сесть* На тот момент такая была политика
     
  40. Snake

    Snake Заблокированные

    Регистрация:
    05.09.2009
    Сообщения:
    10.547
    Симпатии:
    1.203
    Плохой пример. Гужевая повозка изначально не должна стоять в среднем ряду.
    В данном случае-пример неоправданной экономии на нормальном адвокате...
     
  41. Выродок

    Выродок Moderator Команда форума

    Регистрация:
    13.05.2008
    Сообщения:
    12.175
    Симпатии:
    3.290
    Адрес:
    Спб
    Имеет право если крайний правый ряд предназначен только для поворотов направо а ей нужно прямо.

    В принципе многое зависит от характера перекрёска, поэтому смиримся с тем что гужевая повозка стоит изначально правильно вне зависимости от того удобно нам это или нет))))

    Да, наверное ты прав, с человека вычли за ремонт машины, он что бы отмазатся от уголовной статьи (или от матерьяльных претензий родственников потерпевшего) похоронил за свой счёт погибшего. В принципе он мог ещё и не есть, не оставлять родным ничего но на хорошего адвоката денег наскрести.

    И это... у нас закон один для всех или же он для тех у кого денег на адвоката хватает? Тогда адвокат реально сделал много. До условного срока не дотянул но пару лет скосить помог. Вопчим мужик был им вполне доволен

    Тут то мы можем толковать те или иные события как угодно, но как показывает практика Крайний известен ещё до суда и что ему вминяется тоже, просто адвокат будет боротся с судьёй и проиграет, Хороший адвокат закинет денег (твоих) и выиграет...

    По недавнему делу которое у меня перед глазами проходило я ваще не уверен что они за чем то нужны по факту, это инструмент передачи взятки
     
  42. Snake

    Snake Заблокированные

    Регистрация:
    05.09.2009
    Сообщения:
    10.547
    Симпатии:
    1.203
    У-у-у... Как всё запущено.

    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!

     
    Последнее редактирование модератором: 28 сен 2012
  43. Выродок

    Выродок Moderator Команда форума

    Регистрация:
    13.05.2008
    Сообщения:
    12.175
    Симпатии:
    3.290
    Адрес:
    Спб
    Правила мало читать, их надо ещё и понимать, при движении - да, согласен для карет и телег крайний правый или обочина для проезда перекрёстка, тот ряд по которому разрешено двигатся в нужном направлении Или ты всерьёз представляешь что при разрешённом повороте на право с 3-х полос гужевая повозко сможет проехать прямо с крайней правой?
     
  44. murmur

    murmur мне ВСЁ монопенисуально Команда форума

    Регистрация:
    09.11.2007
    Сообщения:
    30.533
    Симпатии:
    1.720
    Адрес:
    Ленинград
    мальчики!Давайте дождемся ТС.

    А то кобыла с повозкой в этой теме как-то "не фонтан"

    )))
     
  45. Snake

    Snake Заблокированные

    Регистрация:
    05.09.2009
    Сообщения:
    10.547
    Симпатии:
    1.203
    Мур, видишь-ли, запретил тут отвечать. Но если бы было можно, то я бы ответил: может. И никакая ДПС его бы ни в чём не обвинила. Правила мало читать и понимать. Их надо ещё и соблюдать...
     
  46. Kolibry

    Kolibry Пользователи

    Регистрация:
    14.11.2007
    Сообщения:
    208
    Симпатии:
    5
    А вот и я)))

    Верну всех все таки к своей истории...))

    В суде были два раза.

    Первый суд : судья замещала , поэтому до конца даже не поняла на каком именно участке произошло ДТП. Четкого решения не вынесла, а отправила на рассмотрение через 10 дней уже к нашей судье,которая была в отпуске на тот момент.

    Второй суд : В процессе объяснения всей ситуации и рассмотрения дела, была уже готова переквалифицировать в ст.12,15 ч.3 ( объезд препятствия 1000-1500 штраф), но в последний момент решила пригласит инспектора,который составлял протокол). Он сказал,что у него большой стаж и что он считает,что лужа была не виновата в заносе, что скорее всего водитель не правильно повел себя на дороге. Вобщем итог : лишение прав по ст.12.15 ч.4 на 4 месяца.

    И тут я прошу прощение у форумчан, что возможно ввела всех в заблуждение.За рулем была не я, а мой МЧ..)) Он на форуме не был никогда и далек от всех подобных виртуальных общений, но а я вот надеялась на ответы и помощь.

    Теперь уже я стала на 4 ближайших месяца водителем, хоть и не особо и хотела..(((Правам больше 4 лет,но как то особо часто я ими не пользовалась, вот теперь нужно обновлять свои знания...а впереди еще и зима. Теперь новую тему нужно открывать, как не бояться дороги))) Т.к. после данного ДТП с человеком ,который больше 10 лет каждый день за рулем, как то страшно.....
     
  47. Snake

    Snake Заблокированные

    Регистрация:
    05.09.2009
    Сообщения:
    10.547
    Симпатии:
    1.203
    ... и рассчитаться с потерпевшими. [​IMG]
     
  48. murmur

    murmur мне ВСЁ монопенисуально Команда форума

    Регистрация:
    09.11.2007
    Сообщения:
    30.533
    Симпатии:
    1.720
    Адрес:
    Ленинград
    таки страховки хватило? ты этот момент не описала?

    Или МЧ будет оплачивать все повреждения?

    Может, ну его....с 10-летним опытом с аварией?

    Найдешь другого, с которым не страшно)))

    зы. значит мы правильно сомневались в твоем аквапланировании) Занчит он ехал со скоростью большей, чем положено, раз лужа не виновата))))

    Перед тобой гарцевал, да?)))
     
  49. Kolibry

    Kolibry Пользователи

    Регистрация:
    14.11.2007
    Сообщения:
    208
    Симпатии:
    5
    Ехал он один, по важным нашим общим делам, скорость не большая, но видимо больше чем нужно именно в тот момент была(((( По поводу выплат : 10.10.12 должны отдать постановление. И я так понимаю, пострадавшие делают оценку повреждений и уже тогда обращаются в нашу страховую. Размер выплат у нас до миллиона, я надеюсь должно хватить.

    Три машины было:

    - ВАЗ 2114 - оценили уже официально на 60 т.р

    - Nissan Tiida - поврежден молдинг бампера только

    - Skoda SuperB (универсал) - там больше всего - фара, капот,бампер, возможно подвеска

    Надеюсь страховка покроет. По протоколу виноват, так что теперь пострадавшим всем в страховую за выплатами.
     
  50. murmur

    murmur мне ВСЁ монопенисуально Команда форума

    Регистрация:
    09.11.2007
    Сообщения:
    30.533
    Симпатии:
    1.720
    Адрес:
    Ленинград
    Ниссан- не более 20-ки

    Шкода - возможно скрытое повреждение переднего лонжерона и стоек подвеска(?) - цена вопроса не более 100-тки "на круг"

    Итого три бибики- не более 200.
     

Предыдущие темы

Поделиться этой страницей