Скрыть объявление
Здравствуй, дорогой посетитель!

Рады вашему визиту на Форум Санкт-Петербурга.

Для удобства чтения форума, общения и новых знакомств приглашаем вас зарегистрироваться и присоединиться к нашей компании.

После регистрации ждем вас в теме для новичков форума - зайдите, поздоровайтесь и расскажите немного о себе :)

Хорошего вам дня!

Если звонит банк или коллектор - как отвечать?

Тема в разделе "Финансовые вопросы (налоги, банки, кредиты)", создана пользователем ОО ВВП, 13 авг 2016.

  1. ОО ВВП

    ОО ВВП Пользователи

    Регистрация:
    03.09.2014
    Сообщения:
    38
    Симпатии:
    4
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Уважаемые форумчане. Хочу поделиться своими знаниями.
    Если Вам звонит банк или кредитор, которые требуют вернуть долги - Вы можете с ними вообще не разговаривать. У Вас нет обязанности вести переговоры с кредитором. Ни в договоре кредита, ни в Законах РФ, у должника нет обязанности вести переговоры с кредитором по телефону.
    Потому, что - по телефону невозможно идентифицировать звонящего. Вот и всё.
    Поэтому, если Вам звонят и говорят, что банк - можно просто класть трубку и всё.
    Если есть вопросы - задавайте.
     
  2. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  3. ЛEB

    ЛEB Спасшийся пассажир с «МР»

    Регистрация:
    21.07.2016
    Сообщения:
    946
    Симпатии:
    208
    Можно. Но кредитор будет продолжать звонить - ибо это не он Вам должен, а Вы - ему. А при заключении договора на кредит Вами был указан контактный телефон, и оговорена Ваша обязанность оповестить кредитора о его изменении.
    Отказ выйти на связь с кредитором будет расценено (не им - правоохранительной системой!) как мошенничество.
     
  4. ОО ВВП

    ОО ВВП Пользователи

    Регистрация:
    03.09.2014
    Сообщения:
    38
    Симпатии:
    4
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    О Господи!!
    Ну почему все у нас всё знают?!!!
    Какие мошеннические действия?! О чём Вы?!
    В Российском Гражданском и Уголовном кодексах нет статьи за то, что должник не разговаривает по телефону. Нет её и всё тут.
    Более того.
    Есть статья в УК - где сказано, что привлечение к уголовной ответственности МОЖЕТ (я подчёркиваю - МОЖЕТ) возникнуть лишь в том случае, если долг превышает 1 5000 000 рублей.
    И то - факт мошеннических действий ещё нужно доказывать. При этом - то, что Вы не разговариваете с кредитором по телефону - не является мошенничеством. Просто Вы не имеете технической возможности идентифицировать звонящего. В этом суть моего поста.
     
  5. evapens

    evapens мечтатель

    Регистрация:
    19.06.2014
    Сообщения:
    1.936
    Симпатии:
    282
    Адрес:
    СПб
    ИМХО стол накрывать и баню топить и соседок, страдающих от одиночества, пригласить.
     
  6. AndreykaSPb

    AndreykaSPb Любитель поспорить!

    Регистрация:
    20.04.2007
    Сообщения:
    24.198
    Симпатии:
    3.830
    Адрес:
    Феодосия.Крым.Россия
    На 3 года в подполье, а потом спросить, какой такой долг??))
     
  7. Реклама

    Реклама Пользователи

         
     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  8. ЛEB

    ЛEB Спасшийся пассажир с «МР»

    Регистрация:
    21.07.2016
    Сообщения:
    946
    Симпатии:
    208
    Да бога же ради - судить-то будут вовсе не за отказ разговаривать по телефону! А за попытку скрыться от кредитора.
    Вот должным образом запротоколированный отказ от объяснений с кредитором и станет доказательством Вашей попытки смошенничать.
     
  9. ОО ВВП

    ОО ВВП Пользователи

    Регистрация:
    03.09.2014
    Сообщения:
    38
    Симпатии:
    4
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Вы совсем не понимаете о чём говорите. Никто ведь от кредитора не скрывается, отказавшись говорить по телефону. Пусть их шлёт письма на адрес.
    Хоть тыщу раз пусть протоколируют отказ - доказать в суде отказ - НЕВОЗМОЖНО. Т.к. у Должника нет технических возможностей идентифицировать звонящего.
    Если Вы посмотрите судебную практику по данному вопросу - то не найдёте ни оного дела по обстоятельства, о которых мы тут говорим.
     
  10. ОО ВВП

    ОО ВВП Пользователи

    Регистрация:
    03.09.2014
    Сообщения:
    38
    Симпатии:
    4
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    не получится. Если Банк подаст в суд в течение 3х лет после планового последнего платежа по кредиту - ему срок исковой давности Суд продлит ещё на 3 года. И так до бесконечности. И проценты будут капать.
    Вопрос нужно решать сразу.
     
  11. ОО ВВП

    ОО ВВП Пользователи

    Регистрация:
    03.09.2014
    Сообщения:
    38
    Симпатии:
    4
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Вот это - в тему.
    А если ещё пригасить участкового - то можно и на 15 суток товаришчей принять...
     
  12. evapens

    evapens мечтатель

    Регистрация:
    19.06.2014
    Сообщения:
    1.936
    Симпатии:
    282
    Адрес:
    СПб
    Один участковый ИМХО не потянет.
     
  13. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  14. ОО ВВП

    ОО ВВП Пользователи

    Регистрация:
    03.09.2014
    Сообщения:
    38
    Симпатии:
    4
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Не переживай. Не один раз мы с участковыми этих фулюганов в коробочку запихивали. Как только наручники видят - сразу на колени падают..
     
    evapens нравится это.
  15. ЛEB

    ЛEB Спасшийся пассажир с «МР»

    Регистрация:
    21.07.2016
    Сообщения:
    946
    Симпатии:
    208
    Вам станет легче, если Вам доверивший станет прецедентом?
    А по-сути - сам по себе отказ общаться по телефону с кем бы то ни было, вне какой либо аргументации вообще, не является ни преступлением, ни проступком, ни вообще каким то деянием. Но!
    Если в гипотетическом суде заёмщик станет утверждать, что забыл, что не был предупреждён о чём-либо, или сам обвинит кредитора в том, что последний не пытался его, заёмщика проинформировать - а будет предъявлена запротоколированная запись отказа заёмщика общаться по поводу его долга, судья получит право придти к выводу, что заёмщик сознательно скрывался - т.е. избегал общения с кредитором. И вынести решение на основании собственной убеждённости.
     
  16. evapens

    evapens мечтатель

    Регистрация:
    19.06.2014
    Сообщения:
    1.936
    Симпатии:
    282
    Адрес:
    СПб
    Радует, подобное читать.
     
  17. ОО ВВП

    ОО ВВП Пользователи

    Регистрация:
    03.09.2014
    Сообщения:
    38
    Симпатии:
    4
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Это Вы о чём?!!!!
    Какой суд Вам будет разбираться с такой ерундистикой?!! Кому это надо?!!!
    Вы хоть раз бывали в судах наших по таким делам?
    Никто там не разбирается, отвечал на звонки или не отвечал на звонки. Суд рассматривает только бумажки. Написал вовремя правильную бумажку. Зафиксировал факт подачи в банк - молодец. Бумажку приобщат к делу.
    Платил по 100руб. в месяц по кредиту - тоже молодец. Суд не может тогда тебя признать злостным неплательщиком и снизит неустойки и штрафы - на этом ФСЁ!!!
    Поэтому - если Вы не владеете вопросом - не вводите уважаемых форумчан в заблуждение. Никто, в наших судах, НИКОГДА не разбирается ни со звонками, ни, уж более того, с СМС ками. ТОКМО БУМАГА - решает фсё!

    Какие будут ещё вопросы? :)
     
  18. evapens

    evapens мечтатель

    Регистрация:
    19.06.2014
    Сообщения:
    1.936
    Симпатии:
    282
    Адрес:
    СПб
    Добрый день! Замечательно было без кредитов. Нет денег - выкручиваемся. И, если честно, только пожар или смерть извиняет не выплату долга.
    Я старенькая из провинции и помню, как ходили по людям погорельцы. Погорельцы, которых мы знали по жизни и наши родители помогали погорельцам кто чем может. Теперь жизнь совсем другая в обществе и для покупки любой не очень необходимой вещи, граждане бездумно берут кредит. А потом могут потерять работу и т.п.
     
  19. ЛEB

    ЛEB Спасшийся пассажир с «МР»

    Регистрация:
    21.07.2016
    Сообщения:
    946
    Симпатии:
    208
    Вы описываете реальность - но кто Вам обещал, что всё так и останется? Для любого частного случая - особенно?
    Важно то, что человек, последовавший Вашему совету, аналогичен тому, кто за присланную повестку расписывается, но выбрасывает её не читая!
     
  20. evapens

    evapens мечтатель

    Регистрация:
    19.06.2014
    Сообщения:
    1.936
    Симпатии:
    282
    Адрес:
    СПб
    Я недавно смотрела передачу "что?где?когда?" Было приведено несколько ответов нам вопрос: "кто победит в суде в наше время?", правильный ответ: "тот победит, кто больше денег дал суду/судье."
     
  21. ОО ВВП

    ОО ВВП Пользователи

    Регистрация:
    03.09.2014
    Сообщения:
    38
    Симпатии:
    4
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Как я с Вами согласен!!!
    Тем не менее - должников гнобить нельзя. Банки достаточно зарабатывают на заёмщиках, чтобы относиться к ним так жестоко.
    Слава богу есть закон - защищающий права должника.
    Мы заставляем Кредиторов - действовать в рамках закона. Только и всего.
     
  22. ОО ВВП

    ОО ВВП Пользователи

    Регистрация:
    03.09.2014
    Сообщения:
    38
    Симпатии:
    4
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Вы путаете две разные ситуации.
    1. если расписался за повестку, то по закону, у тебя наступает ответственность за игнорирование требования суда - это определено нормой закона
    2. если ты не стал разговаривать по телефону с Кредитором, или с кем бы там ни было - у тебя не наступает никаких правовых последствий - нет таких статей в законах РФ
    Жить нужно - согласуясь с нормами закона.
    Пожалуйста - не мешайте мух с кАтлетами... :)
     
  23. ЛEB

    ЛEB Спасшийся пассажир с «МР»

    Регистрация:
    21.07.2016
    Сообщения:
    946
    Симпатии:
    208
    Я не уточнил (случайно) - может, это повестка из КВД. Или ещё какая... В любом случае, отправитель, после вручения повестки, имеет основания полагать, что адресат им оповещён - и в дальнейшем действовать, исходя из этого. В общем-то, в аналогичном положении находится и позвонивший - он оповестил. Что не стал читать повестку, что не стал слушать звонящего - разница не велика; важно, что незнание не освобождает от ответственности, а возможность узнать была предоставлена.
    Тут тонкий момент - кто именно определят степень правильности ответа; и на каком основании.
     

Предыдущие темы

Поделиться этой страницей